Приговор № 1-161/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-161/2018

дело № 1-161/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Медведево 24 октября 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Мошкина К.Л.

при секретаре судебного заседания Мертвищевой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Марий Эл Ворончихиной Е.П.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника адвоката <данные изъяты> Хорошавиной Е.Г., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину; а также совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Указанные преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <...> года до <данные изъяты> часов <...> года, точное время следствием не установлено, находился возле садового участка, расположенного по адресу: ... где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, не намереваясь впоследствии возвращать похищаемое им имущество законному владельцу, ФИО1 в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <...> года до <данные изъяты> часов <...> года, точное время следствием не установлено, подошел к садовому участку, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: ..., на котором расположен садовый дом, являющийся помещением, не пригодный для постоянного или временного проживания, перелез через забор и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, незаконно проник на территорию вышеуказанного садового участка.

Находясь на территории садового участка, расположенного по адресу: ..., ... принадлежащего Потерпевший №1, тайно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, не намереваясь впоследствии возвращать похищаемое им имущество законному владельцу, ФИО1 в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <...> года до <данные изъяты> часов <...> года, точное время следствием не установлено, подошел к входной двери в садовый дом, дернул за ручку двери, тем самым сбив навесной замок, который не был закрыт на запорное устройство, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, незаконно проник в садовый дом, принадлежащий Потерпевший №1, являющийся помещением, не пригодный для постоянного и временного проживания, где умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество:

– триммер <данные изъяты>, стоимостью 15990 рублей;

– электрический рубанок <данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей;

– шуруповерт <данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей;

– электрический чайник, стоимостью 1000 рублей;

– электрическую плитку, стоимостью 2000 рублей;

– два пакета белого цвета, материальной ценности для потерпевшей не представляющие.

Похитив имущество Потерпевший №1 на общую сумму 25990 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

Он же, ФИО1, в период времени с <данные изъяты> часов <...> года до <данные изъяты> часов <...> года, точное время следствием не установлено, находился возле земельного участка, расположенного по адресу: ... где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно помещение сарая, являющееся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, не намереваясь впоследствии возвращать похищаемое им имущество законному владельцу, ФИО1 в период времени с <данные изъяты> часов <...> года до <данные изъяты> часов <...> года, точное время следствием не установлено, подошел к садовому участку, принадлежащему Потерпевший №2, расположенному по адресу: ..., на котором расположены баня и сарай, где через участок, территория на котором забором не огорожена, тайно, из корыстных побуждений, незаконно проник на территорию вышеуказанного земельного участка.

Находясь на территории земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, тайно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, не намереваясь впоследствии возвращать похищаемое им имущество законному владельцу, ФИО1 в период времени с <данные изъяты> часов <...> года до <данные изъяты> часов <...> года, точное время следствием не установлено, путем выставления окна, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение сарая, принадлежащего Потерпевший №2, являющееся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил углошлифовальную машину <данные изъяты>, серийный № ..., принадлежащую Потерпевший №2, стоимостью 2000 рублей, и пакет черного цвета, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, чем причинил последней имущественный ущерб. ФИО1 с похищенным имуществом Потерпевший №2 скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

В продолжение реализации умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО1, зная о том, что в сарае, расположенном на земельном участке Потерпевший №2 находится бензопила <данные изъяты>, стоимостью 8000 рублей, принадлежащая Потерпевший №3, около <данные изъяты> часов <...> года подошел к садовому участку, принадлежащему Потерпевший №2, расположенному по адресу: ... на котором расположены баня и сарай, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, через участок, где территория забором не огорожена, незаконно проник на территорию данного садового участка.

Находясь на территории земельного участка, принадлежащего Потерпевший №2, подошел к помещению сарая, стал ножом снимать штапики с окна, чтобы выставить окно и через него незаконно проникнуть в помещение сарая, являющегося иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, но был застигнут Потерпевший №3 и М.Н., тем самым не доведя свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1, отвечая на вопросы в порядке ч. 4 ст. 316 УПК РФ, суду показал, что обвинение, предъявленное ему, понятно, с предъявленным обвинением он согласился, поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В то же время судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция статей, по которым обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 согласно их письменным заявлениям, а также участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Ворончихина Е.П. и защитник адвокат Хорошавина Е.Г. против названного ходатайства подсудимого ФИО1 не возражали.

В таком положении суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, предъявленное органом предварительного следствия, подтверждается совокупностью собранных доказательств, изобличающих подсудимого ФИО1

В прениях сторон государственным обвинителем Ворончихиной Е.П. изложена позиция о необходимости квалификации действий ФИО1 по эпизодам преступной деятельности в отношении имущества потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3, которые квалифицированы следственным органом как преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, соответственно, как единое продолжаемое преступление, охваченное единым умыслом ФИО1, – по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом позиции государственного обвинителя Ворончихиной Е.П., что не требовало исследования собранных по делу доказательств и не изменяло фактические обстоятельства дела, действия подсудимого ФИО1 по эпизоду преступной деятельности в отношении имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду преступной деятельности в отношении имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №3 – по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Объектом преступных посягательств, совершенных подсудимым ФИО1, явились отношения собственности.

Значительность причиненного Потерпевший №1 ущерба определена исходя из имущественного положения потерпевшей на момент совершения общественно опасного деяния и размера такого ущерба, составляющего более 5000 рублей.

О квалифицирующих признаках преступлений в виде незаконного проникновения в помещение и иное хранилище свидетельствует наличие у ФИО1 умысла на совершение преступлений, возникшего до непосредственного незаконного проникновения в помещение и иное хранилище.

Между тем ФИО1 совершены умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, которое им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поэтому в силу ст. 29 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, следует признать неоконченным.

Судом подлежал исследованию вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении установленных судом деяний.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, характеризующейся по месту жительства с положительной стороны (т. 2 л.д. 104), а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит: данные им явки с повинной от <...> года (т. 1 л.д. 17-18), от <...> года (т. 1 л.д. 125-126), от <...> года (т. 1 л.д. 187-188) по эпизодам преступной деятельности в отношении имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, по эпизодам преступной деятельности в отношении имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: признание им своей вины и раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, содержит альтернативные виды наказаний, в том числе наказание в виде лишения свободы на определенный срок с возможным назначением ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенные им преступления в виде лишения свободы на определенный срок без ограничения свободы, приходя к убеждению о том, что назначение основного наказания в виде лишения свободы на определенный срок и не назначение ему дополнительного наказания достигнет обеспечение целей наказания и будет соответствовать требованиям, содержащимся в ст. ст. 6, 60 УК РФ.

С учетом неоконченного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание ФИО1 следует назначить с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие ФИО1 наказание, в виде явок с повинной от <...> года (т. 1 л.д. 17-18), от <...> года (т. 1 л.д. 125-126), от <...> года (т. 1 л.д. 187-188) по эпизодам преступной деятельности в отношении имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, по эпизодам преступной деятельности в отношении имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, свидетельствуют о наличии оснований для применения к назначаемому ФИО1 наказанию правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, а также степени их общественной опасности, в том числе характера и размера наступивших последствий при наличии смягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Судом в совещательной комнате обсуждались вопросы о возможности назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и о возможности применения условного осуждения согласно ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, судом не признано.

В то же время, учитывая совокупность исследованных обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, суд считает, что ФИО1 может достигнуть своего исправления без отбывания реального наказания, поскольку его исправление в порядке предусмотренного законом условного осуждения будет соответствовать целям уголовного наказания, предусмотренным требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Приходя к выводу об условном осуждении ФИО1, суд устанавливает ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление посредством исполнения возложенных на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Основания для применения к назначаемому ФИО1 положений, содержащихся в ст. 53.1 УК РФ, о принудительных работах отсутствуют.

Учитывая постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд применяет правила, изложенные в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В ходе производства предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 10000 рублей, из содержания которого следует, что ФИО1 подозревается следственным органом в совершении тайного хищения принадлежащего ей (Потерпевший №1) имущества на общую сумму 25990 рублей, при этом похищенное имущество в полном объеме ФИО1 не возращено и сумма невозмещенного имущественного ущерба составляет 10000 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО1 (т. 2 л.д. 49-50).

Государственным обвинителем Ворончихиной Е.П. в судебном заседании исковые требования гражданского истца Потерпевший №1, не участвующей в судебном заседании, поддержаны в полном объеме.

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО1, выражая свое отношение к предъявленному к нему иску, исковые требования гражданского истца Потерпевший №1, признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 250 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что предъявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск следует удовлетворить в части причиненного ФИО1 имущественного ущерба в размере 10000 (десять тысяч) рублей по основанию, предусмотренному ст. 1064 ГК РФ.

Согласно требованиям ст. 81 УПК РФ судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, при этом переданные потерпевшей Потерпевший №2 углошлифовальную машину <данные изъяты>, серийный № ..., гарантийный талон № ... на углошлифовальную машину <данные изъяты>, кассовый чек на углошлифовальную машину <данные изъяты>, коробку из-под углошлифовальной машины <данные изъяты>; переданные потерпевшей Потерпевший №1 триммер <данные изъяты>; переданный ФИО1 нож; переданные свидетелю В.С.В. инструкцию по эксплуатации и техническому обслуживанию электрического рубанка <данные изъяты>, кассовый чек на триммер <данные изъяты> и инструкцию по эксплуатации триммера <данные изъяты> – следует оставить у Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО1 и В.С.В. по принадлежности соответственно; хранящиеся в Медведевском районном суде Республики Марий Эл при уголовном деле товарный чек от <...> года, расходный кассовый ордер № ... от <...> года, товарный чек от <...> года, расходный кассовый ордер № ... от <...> года, копию договора комиссии № ... от <...> года, след орудия взлома – следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод преступной деятельности в отношении имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев;

– по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод преступной деятельности в отношении имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановить условным с установлением испытательного срока два года шесть месяцев, возложив на него исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в количестве двух раз в течение месяца; трудоустроится либо встать на регистрационный учет в органах службы занятости населения.

В соответствии со ст. 73 УК РФ зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Предъявленный Потерпевший №1 гражданский иск удовлетворить. В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: переданные потерпевшей Потерпевший №2 углошлифовальную машину <данные изъяты>, серийный № ..., гарантийный талон № ... на углошлифовальную машину <данные изъяты>, кассовый чек на углошлифовальную машину <данные изъяты>, коробку из-под углошлифовальной машины <данные изъяты>; переданные потерпевшей Потерпевший №1 триммер <данные изъяты>; переданный ФИО1 нож; переданные свидетелю В.С.В. инструкцию по эксплуатации и техническому обслуживанию электрического рубанка <данные изъяты>, кассовый чек на триммер <данные изъяты> и инструкцию по эксплуатации триммера <данные изъяты> – оставить у Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО1 и В.С.В. по принадлежности соответственно; хранящиеся в Медведевском районном суде Республики Марий Эл при уголовном деле товарный чек от <...> года, расходный кассовый ордер № ... от <...> года, товарный чек от <...> года, расходный кассовый ордер № ... от <...> года, копию договора комиссии <данные изъяты> от <...> года, след орудия взлома – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, изложенных в ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в письменном ходатайстве, если приговор обжалуется иными лицами. При этом ФИО1 вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Мошкин К.Л.