Решение № 2-181/2025 2-181/2025~М-134/2025 М-134/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 2-181/2025

Дело №

УИД 68RS0№-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 г. <адрес>

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.

при секретаре Бобрак М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «СБ-Альфа» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОП «СБ-Альфа» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате за март и апрель 2025 года, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Исковое заявление с последующими уточнениями обосновано следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО ЧОП «СБ-Альфа» в должности охранника. Работать начал по устной договоренности с последующим заключением трудового договора. После трудоустройства неоднократно обращался к руководству с целью заключения договора, но решение данного вопроса под различными предлогами откладывалось. Заработную плату первоначально выплачивали своевременно. Заработная плата составляла 2000 рублей за смену, оплата производилась в последний день месяца наличными денежными средствами. Он добросовестно выполнял должностные обязанности по охране и организации пропускного режима на производственных площадках ООО «Тамбовский бекон» согласно инструкциям, разработанным руководством работодателя. Соблюдал внутренний трудовой распорядок, использовал предоставленные работодателем рабочий инвентарь, спецодежду и средства индивидуальной защиты. Заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами из расчета 2000 рублей за рабочую смену (24 часа).

Однако за март и апрель 2025 года заработная плата ему выплачена не была. Неоднократные требования о выплате заработной платы руководством просто игнорируются. В связи с невыплатой заработной платы, им, после подачи уведомления ответчику, выходы на работу приостановлены с ДД.ММ.ГГГГ. В марте 2025 года он отработал 11 смен, его заработная плата составила 22000 руб. В апреле 2025 года он отработал 10 смен, заработная плата составила 20000 руб., что подтверждается графиками дежурств за указанные месяцы. Кроме этого, в апреле 2025 гола он осуществлял дезинфекцию транспортных средств. Оплата за данную работу составила 1495 руб.

Кроме этого, на основании ст. 236 ТК РФ компенсация за задержку заработной платы на момент подачи заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) составила 2987,60 руб.

В силу ст. 66 ТК РФ, Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ гола №н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» на Ответчика подлежит возложению обязанность внести в трудовую книжку Истца сведения о ведении трудовой деятельности.

По смыслу ст. 237 ТК РФ с учетом положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в случае нарушения работодателем прав и законных интересов возникновение у последнего нравственных страданий не требует дополнительногo доказывания.

Считает, что сложившиеся отношения с ответчиком соответствуют фактическим трудовым отношениям, предусмотренным ТК РФ, и подлежат официальному признанию. Поскольку трудовой договор в письменной форме не заключался, а ответчик отказывается признавать факт трудовых отношений, истец не имеет иной возможности защитить свои права как в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236, 237, 391 Трудового кодекса РФ, статьями 29 ч. 6.3, 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит:

Установить, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически осуществлял трудовую деятельность в должности охранника Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «СБ-Альфа».

Взыскать с ООО ЧОП «СБ-Альфа» в его пользу задолженность по заработной плате за март и апрель 2025 года в сумме 43495 (сорок три тысячи четыреста девяносто пять) рублей.

Взыскать с ООО ЧОП «СБ-Альфа» в его пользу компенсацию за задержку заработной платы в сумме 2987,60 (две тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 60 коп.

Взыскать с ООО ЧОП «СБ-Альфа» в его пользу компенсацию за задержку заработной платы согласно ст. 236 ТК РФ с даты поступления заявления в суд по дату фактического расчета включительно.

Взыскать с ООО ЧОП «СБ-Альфа» в его пользу моральный вред в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В судебное заседание ФИО2 не явился, согласно письменному заявлению – иск поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО ЧОП «СБ-Альфа» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против заявленных требований не представил.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени слушания дела.

В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со статьей 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с указанным Кодексом и иными федеральными законами.

В статье 236 ТК РФ закреплена обязанность работодателя при нарушении им установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически осуществлял трудовую деятельность в должности охранника ООО ЧОП «СБ-Альфа».

Данные обстоятельства подтверждается копией приказа ООО «Бекон» № от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопиями записей в книге приема-сдачи дежурства, графиков дежурств, платежной ведомости, выписки из табеля, выписки из журнала проверок и журнала обхода территории, а также материалами проверок по обращениям истца.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Представленными истцом документами подтверждается, что его заработная плата в должности охранника за вышеуказанный период составляла 2000 рублей за рабочую смену (24 часа), оплата производилась в последний день месяца наличными денежными средствами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ООО ЧОП «СБ-Альфа» нарушает требования Трудового кодекса Российской Федерации в части соблюдения сроков выплаты заработной платы.

Согласно исковому заявлению ФИО1 и приложенным к нему документам перед истцом у ООО ЧОП «СБ-Альфа» имеется задолженность по заработной плате за март и апрель 2025 года в сумме 43495 (сорок три тысячи четыреста девяносто пять) рублей.

Доказательства, опровергающие предоставленный истцом расчет задолженности ответчиком не представлены, тогда как в силу норм Трудового права, на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому, такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика - работодателя, который в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 22 и статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать, что заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере.

В нарушение статьи 236 ТК РФ компенсация за просроченные дни выплаты заработной платы ООО ЧОП «СБ-Альфа» ФИО1 не начислена и не выплачена.

Согласно произведенному истцом расчету задолженность по заработной плате за март и апрель 2025 года составляет 43495 руб., размер компенсации на момент подачи искового заявления в суд составил 2987,6 руб.

Данный расчет проверен судом, суд соглашается с правильностью расчета, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Иного расчета ответчиком не представлено, оснований сомневаться в его правильности не имеется, в связи с чем задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку ООО ЧОП «СБ-Альфа» до настоящего времени не выплатило ФИО1 задолженность по заработной плате, с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического расчета включительно.

Несвоевременная оплата труда работника лишает возможности удовлетворить жизненные потребности не только трудящегося, но и его семьи, что в свою очередь может повлечь существенный рост социального напряжения вместе их проживания. Также фактически заявитель лишен возможности обеспечить жизненные потребности.

Поскольку каких-либо доказательств надлежащего выполнения обязанностей по выплате истцу заработной платы ответчик в суд не представил, то требования истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 оспариваемой суммы задолженности суд находит обоснованными.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании в пользу работника компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Статье 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу ст. 237 ТК РФ с учетом положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в случае нарушения работодателем прав и законных интересов возникновение у последнего нравственных страданий не требует дополнительногo доказывания.

Определяя размер компенсации причиненного ФИО1 морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, а также исходит из принципов разумности и справедливости и, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает возможным возложить на ответчика обязанность по выплате истцу компенсации морального вреда в заявленном истцом размере в сумме 50000 руб.

Принимая во внимание отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика, оснований для взыскания морального вреда в меньшем размере суд не усматривает.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, установленном ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст.235-237 ТК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО ЧОП «СБ-Альфа» удовлетворить.

Установить, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически осуществлял трудовую деятельность в должности охранника Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «СБ-Альфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «СБ-Альфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за март и апрель 2025 года в сумме 43495 (сорок три тысячи четыреста девяносто пять) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «СБ-Альфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2987,60 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «СБ-Альфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку заработной платы с даты подачи иска ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического расчета включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «СБ-Альфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «СБ-Альфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В. Байрак