Решение № 02-3252/2026 02-3252/2026~М-8990/2025 2-3252/2026 М-8990/2025 от 14 апреля 2026 г. по делу № 02-3252/2026

Дело № 2-3252/2026

УИД 77RS0032-02-2025-019226-04


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2026 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3252/2026 по иску ФИО1 к ООО «БРИК» об установлении факта прекращения трудовых отношений, возложении обязанности направить сведения о прекращении трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БРИК» об установлении факта прекращения трудовых отношений, возложении обязанности направить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения о прекращении трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 августа 2025 года между ним и ООО «БРИК» был заключен трудовой договор, на основании которого он был принят на работу в ООО «БРИК» на должность кладовщика. Согласно доводам истца, трудовая деятельность осуществлялась в офисе, расположенном по адресу: адрес.

Истец также указал, что трудовой договор и копия приказа о приеме на работу работодателем ему предоставлены не были. 06 августа 2025 года трудовые отношения фактически были прекращены, однако работодатель не оформил прекращение трудового договора в установленном законом порядке, соответствующие сведения о прекращении трудовых отношений в информационные ресурсы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации не направил, вследствие чего в сведениях о трудовой деятельности истец продолжает числиться работником ООО «БРИК».

По утверждению истца, 04 ноября 2025 года при обращении по месту нахождения офиса работодателя ему сообщили, что офис ООО «БРИК» по указанному адресу более не располагается, на телефонные звонки представители работодателя не отвечают. В связи с отсутствием в сведениях о трудовой деятельности записи о прекращении трудовых отношений истец лишен возможности надлежащим образом трудоустроиться к другому работодателю.

18 ноября 2025 года истец обратился в Государственную инспекцию труда с заявлением о проверке соблюдения ООО «БРИК» трудового законодательства. Из ответа Северо-Западной межрегиональной территориальной государственной инспекции труда от 11 декабря 2025 года следует, что инспекцией была инициирована внеплановая документарная проверка в отношении ООО «БРИК», однако законный представитель общества необходимые документы не представил. При выходе по юридическому адресу ООО «БРИК»: адрес, литер Е, помещ. 3, офис 403, исполнительный орган общества не обнаружен. Инспекцией разъяснено право работника на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд установить факт прекращения трудовых отношений между ним и ООО «БРИК», возложить на ответчика обязанность направить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения о прекращении трудовых отношений, взыскать с ответчика заработную плату в размере сумма, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере сумма с последующим начислением до дня фактического расчета, а также компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «БРИК» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу, указанному в материалах дела и соответствующему адресу юридического лица, сведения о причинах неявки суду не представил, письменных возражений относительно заявленных требований и доказательств в их опровержение не направил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и представителя ответчика, поскольку участники процесса извещались о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а также на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки, вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, а также исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством.

В соответствии со ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном персонифицированном учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. В сведения о трудовой деятельности включается, в том числе, информация о работнике, месте его работы, трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора.

Согласно ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В силу ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме в установленный законом срок, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом распоряжением работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации. Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности об основании и причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующую статью, часть статьи, пункт статьи.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем судебной защиты.

Судом установлено, что ООО «БРИК» является юридическим лицом, имеющим ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения юридического лица: адрес, литер Е, помещ. 3, офис 403.

Из сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, следует, что ФИО1 05 августа 2025 года принят на работу в ООО «БРИК» на должность кладовщика на основании приказа от 05 августа 2025 года № 12578. Сведений об увольнении фио из ООО «БРИК» указанные сведения о трудовой деятельности не содержат.

Таким образом, факт возникновения между сторонами трудовых отношений подтвержден официальными сведениями о трудовой деятельности истца и ответчиком не оспорен.

Доказательств оформления прекращения трудового договора с истцом, издания приказа о прекращении трудового договора, направления соответствующих сведений в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, выдачи истцу документов, связанных с работой, а также доказательств выплаты истцу причитающихся сумм ответчиком суду не представлено.

Из ответа Государственной инспекции труда следует, что при проведении проверки ответчик необходимые документы инспекции не представил, по юридическому адресу исполнительный орган ООО «БРИК» не обнаружен. Данные обстоятельства согласуются с доводами истца о невозможности получить от работодателя документы, подтверждающие прекращение трудовых отношений, и о невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

Суд учитывает, что ответчик, являясь работодателем, в силу закона обязан вести кадровую документацию, оформлять возникновение и прекращение трудовых отношений, представлять сведения о трудовой деятельности работника в уполномоченный орган, производить с работником окончательный расчет и доказывать исполнение возложенных на него законом обязанностей.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, не подтвердил факт надлежащего оформления прекращения трудовых отношений и не представил доказательств направления сведений о прекращении трудовых отношений в информационные ресурсы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что трудовые отношения между ФИО1 и ООО «БРИК» фактически прекращены с 06 августа 2025 года, однако ответчик в нарушение требований трудового законодательства не оформил прекращение трудовых отношений в установленном порядке и не направил соответствующие сведения в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Отсутствие в сведениях о трудовой деятельности записи о прекращении трудовых отношений нарушает трудовые права истца, создает неопределенность в его правовом положении как работника, препятствует реализации права на свободное распоряжение способностью к труду и затрудняет последующее трудоустройство.

При таких обстоятельствах требования истца об установлении факта прекращения трудовых отношений и возложении на ответчика обязанности направить сведения о прекращении трудовых отношений в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании заработной платы, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата оплата труда работника представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда трудовые обязанности, не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения.

С учетом положений ст. 66.1 и ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя по надлежащему оформлению прекращения трудового договора включает также обязанность внесения и направления надлежащих сведений о трудовой деятельности, в том числе сведений об увольнении работника.

Истцом заявлено требование о взыскании заработной платы за четыре месяца исходя из минимального размера оплаты труда, установленного с 01 января 2025 года в размере сумма в месяц. Размер заявленной к взысканию суммы составляет сумма, исходя из расчета: сумма × 4 месяца.

Ответчиком доказательств выплаты истцу указанной суммы, доказательств отсутствия задолженности, равно как и контррасчета, суду не представлено. Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, произведен исходя из минимального размера оплаты труда и не выходит за пределы заявленных требований.

При таких обстоятельствах с ООО «БРИК» в пользу фио подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере сумма

Разрешая требование истца о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов денежной компенсации в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом представлен расчет денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, произведенный по четырем ежемесячным выплатам исходя из суммы сумма по каждой выплате, с применением ключевой ставки 18%, 17% и 16,5% в соответствующие периоды просрочки.

Согласно расчету истца размер денежной компенсации составляет по первой выплате — сумма; по второй выплате — сумма; по третьей выплате — сумма; по четвертой выплате — сумма

Итого размер денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы по состоянию на 15 декабря 2025 года составляет сумма

Ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств выплаты заработной платы и денежной компенсации за нарушение срока ее выплаты не представлено. Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным и соответствующим положениям ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, на сумму задолженности по заработной плате подлежит начислению денежная компенсация за период с 16 декабря 2025 года по день фактического расчета включительно, исходя из размера, установленного ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 и ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, нарушением сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

Судом установлено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в ненадлежащем оформлении прекращения трудовых отношений, непредставлении сведений о прекращении трудовой деятельности в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, невыплате причитающихся истцу денежных сумм, а также создании препятствий для реализации истцом права на дальнейшее трудоустройство.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о причинении истцу нравственных страданий, связанных с неопределенностью его трудового статуса, необходимостью обращения в Государственную инспекцию труда и суд за защитой нарушенных прав, а также с отсутствием своевременного получения причитающихся выплат.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенных работодателем нарушений, длительность нарушения прав истца, отсутствие доказательств добровольного устранения ответчиком нарушений, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ООО «БРИК» в пользу фио компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «БРИК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес.

С учетом удовлетворения имущественных требований в размере сумма и неимущественного требования размер государственной пошлины составляет сумма, из которых сумма — по имущественному требованию, сумма — по неимущественному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БРИК» об установлении факта прекращения трудовых отношений, возложении обязанности направить сведения о прекращении трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда — удовлетворить.

Установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «БРИК» ИНН <***>, ОГРН <***>, возникших на основании приказа о приеме на работу от 05 августа 2025 года № 12578, с 06 августа 2025 года по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, расторжение трудового договора по инициативе работника.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «БРИК» ИНН <***>, ОГРН <***>, направить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения о прекращении трудовых отношений с ФИО1 с 06 августа 2025 года по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БРИК» ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1 заработную плату в размере сумма

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БРИК» ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы по состоянию на 15 декабря 2025 года в размере сумма.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БРИК» ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, начисляемую на сумму задолженности по заработной плате в размере сумма, начиная с 16 декабря 2025 года по день фактического расчета включительно, исходя из одной сто пятидесятой действующей в соответствующий период ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БРИК» ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БРИК» ИНН <***>, ОГРН <***>, государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере 7 000 семь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2026 года.