Приговор № 1-36/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-36/2018

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 21 июня 2018 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.,

при секретаре Громовой В.С.,

с участием государственного обвинителя Матаевой С.Л.,

защитников-адвокатов Тахтабаева Р.А, Сытика И.Д.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся <данные изъяты>;

ФИО2, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут 11 мая 2018 года, ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, предложила своему знакомому ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущество из одного из домов, расположенных в <адрес>. На незаконное предложение ФИО1, ФИО2 согласился, вступив тем самым в совместный преступный предварительный сговор. Осуществляя свой совместный преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений в указанный день и период времени, находясь у <адрес>, предполагая, что в доме может находится ценное имущество, решили его похитить и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно ранее достигнутой договоренности, подошли к указанному дому, где ФИО2 встал на ведро и взобрался к первому окну веранды, отогнул в сторону гвозди, выставил стекло в нижней левой раме и через образовавшееся в окне отверстие, залез в веранду дома, против воли проживающих в нем лиц, являющегося жилищем ФИО3, то есть незаконно в него проник. После чего, открыл щеколду на входных дверях веранды и крытого навеса, через которые в дом зашла, также против воли проживающих в нем лиц, ФИО1

ФИО1 и ФИО2, находясь в <адрес>, действуя согласованно и совместно, из зальной комнаты взяли <данные изъяты>., <данные изъяты>, принадлежащие ФИО3 Переложили часть <данные изъяты> в специально приготовленный мешок, после чего, пройдя на кухню, ФИО1 взяла с поверхности шкафа <данные изъяты>, таким образом, тайно от окружающих группой лиц по предварительному сговору их похитили. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенное обратили в свое пользование и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму 2 399 рублей 94 копейки.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершенном преступлении признали полностью и поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что заявили его добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без судебного разбирательства они осознают.

Защитник подсудимой - адвокат Тахтабаев Р.А. поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Сытик И.Д. поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 дал свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Матаева С.Л. заявила, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства нет.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку соблюдены требования ст.314,316 УПК РФ, подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину признали в полном объеме, согласились с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, также отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое относится согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а также личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

По месту проживания главой сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (том № л.д. №); на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (том № л.д.№); не судима (том № л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. И ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, а также полное признание своей вины, раскаяние в содеянном преступлении.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что при осмотре места происшествия, ФИО1 добровольно указала, как и при каких обстоятельствах совершила преступление, то есть представила информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ч.6 ст.15 УК РФ, и не изменяет ей категорию преступления на менее тяжкую.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Поскольку приговор постановляется без судебного разбирательства, суд учитывает при назначении наказания правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Однако, суд пришел к выводу и считает, что в отношении ФИО1, подлежит применению ст.73 УК РФ – условное осуждение, поскольку исправление ФИО1, возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, то есть без изоляции от общества, что с учетом требований ст.ст.6,7 УК РФ будет отвечать принципам справедливости и гуманности, так как такое наказание будет достаточным для перевоспитания и исправления подсудимой. Мера наказания назначается с учетом смягчающих обстоятельств.

Дополнительное наказание подсудимой в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку основное наказание в достаточной степени послужит целям наказания.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а также личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По месту проживания главой сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (том № л.д. №); на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (том № л.д.№); не судим (том № л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. И ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 ч.6 ст.15 УК РФ, и не изменяет ему категорию преступления на менее тяжкую.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Поскольку приговор постановляется без судебного разбирательства, суд учитывает при назначении наказания правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Однако, суд пришел к выводу и считает, что в отношении ФИО2 подлежит применению ст.73 УК РФ – условное осуждение, поскольку исправление ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, то есть без изоляции от общества, что с учетом требований ст.ст.6,7 УК РФ будет отвечать принципам справедливости и гуманности, так как такое наказание будет достаточным для перевоспитания и исправления подсудимой. Мера наказания назначается с учетом смягчающих обстоятельств.

Дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку основное наказание в достаточной степени послужит целям наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 2 (ДВА) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Возложить на условно осуждённую ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, своевременно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по вызовам, и регулярно на регистрацию - один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого; не покидать свое место жительства или место пребывания в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев, связанных с работой не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, трудоустроиться в течение 3 месяцев после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осуждённой ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 2 (ДВА) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (ОДИН) год 8 (ВОСЕМЬ) месяцев.

Возложить на условно осуждённого ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, своевременно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по вызовам, и регулярно на регистрацию - один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого; не покидать свое место жительства или место пребывания в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев, связанных с работой не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, трудоустроиться в течение 3 месяцев после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - похищенное имущество, которое в ходе предварительного следствия было возвращено потерпевшему ФИО3, оставить последнему по принадлежности. Сотовый телефон, изъятый у ФИО2 и возвращенный ему в ходе предварительного следствия, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Тобольский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые ФИО1 и ФИО2, и другие участники процесса, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осуждённые вправе также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий