Приговор № 1-36/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-36/2018

Дело № 1- 36/ 2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Нижняя Тавда 12 сентября 2018 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи - Слука Т.А.

с участием государственного обвинителя - ФИО7

подсудимого – ФИО2

защитника – адвоката ФИО4

при секретаре –ФИО5

с участием потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ДНТ «Сочинские» <адрес>,дом,23, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, работающего в ООО «ТЕРРА плюс» менеджером, военнообязанного, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработка.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. В ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года 2 месяца, обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра находясь в строении бани расположенном на участке № по <адрес> ДНТ «Сочинские», принадлежащем ФИО6, подошел к полке для телевизора, расположенной в комнате отдыха вышеуказанной бани, огляделся посторонам и убедившись, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает и не сможет ему помешать осуществить преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил золотую цепь стоимостью 100 000 рублей и подвеску в виде креста стоимостью 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 после чего с похищенным имуществом на общую сумму 107 000 рублей с места преступления скрылся. Похищенное имущество присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 107 000 рублей, который не является для него значительным, так как его совокупный ежемесячный доход семьи составляет более 100000 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1 против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд с соблюдением требований ст.314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО2 пo существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ, заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО7 просила переквалифицировать действия подсудимого на ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ст.246 п.8 УПК РФ государственный обвинитель может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой уголовного кодекса, предусматривающей более мягкое наказание. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения влечет за собой прекращение уголовного дела полностью или в соответствующей ее части или же переквалификацию содеянного на более мягкий состав преступления.

Суд с мнением государственного обвинителя по переквалификации действий ФИО2 с п. В ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ согласен, поскольку как установлено в ходе судебного заседания из показаний потерпевшего Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб для него значительным не является, похищенное возвращено, претензий не имеет поскольку совокупный доход семьи составляет более 100000рублей, оценка похищенного была дана им произвольно,без учета фактической рыночной стоимости, похищенное имущество представляет ценнсоть для потерпевшего как памятная вещь.

На основании вышеизложенного суд, считает, что указанные в обвинительном заключении противоправные действия подсудимого ФИО2 следует правильно квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, а также данные о его личности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд признает признание вины,раскаяние, а также в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В действиях подсудимого содержится рецидив преступлений,что на основании п «а»ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельствм, в связи с чем,наказание следует назначить без учета правил ч.1 ст.62 УК РФ

При назначении размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования,предусмотренные ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ

Психическое состояние здоровья подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает, на профилактических учетах у врача нарколога, психиатра не состоит.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает его непогашенную судимость, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, требования закона о справедливости и соразмерности наказания, с учетом личности подсудимого, его посредственных характеристик с места жительства, и работы, его состав семьи, потерпевший Потерпевший №1 просит суд строго не наказывать ФИО2, поскольку подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме путем принесения извинений, и возвращение похищенного, которые потерпевший принимает и считает их для себя достаточными, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений будет возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним надзора и считает возможным назначить ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, применив к нему условное осуждение.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО2 осужден по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. В ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года 2 месяца, данное преступление за которое осуждается подсудимый совершил до вынесения вышеуказанного приговора, поэтому приговор от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание ФИО2 назначить условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, возложить на условно осужденного обязанность не менять без уведомления уголовно исполнительной инспекции места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 содержание под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде. Из под стражи освободить из зала суда.

Время нахождения ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в случае замены назначенного наказания на реальное лишение свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания стороны могут подать в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий Т.А. Слука

Копия верна

Судья Нижнетавдинского районного суда Т.А. Слука