Апелляционное постановление № 22-2096/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-108/2024

Судья Панкратьев А.В. № 22-2096/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 10 сентября 2024 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Пикулёвой Н.В.

при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В.

с участием прокурора Овериной С.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 15 мая 2024 года, которым

ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 27 января 2021 года приговором Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми по части 1 статьи 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; освобождённый 21.05.2021 по отбытии срока наказания;

- 3 августа 2022 года приговором того же суда по части 1 статьи 157 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ;

- 20 октября 2022 года приговором того же суда по части 1 статьи 161 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ; наказание отбыто 12.04.2023;

осуждён по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

в соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде 1 года принудительных работ, с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства.

Отбывание срока наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня фактического прибытия осуждённого в исправительный центр.

Зачтено в срок наказания, в соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 26 апреля по 15 мая 2024 года, из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 освобождён из-под стражи в зале суда.

Определена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалованного приговора и существо апелляционной жалобы осуждённого, заслушав мнение прокурора Овериной С.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осуждён за покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 09.01.2024 в магазине "Красное и Белое" ООО "Авангард", расположенном в доме 40 по проспекту Бумажников Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтены такие смягчающие обстоятельства как признание вины, наличие хронических заболеваний, раскаяние в содеянном.

Просит приговор изменить, сократить срок наказания в виде принудительных работ до 6 месяцев.

В письменных возражениях государственный обвинитель Морозова А.А. полагает приговор по доводам жалобы осуждённого оставить без изменения, находит его законным и обоснованным, назначенное виновному наказание соразмерным содеянному и справедливым.

Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Доказанность вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается совокупностью приведенных в приговоре допустимых доказательств, проверенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и получивших надлежащую оценку, и не оспаривается сторонами.

Вина ФИО1 в покушении на грабёж подтверждается признательными показаниями осуждённого об обстоятельствах хищения имущества из магазина "Красное и Белое" ООО "Авангард" 09.01.2024;

- в целом аналогичными показаниями свидетелей МАО и СММ (оглашены в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ) - ... об обстоятельствах, при которых, находясь на работе 09.01.2024, они пресекли попытку хищения бутылки водки мужчиной;

- показаниями представителя потерпевшего ООО "Авангард" ЛАА, оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, о стоимости товара, который 09.01.2024 из магазина "Касное и Белое"" пытался похитить мужчина, и чьи действия были пресечены работниками магазина;

а также письменными доказательствами:

- заявлением ЛАА о привлечении к ответственности лица, совершившего 09.01.2024 из магазина "Красное и Белое" хищение бутылки водки;- протоколом осмотра помещения магазина "Красное и Белое"", расположенного в доме 40 по проспекту Бумажников Эжвинского района г.Сыктывкара, в ходе которого изъяты бутылка водки, являющаяся предметом хищения и диск с видеозаписью от 09.01.2024, в ходе осмотра которого установлен факт открытого хищения ФИО1 в присутствии сотрудника магазина бутылки водки;

- справкой об ущербе и копией товарно-транспортной накладной, подтверждающими стоимость похищенного товара,

и другими исследованными судом доказательствами, которых достаточно для постановления приговора в отношении осуждённого.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями статей 87, 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришёл к выводу о достоверности показаний свидетелей, представителя потерпевшего, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, за которое он осуждён, и доказанность его вины, согласуются между собой и с признательными показаниями осужденного, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Оснований для самооговора и оговора ФИО1 со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, а также чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении его к уголовной ответственности, не установлено.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела, пришёл к верному выводу о доказанности вины осуждённого в совершении преступления и правильно квалифицировал действия ФИО1 по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом выводы суда о юридической оценке действий осуждённого мотивированы в приговоре.

Вопрос о наказании разрешён судом с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ; в пределах, установленных частью 3 статьи 66 УК РФ, а также частью 2 статьи 68 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, принято во внимание состояние здоровья виновного, страдающего рядом хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным статьёй 63 УК РФ, обоснованно установлено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Кроме тото, учтены судом характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который судим, привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно.

Иных обстоятельств (в том числе, предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ), подлежащих учёту при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается. Сведений, которые не были известны суду и не учтены при назначении наказания, в апелляционной жалобе не приведено.

Выводы суда первой инстанции о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, возможности применения при назначении ему наказания положений части 2 статьи 53.1 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения статей 64, 73, части 3 статьи 68, части 6 статьи 15 УК РФ, в приговоре мотивированы, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не имеет.

Назначенное ФИО1 наказание в виде принудительных работ соразмерно содеянному, сведениям о личности виновного, чрезмерно суровым, несправедливым не является, оснований для его смягчения, в том числе, с учётом доводов, приведённых в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешён судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену, либо изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 15 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В.Пикулёва