Приговор № 1-46/2025 46/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 1-46/2025

Дело № –46/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Анива Сахалинская область 21 апреля 2025 года

Анивский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Семикрасом К.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Анивского района Волковой Н.Г.,подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Альбова В.Е., представившего удостоверение № 396 и ордер № 13/15 от 18 февраля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступления совершены им в г. Анива Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

15 февраля 2025 года примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь на тротуаре около подъезда № 3 дома <адрес> увидев на тротуаре сотовый телефон марки «Honor X9», который выронил Потерпевший №1, возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 15 февраля 2025 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 38 минут, находясь на тротуаре у подъезда № 3 дома № <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «Honor X9» стоимостью 12 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Он же (ФИО1) 15 февраля 2025 года, примерно в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 38 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь около подъезда № 3 <адрес>., стал рассматривать ранее похищенный им сотовый телефон марки «Honor X9», принадлежащий Потерпевший №1, где увидел в чехле телефона банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Mir №, открытую на имя Потерпевший №1, имеющую бесконтактный способ оплаты без необходимости ввода пин-кода. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении № 9070 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, имея при себе вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Mir № на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, принадлежащиепоследнему, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что у указанной банковской карты имеется функция совершения покупок без ввода пин-кода, в период времени с 14 часов 38 минут 15 февраля 2025 года до 19 часов 08 минут 15 февраля 2025 года осуществил покупки на денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытого на имя Потерпевший №1 в магазинах г. Анива Сахалинской области на общую сумму 16 899 рублей 57 копеек, а именно:

- 15.02.2025, в 14 часов 38 минут, совершил покупку на сумму 654 рубля в магазине «Сакура», расположенном по адресу: <...>;

- 15.02.2025, в 14 часов 39 минут, совершил покупку на сумму 155 рублей в магазине «Сакура», расположенном по адресу: <...>;

- 15.02.2025, в 15 часов 10 минут, совершил покупку на сумму 2 190 рублей на заправочной станции «Меркурий», расположенной по адресу: <...>;

- 15.02.2025, в 15 часов 17 минут, совершил покупку на сумму 1 379 рублей в магазине «21 Век», расположенном по адресу: <...>;

- 15.02.2025, в 15 часов 19 минут, совершил покупку на сумму 824 рубля в магазине «21 Век», расположенном по адресу: <...>;

- 15.02.2025, в 15 часов 21 минуту, совершил покупку на сумму 982 рубля в магазине «21 Век», расположенном по адресу: <...>;

- 15.02.2025, в 15 часов 22 минуты, совершил покупку на сумму 128 рублей в магазине «21 Век», расположенном по адресу: <...>;

- 15.02.2025, в 15 часов 26 минут, совершил покупку на сумму 450 рублей в магазине «21 Век», расположенном по адресу: <...>;

- 15.02.2025, в 15 часов 29 минут, совершил покупку на сумму 542 рублей в магазине «21 Век», расположенном по адресу: <...>;

- 15.02.2025, в 15 часов 32 минут, совершил покупку на сумму 1 040 рублей в магазине «21 Век», расположенном по адресу: <...>;

- 15.02.2025, в 15 часов 38 минут, совершил покупку на сумму 1 894 рубля в магазине «Сакура», расположенном по адресу: <...>;

- 15.02.2025, в 15 часов 41 минуту, совершил покупку на сумму 756 рублей в магазине «Лебедь», расположенном по адресу: <...>;

- 15.02.2025, в 15 часов 45 минут, совершил покупку на сумму 2 788 рублей 42 копейки в магазине «Лебедь», расположенном по адресу: <...>;

- 15.02.2025, в 18 часов 13 минут, совершил покупку на сумму 1 967 рублей 95 копеек в магазине «Любимый», расположенном по адресу: <...>;

- 15.02.2025, в 18 часов 29 минут, совершил покупку на сумму 213 рублей в магазине «Калиф», расположенном по адресу: <...>;

- 15.02.2025, в 18 часов 40 минут, совершил покупку на сумму 686 рублей 20 копеек в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <...>;

- 15.02.2025, в 19 часов 00 минут, совершил покупку на сумму 200 рублей в магазине «21 Век», расположенном по адресу: <...>;

- 15.02.2025, в 19 часов 08 минут, совершил покупку на сумму 50 рублей в магазине «21 Век», расположенном по адресу: <...>.

Таким образом, ФИО1 15.02.2025 года, в период времени с 14 часов 38 минут по 19 часов 08 минут, тайно, умышленно похитил с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» Mir № на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 16 899 рублей 57 копеек, причинив последнему причинив последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дальнейшей дачи показаний отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, изложенных в протоколах допроса от 18 февраля 2025 года и 13 марта 2025 года следует, что 15 февраля 2025 года он находился дома по адресу своего проживания, распивал спиртные напитки, примерно в 14 часов 00 минут пошел в магазин за покупками, выйдя из подъезда № 3 возле урны увидел на земле сотовый телефон в силиконовом чехле черного цвета, марку и модель телефона он не запомнил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, из-за того что он был пьян у него возник умысел на хищение данного сотового телефона. Он подобрал данный телефон и положил к себе в карман. При осмотре телефона он под чехлом телефона, обнаружил две банковских карты ПАО «Сбербанк России» Mir, цвета карт он не запомнил, одна из карт была оборудована чипом бесконтактной оплаты, тогда он решил попробовать расплатиться данной банковской картой в магазинах г. Анива. Телефон он вновь убрал в карман своей куртки, вместе со второй банковской картой, которая осталась под силиконовым чехлом, пошел по магазинам. Со второй банковской карты он не собирался ничего похищать. Так, он направился в магазин «Сакура» по адресу: <...>, где совершил две покупки, расплатившись обнаруженной им банковской картой, где он приобрел что-то из продовольственных товаров, что именно он не помнит. После чего, он вернулся домой, откуда направился на заправочную станцию «Меркурий» по адресу: <...>, где приобрел бензин в количестве 30 литров на свой автомобиль. После чего, он направился в магазин «21 век», расположенный по адресу: <...>, где также совершил 2 покупки, покупал продукты питания. Также в алкогольном отделе магазина «21 век» он совершил 5 покупок, а именно покупал алкоголь и сигареты. После чего он направился в магазин «Лебедь», расположенный по адресу: <...>, где совершил также две покупки, а именно покупал спиртное и продукты питания. После чего, он направился в магазин «Любимый», расположенный по адресу: <...>, где приобрел шампунь, и что-то ещё из продовольственных товаров. После чего, он направился в магазин «Калиф», расположенный по адресу: <...>, где приобрел мороженное. После чего, он направился в магазин «Светофор» по адресу: <...>, по пути следования в магазин светофор он встретил свою супругу ФИО2 и они вместе зашли в магазин, где он приобрел несколько банок тушенки, расплачивался он найденной им банковской картой. После чего, они с супругой направились в сторону дома, где по пути зашли в магазин «21 век», расположенный по адресу: <...>, где он купил что-то ещё из продуктов питания, двумя покупками. О том, что он расплачивается чужой банковской картой своей супруге ФИО2 ничего не говорил. После чего, они вернулись домой. Всё купленное им за похищенные денежные средства с банковского счета он употребил и истратил. Банковскую карту он утерял, когда двигался с последнего магазина до дома, где именно он не помнит. Сотовый телефон вместе со второй банковской картой, которая находилась под силиконовым чехлом, он также утерял где-то по пути следования из магазина в магазин, где именно он не помнит, так как был пьян, тем самым он распорядился данным сотовым телефоном. Причиненный им материальный ущерб был возмещен потерпевшему Потерпевший №1 в полном объеме на общую сумму 28 899 рублей 57 копеек.

Отвечая на вопросы участников процесса, ФИО1 пояснил, что оглашенные показания подтверждает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемых преступлений также подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, и исследованных в судебном заседании.

По факту совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину судом были исследованы следующие доказательства:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, изложенных в протоколах допроса от 04 марта 2025 года и 06 марта 2025 года, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, с семьей. У него в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России» Mir, открытая на его имя № №, счёт к которому привязана банковская карта был открыт 27.11.2017. Данная банковская карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты. На 15 февраля 2025 года на данной банковской карте находились денежные средства в сумме 1 153 304 рубля 78 копеек, эти денежные средства являлись накопительной частью его военной выслуги. Также у него в пользовании имелась вторая банковская карта ПАО «Сбербанк России», оформленная на его имя, с функцией бесконтактной оплаты, на которую ему приходила пенсия ветерана боевых действий, ежемесячно в сумме 4 500 рублей. На 15 февраля 2025 года на ней находилось не более 800 рублей. Кроме того, у него в пользовании также имелся сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, с графическим паролем, в котором были установлены две сим-карты, одна из которых была оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, вторая сим-карта была оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, обе сим-карты зарегистрированы на его имя. На телефоне был силиконовый чехол черного цвета. Указанный сотовый телефон был приобретен около 3 лет назад в магазине «ДНС» г. Анива, за 15 000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 12 000 рублей. Силиконовый чехол для него материальной ценности не представляет. Под чехлом телефона находились две вышеуказанные банковские карты ПАО «Сбербанк России», которые сами по себе материальной ценности не представляют, так как их можно восстановить. Две сим карты, установленные в сотовом телефоне материальной ценности также не представляют, денежных средств на сим-картах не было. Так, 15 февраля 2025 года он был в гостях у ФИО6 №1, проживающего с семьей по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки, по приезде домой на такси он вышел возле своего подъезда № 3 <адрес>. Последний раз, он помнит, что видел принадлежащий ему сотовый телефон, с банковскими картами, когда садился в такси, так как держал его в руке. Банковские карты находились под чехлом телефона, так как когда он уходил от ФИО6 №1 он проверил, что взял с собой телефон и банковские карты. Далее события помнит плохо. Когда проснулся у себя дома 15 февраля 2025 года примерно в 16 часов 00 минут он начал искать свой сотовый телефон, осмотрел всю свою одежду, телефон не нашел. Тогда он стал звонить с телефона супруги на свой сотовый телефон, гудки были, но ему никто не ответил на звонок, телефон был в режиме «звука», заряжен был не более чем на 15%. Так он позвонил ещё около 3 раз, но ему также никто не ответил, в последующем телефон уже был не доступен. Он вернулся в <адрес> к своему другу ФИО6 №1, оказалось, что у него дома он ничего не оставлял. Также ФИО6 №1 со своего сотового телефона позвонил таксисту, который довозил его до дома, но последний сказал, что в салоне автомобиля он ничего не находил, и что видел его телефон в его руках, когда он находился возле дома ФИО6 №1 в <адрес>. В полицию сразу обращаться не стал. Поскольку 17 февраля 2025 года телефон и банковские карты не нашлись, он решил сходить в офис банка «Сбербанк России» с целью блокировки банковских карт, в отделении банка он взял выписку по своему банковскому счету, из которой выяснилось о произведенных списаниях, которые он не совершал, а именно:

- 15.02.2025, в 14 часов 38 минут, на сумму 654 рубля в магазине «Сакура»;

- 15.02.2025, в 14 часов 39 минут, на сумму 155 рублей в магазине «Сакура»;

- 15.02.2025, в 15 часов 10 минут, на сумму 2 190 рублей на заправочной станции «Меркурий»;

- 15.02.2025, в 15 часов 17 минут, на сумму 1 379 рублей в магазине «21 Век»;

- 15.02.2025, в 15 часов 19 минут, на сумму 824 рубля в магазине «21 Век»;

- 15.02.2025, в 15 часов 21 минуту, на сумму 982 рубля в магазине «21 Век»;

- 15.02.2025, в 15 часов 22 минуты, на сумму 128 рублей в магазине «21 Век»;

- 15.02.2025, в 15 часов 26 минут, на сумму 450 рублей в магазине «21 Век»;

- 15.02.2025, в 15 часов 29 минут, на сумму 542 рублей в магазине «21 Век»;

- 15.02.2025, в 15 часов 32 минут, на сумму 1 040 рублей в магазине «21 Век»;

- 15.02.2025, в 15 часов 38 минут, на сумму 1 894 рубля в магазине «Сакура»;

- 15.02.2025, в 15 часов 41 минуту, на сумму 756 рублей в магазине «Лебедь»;

- 15.02.2025, в 15 часов 45 минут, на сумму 2 788 рублей 42 копейки в магазине «Лебедь»;

- 15.02.2025, в 18 часов 13 минут, на сумму 1 967 рублей 95 копеек в магазине «Любимый»;

- 15.02.2025, в 18 часов 29 минут, на сумму 213 рублей в магазине «Калиф»;

- 15.02.2025, в 18 часов 40 минут, на сумму 686 рублей 20 копеек в магазине «Светофор»;

- 15.02.2025, в 19 часов 00 минут, на сумму 200 рублей в магазине «21 Век»;

- 15.02.2025, в 19 часов 08 минут, на сумму 50 рублей в магазине «21 Век».

Таким образом, с принадлежащей ему банковской карты были похищены денежные средства на общую сумму 16 899 рублей 57 копеек. Ущерб в размере 16 899, 57 рублей и 12 000 рублей для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 75 000 рублей, из которых он оплачивает за коммунальные услуги около 7 000 рублей, остальные денежные средства уходят на продукты питания и прочие бытовые нужны, а также на содержание малолетних детей, на которых уходит большое количество денежных средств. Супруга у него не трудоустроена, находится у него на содержании. Также ранее он убывал в зону СВО, в связи с чем, ему приходили выплаты. Денежные средства были похищены с банковской карты № №, со второй банковской карты денежные средства похищены не были, попыток хищения не совершалось. Сим-карты операторов сотовой связи «Т2 Мобайл» и «МТС», он в настоящее время восстановил. От сотрудников полиции ему стали известны полные анкетные данные мужчины, который похитил принадлежащие ему денежные средства и сотовый телефон: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При встрече ФИО1 возместил ему причиненный ущерб в полном объеме на общую сумму 28 899, 57 рублей (л.д. 71-75, 76-78).

Отвечая на вопросы участников процесса, потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что показания данные им ранее в ходе предварительного следствия, подтверждает, ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать.

Из показаний свидетеля ФИО6 №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, изложенных в протоколе допроса от 12 марта 2025 года, следует, что 15 февраля 2025 года примерно в 11 часов 00 минут к нему в гости по адресу: <адрес>, приехал коллега по работе Потерпевший №1 У последнего был с собой принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor X9» в силиконовом чехле черного цвета, так как они с Потерпевший №1 являются друзьями, ему известно что под чехлом телефона он хранит принадлежащие ему банковские карты. Они с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки, после чего, примерно в 13 часов 30 минут 15 февраля 2025 года, он со своего телефона вызвал такси для Потерпевший №1 Была подана автомашина <данные изъяты>» в кузове серебристого цвета, госномер он не знает, он проводил Потерпевший №1 на улицу, последний сел на заднее сиденье данного автомобиля. При этом когда они с Потерпевший №1 выходили из дома, он с уверенностью может сказать, что он взял с собой свой сотовый телефон, когда он садился в автомобиль телефон был у него в руке. Примерно в 17 часов 00 минут 15 февраля 2025 года, к нему домой в <адрес> вернулся Потерпевший №1 который сообщил ему, что не может найти свой сотовый телефон, он сказал Потерпевший №1 что у него дома он ничего не оставлял, так как он видел, что когда он садился в такси, то телефон был у него в руках. Также он со своего сотового телефона позвонил таксисту ФИО6 №2, который довозил Потерпевший №1 до дома, но последний сказал, что в салоне автомобиля он ничего не находил, и что видел телефон его друга в его руках, когда он находился возле его дома в <адрес>. В последующем через несколько дней ему от Потерпевший №1 стало известно, что он выронил свой телефон у своего дома и что с его банковской карты ПАО «Сбербанк России», которая находилась под чехлом телефона, произошли списания в различных магазинах <адрес> на общую сумму более 16 000 рублей, более точную сумму он не помнит. Также от Потерпевший №1 ему стало известно, что хищение сотового телефона и денежных средств с банковской карты, совершил его сосед, анкетные данные которого ему не известны (л.д. 102-105).

Из показаний свидетеля ФИО6 №2, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, изложенных в протоколе допроса от 12 марта 2025 года, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>. На данном автомобиле он подрабатывает в такси. 15 февраля 2025 года примерно в 13 часов 30 минут ему на его сотовый телефон позвонил ФИО6 №1 и попросил довезти его товарища Потерпевший №1, от дома ФИО6 №1 до дома, расположенному по адресу: <адрес>. В тот момент когда ему позвонил ФИО6 №1, он ехал по <адрес>, со своей супругой ФИО6 №3 которая была за рулем его автомобиля. Так, они с супругой подъехали к дому ФИО6 №1, из дома вышел сам ФИО6 №1 и его товарищ Потерпевший №1, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 сел на заднее сиденье автомобиля. При этом когда Потерпевший №1 садился в автомобиль, он видел что в руке у него с собой находился сотовый телефон в чехле черного цвета, марка телефона ему не известна. Они с супругой довезли Потерпевший №1 до его <адрес>, при этом по пути следования никуда не заезжали, остановок не делали. После чего Потерпевший №1 вышел из автомобиля, он еле стоял на ногах, так как был очень пьян. В подъезд он не заходил на его глазах, стоял возле подъезда. Тогда он позвонил ФИО6 №1 и сказал, что довез его друга до дома, а также попросил перевести ему денежные средства за поездку, так как Потерпевший №1 был не в состоянии заплатить за поездку. ФИО6 №1 перевел ему на его банковскую карту денежные средства в сумме 200 рублей, после чего они с супругой уехали, а Потерпевший №1 остался стоять у подъезда. Далее, после 17 часов 00 минут 15 февраля 2025 года, ему вновь позвонил ФИО6 №1, который пояснил что Потерпевший №1 не может найти свой сотовый телефон, и попросил его посмотреть в машине, не оставил ли он его. Он осмотрел автомобиль, а именно заднее сиденье автомобиля, но телефона там не было, о чем он и сообщил ФИО6 №1 по телефону. При каких обстоятельствах, Потерпевший №1 мог утерять свой телефон ему не известно (л.д. 106-109).

Из показаний свидетеля ФИО6 №3, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, изложенных в протоколе допроса от 12 марта 2025 года, следует, что у её супруга ФИО6 №2 в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>. На данном автомобиле он подрабатывает в такси. 15 февраля 2025 года примерно в 13 часов 30 минут её супругу позвонил ФИО6 №1 и попросил довезти товарища Потерпевший №1, от дома ФИО6 №1 до дома, расположенного по адресу: <адрес> до адреса: <адрес>, на что супруг согласился. В тот момент когда ему позвонил ФИО6 №1 они с супругом ехали по <адрес>, за рулем автомобиля была она. Они с супругом подъехали к дому ФИО6 №1, из дома вышел сам ФИО6 №1 и его товарищ Потерпевший №1, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 сел на заднее сиденье автомобиля. При этом при посадке Потерпевший №1 в автомобиль, она видела что в руке у последнего с собой находился сотовый телефон в чехле черного цвета, марка телефона ей не известна. Они с супругом довезли Потерпевший №1 до его <адрес> по ул. ФИО11 в <адрес>, при этом по пути следования никуда не заезжали, остановок не делали. После чего Потерпевший №1 вышел из автомобиля, он еле стоял на ногах, так как был очень пьян. В подъезд он не заходил на их глазах, стоял возле подъезда. Тогда её супруг позвонил ФИО6 №1 и сказал что довез его друга до дома, а также попросил перевести ему денежные средства за поездку, так как Потерпевший №1 был не в состоянии заплатить за поездку. ФИО6 №1 перевел её супругу на банковскую карту денежные средства в сумме 200 рублей, после чего они с супругом уехали, а Потерпевший №1 остался стоять у подъезда. При каких обстоятельствах, Потерпевший №1 мог утерять свой телефон ей неизвестно (л.д. 110-113)

Из показаний свидетеля ФИО6 №4 данных в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, изложенных в протоколе допроса от 12 марта 2025 года, следует, что она проживает с супругом ФИО1 и двумя её детьми — ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые родились до брака с ФИО1 от других мужчин. Её нынешний супруг ФИО1 занимается воспитанием её детей, а также содержит семью вместе с ней. Официально ФИО1 не был трудоустроен, однако подрабатывает, и зарабатывает денежные средства случайными заработками. С 18 апреля 2025 года супруг официально трудоустроился. То есть её дети, также находятся на иждивении у её супруга ФИО1 Супруга может охарактеризовать только с положительной стороны, он всячески помогает ей в быту и с детьми. 15 февраля 2025 года, она находилась дома по адресу: <адрес>. Около 14 часов 00 минут, её супруг пошел в магазин за продуктами питания, она со своей младшей дочерью ФИО4 осталась дома. Так как ФИО1 долго не возвращался из магазина, она позвонила ему, он сообщил, что ходил на заправку за бензином, а также пошел ещё по магазинам. Примерно в 18 часов 00 минут, она с дочерью пошла гулять на улицу, они направились в сторону магазина «Сфетофор», расположенного по адресу: <адрес>. По пути следования они с дочерью встретили ФИО1, который шел с пакетами. ФИО1 предложил ей зайти в магазин «Светофор», чтобы что-нибудь купить. В магазине ФИО1 приобрел футболку и две банки тушенки. За купленные товары супруг расплачивался банковской картой, какой именно ей было неизвестно, она предположила, что он расплачивается свой банковской картой. После чего, они вышли из магазина и направились в сторону дома, по пути следования, они также зашли в магазин «21 век», расположенный по адресу: <адрес>. В данном магазине ФИО1, заходил в алкогольный отдел, где приобрел что-то из алкогольной продукции. После чего они направились домой. О том, что ФИО1 оплачивал покупки не со своей карты он ей ничего не рассказывал. 17 марта 2025 года к ним домой пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что её супруг совершил хищение денежных средств с банковского счета путем оплаты товаров в магазинах <адрес>, и попросили ФИО1 проследовать с ними в отдел полиции. Когда её супруг ФИО1 вернулся домой, он ей сознался в том, что у подъезда № 3 их дома он нашел сотовый телефон, под чехлом которого были банковские карты, и что при помощи одной из карты, он оплачивал покупки в различных магазинах <адрес>, на общую сумму более 16 000 рублей. Сотовый телефон и банковскую карту он утерял где-то в <адрес>, где именно он не помнит (л.д. 114-117).

Также судом по факту совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину были исследованы следующие документальные доказательства, представленные государственным обвинением:

Протокол осмотра места происшествия от 13 марта 2025 года, согласно которому следователем СО ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО12 осмотрен участок местности у подъезда № 3 дома <адрес>, где обвиняемый ФИО1 указал на место где им был найден сотовый телефон марки «HonorX9» (л.д. 62-66).

По факту совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) судом были исследованы следующие доказательства:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, изложенных в протоколах допроса от 04 марта 2025 года и 06 марта 2025 года, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, с семьей. У него в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России» Mir, открытая на его имя №, счёт к которому привязана банковская карта был открыт 27.11.2017. Данная банковская карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты. На 15 февраля 2025 года на данной банковской карте находились денежные средства в сумме 1 153 304 рубля 78 копеек, эти денежные средства являлись накопительной частью его военной выслуги. Также у него в пользовании имелась вторая банковская карта ПАО «Сбербанк России», оформленная на его имя, с функцией бесконтактной оплаты, на которую ему приходила пенсия ветерана боевых действий, ежемесячно в сумме 4 500 рублей. На 15 февраля 2025 года на ней находилось не более 800 рублей. Кроме того, у него в пользовании также имелся сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, с графическим паролем, в котором были установлены две сим-карты, одна из которых была оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, вторая сим-карта была оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, обе сим-карты зарегистрированы на его имя. На телефоне был силиконовый чехол черного цвета. Указанный сотовый телефон был приобретен около 3 лет назад в магазине «ДНС» <адрес>, за 15 000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 12 000 рублей. Силиконовый чехол для него материальной ценности не представляет. Под чехлом телефона находились две вышеуказанные банковские карты ПАО «Сбербанк России», которые сами по себе материальной ценности не представляют, так как их можно восстановить. Две сим карты, установленные в сотовом телефоне материальной ценности также не представляют, денежных средств на сим-картах не было. Так, 15 февраля 2025 года он был в гостях у ФИО6 №1, проживающего с семьей по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки, по приезде домой на такси он вышел возле своего подъезда № 3 дома <адрес>. Последний раз, он помнит, что видел принадлежащий ему сотовый телефон, с банковскими картами, когда садился в такси, так как держал его в руке. Банковские карты находились под чехлом телефона, так как когда он уходил от ФИО6 №1 он проверил, что взял с собой телефон и банковские карты. Далее события помнит плохо. Когда проснулся у себя дома 15 февраля 2025 года примерно в 16 часов 00 минут он начал искать свой сотовый телефон, осмотрел всю свою одежду, телефон не нашел. Тогда он стал звонить с телефона супруги на свой сотовый телефон, гудки были, но ему никто не ответил на звонок, телефон был в режиме «звука», заряжен был не более чем на 15%. Так он позвонил ещё около 3 раз, но ему также никто не ответил, в последующем телефон уже был не доступен. Он вернулся в <адрес> к своему другу ФИО6 №1, оказалось, что у него дома он ничего не оставлял. Также ФИО6 №1 со своего сотового телефона позвонил таксисту, который довозил его до дома, но последний сказал, что в салоне автомобиля он ничего не находил, и что видел его телефон в его руках, когда он находился возле дома ФИО6 №1 в <адрес>. В полицию сразу обращаться не стал. Поскольку 17 февраля 2025 года телефон и банковские карты не нашлись, он решил сходить в офис банка «Сбербанк России» с целью блокировки банковских карт, в отделении банка он взял выписку по своему банковскому счету, из которой выяснилось о произведенных списаниях, которые он не совершал, а именно:

- 15.02.2025, в 14 часов 38 минут, на сумму 654 рубля в магазине «Сакура»;

- 15.02.2025, в 14 часов 39 минут, на сумму 155 рублей в магазине «Сакура»;

- 15.02.2025, в 15 часов 10 минут, на сумму 2 190 рублей на заправочной станции «Меркурий»;

- 15.02.2025, в 15 часов 17 минут, на сумму 1 379 рублей в магазине «21 Век»;

- 15.02.2025, в 15 часов 19 минут, на сумму 824 рубля в магазине «21 Век»;

- 15.02.2025, в 15 часов 21 минуту, на сумму 982 рубля в магазине «21 Век»;

- 15.02.2025, в 15 часов 22 минуты, на сумму 128 рублей в магазине «21 Век»;

- 15.02.2025, в 15 часов 26 минут, на сумму 450 рублей в магазине «21 Век»;

- 15.02.2025, в 15 часов 29 минут, на сумму 542 рублей в магазине «21 Век»;

- 15.02.2025, в 15 часов 32 минут, на сумму 1 040 рублей в магазине «21 Век»;

- 15.02.2025, в 15 часов 38 минут, на сумму 1 894 рубля в магазине «Сакура»;

- 15.02.2025, в 15 часов 41 минуту, на сумму 756 рублей в магазине «Лебедь»;

- 15.02.2025, в 15 часов 45 минут, на сумму 2 788 рублей 42 копейки в магазине «Лебедь»;

- 15.02.2025, в 18 часов 13 минут, на сумму 1 967 рублей 95 копеек в магазине «Любимый»;

- 15.02.2025, в 18 часов 29 минут, на сумму 213 рублей в магазине «Калиф»;

- 15.02.2025, в 18 часов 40 минут, на сумму 686 рублей 20 копеек в магазине «Светофор»;

- 15.02.2025, в 19 часов 00 минут, на сумму 200 рублей в магазине «21 Век»;

- 15.02.2025, в 19 часов 08 минут, на сумму 50 рублей в магазине «21 Век».

Таким образом, с принадлежащей ему банковской карты были похищены денежные средства на общую сумму 16 899 рублей 57 копеек. Ущерб в размере 16 899, 57 рублей и 12 000 рублей для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 75 000 рублей, из которых он оплачивает за коммунальные услуги около 7 000 рублей, остальные денежные средства уходят на продукты питания и прочие бытовые нужны, а также на содержание малолетних детей, на которых уходит большое количество денежных средств. Супруга у него не трудоустроена, находится у него на содержании. Также ранее он убывал в зону СВО, в связи с чем, ему приходили выплаты. Денежные средства были похищены с банковской карты №, со второй банковской карты денежные средства похищены не были, попыток хищения не совершалось. Сим-карты операторов сотовой связи «Т2 Мобайл» и «МТС», он в настоящее время восстановил. От сотрудников полиции ему стали известны полные анкетные данные мужчины, который похитил принадлежащие ему денежные средства и сотовый телефон: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При встрече ФИО1 возместил ему причиненный ущерб в полном объеме на общую сумму 28 899, 57 рублей (л.д. 71-75, 76-78).

Отвечая на вопросы участников процесса, потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что показания данные им ранее в ходе предварительного следствия, подтверждает, ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать.

Из показаний свидетеля ФИО6 №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, изложенных в протоколе допроса от 12 марта 2025 года, следует, что 15 февраля 2025 года примерно в 11 часов 00 минут, к нему в гости по адресу: <адрес>, приехал коллега по работе — Потерпевший №1 У последнего был с собой принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor X9» в силиконовом чехле черного цвета, так как они с Потерпевший №1 являются друзьями, ему известно что под чехлом телефона он хранит принадлежащие ему банковские карты. Они с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки, после чего, примерно в 13 часов 30 минут 15 февраля 2025 года, он со своего телефона вызвал такси для Потерпевший №1 Была подана автомашина <данные изъяты> в кузове серебристого цвета, госномер он не знает, он проводил Потерпевший №1 на улицу, последний сел на заднее сиденье данного автомобиля. При этом когда они с Потерпевший №1 выходили из дома, он с уверенностью может сказать, что он взял с собой свой сотовый телефон, когда он садился в автомобиль телефон был у него в руке. Примерно в 17 часов 00 минут 15 февраля 2025 года, к нему домой в <адрес> вернулся Потерпевший №1 который сообщил ему, что не может найти свой сотовый телефон, он сказал Потерпевший №1 что у него дома он ничего не оставлял, так как он видел, что когда он садился в такси, то телефон был у него в руках. Также он со своего сотового телефона позвонил таксисту — ФИО6 №2, который довозил Потерпевший №1 до дома, но последний сказал, что в салоне автомобиля он ничего не находил, и что видел телефон его друга в его руках, когда он находился возле его дома в <адрес>. В последующем, через несколько дней ему от Потерпевший №1 стало известно, что он выронил свой телефон у своего дома, и что с его банковской карты ПАО «Сбербанк России», которая находилась под чехлом телефона, произошли списания в различных магазинах <адрес> на общую сумму более 16 000 рублей, более точную сумму он не помнит. Также от Потерпевший №1 ему стало известно, что хищение сотового телефона и денежных средств с банковской карты, совершил его сосед, анкетные данные которого ему не известны (л.д. 102-105).

Из показаний свидетеля ФИО6 №4, данных в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, изложенных в протоколе допроса от 12 марта 2025 года, следует, что она проживает с супругом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и двумя её детьми — ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые родились до брака с ФИО1 от других мужчин. Её нынешний супруг — ФИО1 занимается воспитанием её детей, а также содержит семью вместе с ней. Официально ФИО1 не был трудоустроен, однако подрабатывает, и зарабатывает денежные средства случайными заработками. С 18 апреля 2025 года супруг официально трудоустроился. То есть её дети, также находятся на иждивении у её супруга ФИО1 Супруга может охарактеризовать только с положительной стороны, он всячески помогает ей в быту и с детьми. 15 февраля 2025 года, она находилась дома по адресу: <адрес>. Около 14 часов 00 минут, её супруг пошел в магазин за продуктами питания, она с со своей младшей дочерью — ФИО4 осталась дома. Так как ФИО1 долго не возвращался из магазина, она позвонила ему, он сообщил, что ходил на заправку за бензином, а также пошел ещё по магазинам. Примерно в 18 часов 00 минут, она с дочерью пошла гулять на улицу, они направились в сторону магазина «Сфетофор», расположенного по адресу: <адрес>. По пути следования они с дочерью встретили ФИО1, который шел с пакетами. ФИО1 предложил ей зайти в магазин «Светофор», чтобы что-нибудь купить. В магазине ФИО1 приобрел футболку и две банки тушенки. За купленные товары супруг расплачивался банковской картой, какой именно ей было неизвестно, она предположила что он расплачивается свой банковской картой. После чего, они вышли из магазина и направились в сторону дома, по пути следования, они также зашли в магазин «21 век», расположенный по адресу: <адрес>. В данном магазине ФИО1, заходил в алкогольный отдел, где приобрел что-то из алкогольной продукции. После чего они направились домой. О том, что ФИО1 оплачивал покупки не со своей карты он ей ничего не рассказывал. 17 марта 2025 года к ним домой пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что её супруг совершил хищение денежных средств с банковского счета путем оплаты товаров в магазинах <адрес>, и попросили ФИО1 проследовать с ними в отдел полиции. Когда её супруг ФИО1 вернулся домой, он ей сознался в том, что у подъезда № их дома, он нашел сотовый телефон, под чехлом которого были банковские карты, и что при помощи одной из карты, он оплачивал покупки в различных магазинах <адрес>, на общую сумму более 16 000 рублей. Сотовый телефон и банковскую карту он утерял где-то в <адрес>, где именно он не помнит. Когда её супруг оплачивал товары в магазинах, а именно «Светофор» и «21 век», он ей не рассказывал, что оплачивает их с чужой банковской карты (л.д. 114-117).

Также судом по факту совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) были исследованы следующие документальные доказательства, представленные государственным обвинением:

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13 марта 2025 года, согласно которому в качестве такового был признан и приобщен DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 15.02.2025 магазина «Светофор», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 129, 130).

Протокол осмотра места происшествия от 13 марта 2025 года, согласно которому указанного числа следователем СО ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО12 осмотрено помещение магазина «Светофор», расположенного по адресу: <адрес>, где обвиняемый ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета путем оплаты товаров. Изъят: DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 15.02.2025 магазина «Светофор», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 21-26).

Протокол осмотра места происшествия от 13 марта 2025 года, согласно которому указанного числа следователем СО ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО12 осмотрено помещение магазина «Сакура» расположенного по адресу: <адрес>, где обвиняемый ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета путем оплаты товаров (л.д. 27-32).

Протокол осмотра места происшествия от 13 марта 2025 года, согласно которому указанного числа следователем СО ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО12 осмотрена заправочная станция «Меркурий» расположенная по адресу: <адрес>, где обвиняемый ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета путем оплаты товаров (л.д. 33-37).

Протокол осмотра места происшествия от 13 марта 2025 года, согласно которому указанного числа следователем СО ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО12 осмотрено помещение магазина «21 век» расположенного по адресу: <адрес>, где обвиняемый ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета путем оплаты товаров (л.д. 38-43).

Протокол осмотра места происшествия от 13 марта 2025 года, согласно которому указанного числа следователем СО ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО12 осмотрено помещение магазина «Лебедь» расположенного по адресу: <адрес>А, где обвиняемый ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета путем оплаты товаров (л.д. 44-49).

Протокол осмотра места происшествия от 13 марта 2025 года, согласно которому указанного числа следователем СО ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО12 осмотрено помещение магазина «Любимый» расположенного по адресу: <адрес>, где обвиняемый ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета путем оплаты товаров (л.д. 50-55).

Протокол осмотра места происшествия от 13 марта 2025 года, согласно которому указанного числа следователем СО ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО12 осмотрено помещение магазина «Калиф» расположенного по адресу: <адрес>, где обвиняемый ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета путем оплаты товаров (л.д. 56-61).

Протокол осмотра места происшествия от 13 марта 2025 года, согласно которому указанного числа следователем СО ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО12 осмотрен участок местности у подъезда № 3 <адрес>, где обвиняемый ФИО1 указал на место где им был найден сотовый телефон марки «Honor X9», под чехлом которого он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Mir (л.д. 62-66).

Протокол осмотра предметов от 13 марта 2025 года, согласно которому указанного числа следователем СО ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО12 с участием обвиняемого ФИО1 был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 15.02.2025 магазина «Светофор», расположенного по адресу: <адрес>, который является доказательством, которое может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельства уголовного дела (л.д. 126-128).

Сведения о движении денежных средств по карте Потерпевший №1 за 15 февраля 2025 года, согласно которым: 15.02.2025, в 14 часов 38 минут произошло списание денежных средств в сумме 654 рубля; 15.02.2025 в 14 часов 39 минут произошло списание денежных средств в сумме 155 рублей; 15.02.2025 в 15 часов 10 минут произошло списание денежных средств в сумме 2 190 рублей; 15.02.2025 в 15 часов 17 минут произошло списание денежных средств в сумме 1 379 рублей;- 15.02.2025 в 15 часов 19 минут произошло списание денежных средств в сумме 824 рубля; 15.02.2025 в 15 часов 21 минуту произошло списание денежных средств, в сумме 982 рубля; 15.02.2025 в 15 часов 22 минуты произошло списание денежных средств в сумме 128 рублей; 15.02.2025 в 15 часов 26 минут произошло списание денежных средств, в сумме 450 рублей; 15.02.2025 в 15 часов 29 минут произошло списание денежных средств, в сумме 542 рублей; 15.02.2025 в 15 часов 32 минут произошло списание денежных средств в сумме 1 040 рублей; 15.02.2025 в 15 часов 38 минут произошло списание денежных средств в сумме 1 894 рубля; 15.02.2025 в 15 часов 41 минуту произошло списание денежных средств в сумме 756 рублей; 15.02.2025 в 15 часов 45 минут произошло списание денежных средств сумме 2 788 рублей 42 копейки; 15.02.2025 в 18 часов 13 минут произошло списание денежных средств в сумме 1 967 рублей 95 копеек; 15.02.2025 в 18 часов 29 минут произошло списание денежных средств в сумме 213 рублей; 15.02.2025 в 18 часов 40 минут произошло списание денежных средств в сумме 686 рублей 20 копеек; 15.02.2025 в 19 часов 00 минут произошло списание денежных средств в сумме 200 рублей;15.02.2025 в 19 часов 08 минут произошло списание денежных средств в сумме 50 рублей (л.д. 124-125).

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу; допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Результаты осмотра места происшествия, осмотра предметов, вещественных доказательств и вышеприведенные показания свидетелей и самого подсудимого объективно подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.

Приведенные в описательно-мотивировочной части приговора иные протоколы следственных действий и другие документы, по своей сути согласуются с установленными в ходе судебного разбирательства фактическими обстоятельствами дела, поэтому они являются также допустимыми и достоверными доказательствами.

Анализируя и сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО6 №4 являются достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого ФИО1, а также согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям вышеназванных лиц у суда не имеется, поскольку судом не установлено причин, по которым они могли бы оговорить подсудимого.

Некоторые неточности и расхождения в показаниях названных лиц об обстоятельствах произошедшего, суд признает несущественными, поскольку, по мнению суда, они не влияют на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого.

Оснований для признания показаний свидетелей, данных в ходе производства по делу, недопустимыми доказательствами у суда также не имеется, поскольку эти показания получены с соблюдением требований УПК РФ, перед дачей показаний допрашиваемым лицам разъяснялись права, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, и в случае последующего отказа от них. По окончании допросов допрашиваемыми лицами были сделаны записи о правильной фиксации данных показаний с их слов и о добровольности их дачи, протоколы допросов свидетелей не содержат каких-либо заявлений и замечаний.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе производства по делу, суд исходит из достоверно установленных обстоятельств дела и анализа обстоятельств, при которых он давал свои пояснения в ходе предварительного следствия и признает его показания, изложенные им в протоколе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого достоверными доказательствами, поскольку они подтверждаются признанными достоверными показаниями свидетелей, материалами дела, а также были подтверждены подсудимым в судебном заседании.

В совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, показания свидетелей и самого подсудимого, признанные судом достоверными, достаточны для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для его оправдания.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, по факту хищения телефона Потерпевший №1 суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании было достоверно установлено, что 15 февраля 2025 года в период времени примерно с 14.00 час. до 14.38 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на тротуаре у подъезда № дома <адрес>, тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты><данные изъяты>» стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий ФИО7, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку судом также было достоверно установлено, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 12 000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего, является значительным, при этом сумма ущерба превышает установленный в п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ размер для определения значительности ущерба в виде 5 000 рублей.

По факту хищения имущества Потерпевший №1 с банковского счёта суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

В судебном заседании было достоверно установлено, что 15 февраля 2025 года в период времени с 14.38 час. до 19.08 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе ранее похищенную им банковскую карту ПАО «Сбербанк России» МИР №, держателем которой является Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что у банковской карты имеется функция бесконтактного доступа оплаты без необходимости ввода пин-кода, умышленно похитил денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом на имя ФИО13, к которому привязана банковская карта №, на общую сумму 16 899, 57 рублей путем совершения покупок.

Квалифицирующий признак совершения преступления «хищение с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку судом установлено, что ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 именно с банковского счета потерпевшего, открытого в ПАО «Сбербанк России», путем совершения покупок бесконтактным способом, которое повлекло списание денежных средств потерпевшего в его пользу.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется ст.ст. 43, 60 УК РФ и учитывает цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом при изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что согласно требованиям ИЦ УМВД России по Сахалинской области, ГИАЦ МВД России на момент совершения преступлений он не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер», ГКУЗ «Сахоблпсихбольница» не состоит, старшим ОУУП и ПДН ОМВД России по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, по предыдущему месту работы АО «Сахалинская нефтяная компания» характеризуется положительно, состоит на воинском учете в военном комиссариате Анивского района, является участником боевых действий в Чеченской Республике в 1996 году, имеет статус ветерана боевых действий, имеет на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района от 30 октября 2024 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 5.25.11 КоАП РФ за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ( л.д. 184-198, 199, 200-204,206, 207, 229, 233, 235, 120, 121, 224-227).

С учетом возраста, образования подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и судебного заседания, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступления, которые относятся к категории средней тяжести и тяжкого преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, положительную характеристику с предыдущего места работы, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, участие в боевых действиях и наличие статуса ветерана боевых действий.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, анализируя его поведение до и во время совершения преступления, суд приходит к выводу, что нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения является обстоятельством, отягчающим его вину. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что на совершение им преступления повлияло его состояние алкогольного опьянения.

Несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 не применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из того, что ФИО1 не судим, данным приговором он осуждается за совершение преступлений, относящегося к категории средней тяжести и тяжкого преступления, направленных против собственности. Также суд берет во внимание сведения о том, что подсудимый имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении малолетних детей, принимает во внимание его возраст, факт того, что он не состоит на учете в медицинских учреждениях, учитывает характеристики от участкового уполномоченного полиции и предыдущего работодателя, а также наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет соразмерно содеянным преступлениям.

С учетом обстоятельств и степени тяжести совершенных ФИО1 преступлений, принимая во внимание данные о его личности, суд не назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, а также ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку по мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы, будут достаточным для достижения целей наказания.

Поскольку ФИО1 совершил два преступления, одно из которых является тяжким, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.3 ст. 69 РФ, руководствуясь которым, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в целом он характеризуется удовлетворительно, критическое отношение подсудимого к содеянному, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая подсудимому условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень его общественной опасности, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд также считает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снизить ФИО1 категорию совершенных им преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание отсутствие объективных данных о возможности освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, а также учитывая, что ФИО1 является трудоспособным лицом, суд в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать с него в Федеральный бюджет процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Альбову В.Е. вознаграждения за защиту интересов подсудимого по назначению на предварительном следствии в размере 13 148 рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство:

DVD-R диск, содержащий видеозапись с камер наблюдения от 15 февраля 2025 года магазина «Светофор» - на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 06 месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

DVD-R диск, содержащий видеозапись с камер наблюдения от 15 февраля 2025 года магазина «Светофор» - на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО5 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Альбова В.Е. в размере 13 148 (тринадцать тысяч сто сорок восемь) рублей 00 копеек.

Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Анивский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья Анивского районного суда А.Г. Киекбаева