Приговор № 1-203/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 1-457/2023

66RS0006-02-2023-000480-51

№ 1-203/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 марта 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ивановой А.П.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района города Екатеринбурга Ковыльченко Д.Г.,

потерпевшей Ч.Л.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Пономаревой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, < данные изъяты > ранее судимого:

- 28.11.2019 Ленинским районным судом города Екатеринбурга Свердловской области по ч. 3 ст.30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

- 29.01.2020 Кировским районным судом города Екатеринбурга Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 28.11.2019 общий срок 3 года 2 месяца лишения свободы, < дд.мм.гггг > освобожден по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Им же совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

15 марта 2023 года в период времени до 16 часов 58 минут, ФИО1 около дома № 13 по улице Ильича в Орджоникидзевском административном районе города Екатеринбурга, на поверхности карниза окна, расположенного на 1 этаже указанного дома, обнаружил банковскую карту ПАО «СБЕРБАНК», привязанную к банковскому счету, открытому на имя Ч.Л.Н. в филиале Банка по адресу: <...>, эмитированную на ее имя.

После чего у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу возник преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды, а именно хищение денежных средств, принадлежащих Ч.Л.Н. с указанного банковского счета при помощи вышеуказанной банковской карты ПАО «СБЕРБАНК», путем безналичной оплаты товаров и услуг.

Реализуя единый преступный умысел, в период времени с 16 часов 58 минут до 17 часов 04 минут 15 марта 2023 года, ФИО1 совершил 6 операций, по оплате товаров через терминалы для безналичного расчета, вышеуказанной банковской картой ПАО «СБЕРБАНК», эмитированной на имя Ч.Л.Н., а именно: в 16 часов 58 минут на сумму 215 рублей в помещении торгового павильона "Продукты", расположенном в остановочном комплексе "Краснознаменная" около дома № 13 по улице Ильича в Орджоникидзевском административном районе города Екатеринбурге; в 17 часов 02 минуты на сумму 859 рублей 98 копеек, на сумму 877 рублей 95 копеек, в 17 часов 03 минуты на сумму 949 рублей 99 копеек, в 17 часов 04 минуты на сумму 999 рублей 99 копеек, на сумму 599 рублей 99 копеек, в помещении магазина «Пятерочка», расположенном в доме №13 по улице Ильича в Орджоникидзевском административном районе города Екатеринбурга.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета, открытого на имя Ч.Л.Н. денежные средства общую сумму 4502 рубля 90 копеек, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 15 марта 2023 года около 20 часов 30 минут, у ФИО1 у дома № 95 по улице Бакинских Комиссаров в Орджоникидзевском административном районе города Екатеринбурга возле помещения поста охраны, с корыстной целью возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего У.О.М., хранящегося в помещении поста охраны, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, 15 марта 2023 года в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 50 минут, ФИО1, проследовал к входной двери поста охраны, расположенного у дома № 95 по улице Бакинских Комиссаров в Орджоникидзевском административном районе города Екатеринбурга, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, осознавая, что доступ в указанное помещение ему запрещен, рукой открыл входную дверь, и прошел внутрь, тем самым незаконно проник в него.

Находясь в помещении поста охраны, ФИО1 подошел к столу, с поверхности полки которого правой рукой поочередно взял имущество, принадлежащее У.О.М., а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Al2» («Самсунг Галакси А12») модель SM-A127FZRVSER, стоимостью 10 000 рублей, оборудованный защитным чехлом и стеклом не представляющими материальной ценности, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности; кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором хранились денежные средства в общей сумме 14 000 рублей, а также дисконтные пластиковые карты в неустановленном количестве и банковская карта публичного акционерного общества "СБЕРБАНК" эмитированная на имя У.О.М., не представляющие материальной ценности.

После чего, ФИО1 с вышеуказанным похищенным имуществом, принадлежащим У.О.М. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив У.О.М. значительный материальный ущерб на сумму 24 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал частично от дачи показаний отказался. Судом на основании ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1 по 1 эпизоду пояснил, что 15.03.2023 года днем он за магазином «Пятерочка» по ул.Ильича, 13, на карнизе подоконника 1 этажа дома увидел лежащую чужую банковскую карту Сбербанка. Придя в киоск «Продукты» по ул. Ильича, 13/Б, купил пачку сигарет, покупку он оплатил найденной им банковской картой Сбербанка, позднее в магазине «Пятерочка» по адресу <...>, где в дневное время он купил несколько пачек кофе и различный алкоголь, оплачивал выбранный им товар, используя найденную чужую банковскую карту, всего он потратил с карты 4502 рублей 09 копеек. Ущерб потерпевшей полностью возместил.

По 2 эпизоду пояснил, что 15.03.2023 года вечером подходя к дому по адресу <...> он увидел там стоящую будку охраны синего цвета, заметил, что в будке охраны горит свет, но ни кого там не было, ему в тот момент нужно было где-то зарядить свой телефон, с этой целью он прошел к этой будке охранника парковки, будка оказалось не запертой, он открыл дверь будки, там тоже никого не было, на столе в будке он увидел лежащий сотовый телефон марки Самсунг А12 в корпусе темно - красного цвета, в этот момент у него возник умысел на совершение хищения из данной будки охраны, он тайно похитил чужой телефон марки Самсунг А12 и также под телефоном он увидел, что лежит небольшой кошелек темного цвета, в самом кошельке, когда он его похитил находилось 14 000 рублей, разными купюрами 1000 и 500 рублевыми купюрами. Похитив из будки охраны по ул. Бакинских комиссаров, 95/2 телефон и кошелек с деньгами, он из будки ушел. Вырученные денежные средства он тратил на личные нужды, а похищенный телефон он сбросил до заводских настроек, далее ночью с 15 на 16 марта 2023 года он, находясь по ул. Победы, 36 продал незнакомому прохожему похищенный телефон Самсунг А12 красного цвета за 3000 рублей. Вырученные деньги в сумме 14 000 рублей и деньги 3000 рублей от проданного телефона потратил на личные нужды. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб ФИО2 полностью возместил (т.1 л.д. 153-156,165-166,186-189).Оглашенные показания подсудимый подтвердил, раскаялся в содеянном.

Потерпевшая Ч.Л.Н. суду пояснила, в 2015 году ею был открыт счета в ПАО "Сбербанк" в офисе банка расположенном по ул.Калинина, 31 г. Екатеринбурга. 14.03.2023 потеряла карту возле магазина «Жарден», на следующий день вечером ей пришло несколько смс о списании денежных средств по кредитной на общую сумму 4 502 рубля 90 копеек, карту она заблокировала, ущерб ей подсудимый полностью возместил.

Свидетель В.А.Г., подтвердив ранее данные показания (л.д.103-106), суду указал, что 15.03.2023 в дневное время, совместно с ФИО1 зашли в продуктовый павильон "Продукты", где Олег купил пачку сигарет, за которую расплатился банковской картой безналичным способом. В магазине «Пятерочка» Якуненко выбрал продукты, алкоголь и кофе и расплачивался имеющейся у него банковской картой.

Кроме того, вина подсудимого по данному эпизоду полностью подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-рапортом оперативного дежурного ОП № 15 УМВД России по г.Екатеринбургу, согласно которого 15.03.2023 в 17:32 часов с абонентского номера < № > поступило сообщение от Ч.Л.Н. о хищении с банковской карты ПАО «СБЕРБАНК» 4500 рублей (л.д. 20),

-заявлением Ч.Л.Н., согласно которого она просит принять меры к розыску неизвестных, которые с ее украденной карты ПАО "СБЕРБАНК" совершили хищение денежных средств на общую сумму 4502 рубля 90 копеек (л.д. 23),

-протоколом изъятия, DVD-R диск, содержащего видеозапись и скриншоты с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <...> в Орджоникидзевском административном районе (л.д. 52),

-протоколом осмотра видеозаписи и скриншоттов с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <...> в Орджоникидзевском административном районе, установлено 15.03.2023 в 17:02:11, магазин "Пятерочка", ФИО1, с продуктовой корзиной, наполненной продуктами, оплачивает товары банковскую карту к аппарату безналичной оплаты (л.д. 60-61),

-протоколом осмотра сведений, выписки по расчетному счету открытому на имя Ч.Л.Н., согласно которым 15.03.2023 обнаружены списания в 14:58 на сумму 215 рублей вид, место совершения операции: PRODUKTY; в 15:04 на сумму 999,99 рублей вид, место совершения операции: PYATEROCHKA 11196;в 15:02 на сумму 859,98 рублей вид, место совершения операции: PYATEROCHKA 11196;в 15:04 на сумму 390 рублей вид, место совершения операции: SBOL RU фамилия имя получателя: Т.Н.В.;в 15:04 на сумму 599,99 рублей вид, место совершения операции: PYATEROCHKA 11196; в 15:02 на сумму 877,95 рублей вид, место совершения операции: PYATEROCHKA 11196; в 15:04 на сумму 1500 рублей вид, место совершения операции: SBOL RU фамилия имя получателя: Т.Н.В.; в 15:03 на сумму 949,99 рублей вид, место совершения операции: PYATEROCHKA 11196 (л.д. 70-72),

-протоколом осмотра места происшествия согласно которого 01.06.2023 в период времени с 13.00 часов по 13.45 часов осмотрено помещение магазина «Пятерочка» расположенное по адресу: <...> в Орджоникидзевском административном районе, в ходе осмотра обнаружены камеры видеонаблюдения и терминалы для безналичной оплаты, а так же прилегающая территория указанного дома (л.д. 75-78),

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 01.06.2023 в период времени с 14.20 часов по 14.50 часов осмотрено помещение торгового павильона "Продукты", расположенного в остановочном комплексе "Краснознаменная" около дома № 13 по ул. Ильича в Орджоникидзевском административном районе города Екатеринбурга, в ходе осмотра обнаружен терминал для безналичной оплаты (л.д. 79-82).

Анализируя все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания потерпевшей согласуются с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в том числе с обращениями потерпевшей в полицию по поводу совершенного хищения денежных средств с банковской карты, о причастности подсудимого к совершению данного преступления. Показания потерпевшей логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела, что позволяет суду сделать вывод об их достоверности и соответствии объективной действительности. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора, учитывая признательные показания ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания.

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета нашел свое подтверждение, поскольку тайное хищение денежных средств ФИО1 было осуществлено путем снятия денежных средств потерпевшего с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России».

В связи с чем, суд считает установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

2 эпизод.

Из оглашенных в порядке п.5 ч.21 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего У.О.М. следует, что 15.03.2023 он находился на своем рабочем месте, в будке охранника, расположенной по адресу: <...> в Орджоникидзевском административном районе, парковка оборудована будкой - охраны, в будке имеется стол, диван, телевизор, закрывается изнутри на щеколду, снаружи на замок. Работает он один, то есть постоянно проживает на парковке, она круглосуточная. Так, 15.03.2023 в период времени с 20.20 часов до 20.50 часов он отлучился с территории парковки, не стал закрывать двери на ключ. Проход к будке лежит через лестничный марш, то есть будка стоит на возвышении примерно 2 этажа. В будке, в полке стола он оставил принадлежащий ему мобильный телефон марки "Samsung А12" в корпусе красного цвета, купленный им летом 2022 года в магазине "Билайн" за 15 000 рублей, с учетом износа оценивает в 10 000 рублей, мобильный телефон был оборудован защитным чехлом и защитной пленкой, не представляющие материальной ценности, а так же в телефон была вставлена сим-карта оператора сотовой связи "Билайн". Под вышеуказанным телефоном лежал принадлежащий ему кошелек, из экокожи черного цвета, сам кошелек не представляет материальной ценности, в кошельке хранились различные пластиковые дисконтные карты, какие именно не помнит в виду того что не пользовался ими, они материальной ценности не представляют, а так же банковская карта банка ПАО "СБЕРБАНК" на его имя, не представляющая материальной ценности, а так же денежные средства в общей сумме 14 000 рублей разными купюрами, его личные сбережения. Когда он вернулся, время было около 20.50 часов, он обнаружил, что крючок снят и дверь приоткрыта, тогда зайдя в помещение будки, он визуально осмотрев помещение, сразу проверил полку под столом, и обнаружил отсутствие вышеуказанного мобильного телефона и кошелька с денежными средствами. Таким образом, неизвестный похитил его имущество на общую сумму 24 000 рублей, что с учетом его имущественного положения является для него значительным (л.д. 132-134).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

-заявлением У.О.М., зарегистрированном в КУСП < № > от 02.04.2023 года, согласно которого он просит привлечь к ответственности неизвестного который похитил его имущество (л.д. 113),

-ксерокопиями коробки мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А12» («Самсунг Галакси А 12»), скриншотами сайта «Авито» (л.д. 116-118),

-протоколом осмотра участка местности, расположенного у дома №95 по ул. Бакинских Комиссаров в Орджоникидзевском административном районе города Екатеринбурга, в ходе осмотра обнаружено стационарное сооружение, стоящее на четырех металлических ножках, представляющее собой павильон, оборудованный входной дверью, в павильоне обнаружены деревянные постройки в виде скамейки, стола и полок, подъем к входной двери оборудован металлической лестницей (л.д. 121-124).

Анализируя все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления в отношении имущества У.О.М.

Показания потерпевшего согласуются с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в том числе с обращениями потерпевшего в полицию по поводу совершенного хищения телефона и денежных средств с банковской карты, о причастности подсудимого к совершению данного преступления. Показания потерпевшего логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела, что позволяет суду сделать вывод об их достоверности и соответствии объективной действительности. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора, учитывая признательные показания ФИО1 в части изъятия имущества.

С учетом размера причиненного ущерба, имущественного положения потерпевшего, оказания им материальной помощи членам семьи, значимости утраченного, размера его заработной платы, квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение.

Вопреки мнению защиты, наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака "с незаконным проникновением в помещение" также подтверждается материалами дела. То обстоятельство, что дверь поста охраны, из которого совершено хищение, была временно не заперта на замок, не означает того, что доступ в указанное помещение был свободным, открытым неопределенному кругу лиц и давал право Якуненко заряжать телефон; материалы дела указывают на то, что подсудимый проник в указанное помещение с целью хищения, незаконно, осознавая, что указанное помещение, оснащенное запорным устройством, местом общего пользования не является. Его довод о том, что умысел на хищение возник уже в помещении расценивается судом как линия защиты с целью минимизации уголовной ответственности.

В связи с чем, суд считает установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый не женат, имеет 2 несовершеннолетних детей, не работает, на учетах нарколога, психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, выраженное в даче признательных показаний, явки с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие 2 малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), а также полное погашение ущерба потерпевшей Ч.Л.Н. ( п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Вопреки доводам подсудимого, оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершения преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, у суда не имеется, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Довод подсудимого о частичном погашении ущерба потерпевшему У.О.М. материалами дела не подтвержден, в связи с чем не может учитываться в качестве смягчающих обстоятельств.

В качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, устойчивые социальные связи, положительные характеристики по месту жительства, другие положительные данные о его личности.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает в его действиях рецидив преступлений, вид которого по отношению к преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ является опасным, что исключает применение к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности и фактических материалов дела оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При этом, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений, полное возмещение ущерба и его сумма по преступлению в отношении потерпевшей Ч.Л.Н., состояние здоровья подсудимого, отягощенное рядом хронических заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, позволяет суду применить положения ст.64 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ по каждому преступлению.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

В ходе предварительного следствия защиту подсудимого осуществлял защитник по назначению и в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ затраченные на оплату его труда суммы относятся к процессуальным издержкам. В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета, однако, с учетом имущественного положения ФИО1 возможности получения осужденным дохода и отсутствия законных оснований для освобождения от уплаты подлежат взысканию с него.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по каждому преступлению с применением ст.64 УК РФ:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде 400 часов обязательных работ

- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 300 часов обязательных работ

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложений наказаний окончательно назначить ФИО1 440 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу по данному уголовному делу отменить, из-под стражи освободить. До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >, с < дд.мм.гггг > до < дд.мм.гггг > зачесть в срок отбытия наказания из расчета 1 день содержания лица под стражей за 8 часов обязательных работ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в период предварительного следствия в размере 7 176 рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела -хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Судья А.П. Иванова