Решение № 12-44/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 12-44/2019

КОПИЯ

№12-44/19 г.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кирсанов 12 июля 2019 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Шубакиной Е.В., рассмотрев жалобу ООО «Юго-Восточная агрогруппа» на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района Тамбовской области по делу об административном правонарушении №5-438/19 от 22.04.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 22.04.2019 года ООО «Юго-Восточная агрогруппа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением представитель ООО «Юго-Восточная агрогруппа» обратился в суд с жалобой, в которой указал что, при назначении ООО «Юго-Восточная агрогруппа» административного наказания в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа, судом не учтены положения КоАП РФ и обстоятельства дела, при которых административный штраф, предусмотренный ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в рассматриваемом случае подлежит снижению. ООО «Юго-Восточная агрогруппа» является организацией, осуществляющей сельскохозяйственную производственную деятельность как на территории Кирсановского района, так и других районов Тамбовской области, предоставляя рабочие места и осуществляя налоговые отчисления, в том числе в бюджеты местных уровней Тамбовской области. При таких обстоятельствах, учитывая размер назначенного ООО «Юго-Восточная агрогруппа» штрафа, полагают, что назначение административного наказания в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа не соответствует характеру и последствиям вменяемого административного правонарушения, характеру его производственной деятельности, и влечет избыточное ограничение имущественных прав и интересов ООО «Юго-Восточная агрогруппа» в условиях сельскохозяйственной деятельности, подавляет экономическую инициативу в развитии своей хозяйственной деятельности, исходя из этого читают наказание не отвечающим целям административной ответственности и чрезмерным.

Считают, что административный штраф, предусмотренный ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, до однократного размера суммы неуплаченного штрафа, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначения административного наказания.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Просит суд изменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 22.04.2019 года № 5-438/19 о привлечении ООО «Юго-Восточная агрогруппа» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в части назначения административного наказания.

В судебном заседании представитель ООО «Юго-Восточная агрогруппа» (по доверенности) ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить. Дополнительно пояснил, что не отрицает факт совершения административного правонарушения, однако ООО «Юго-Восточная агрогруппа» незначительно, на один месяц, пропустило срок оплаты административного штрафа, по причине недобросовестного отношении работника, на которого была возложена обязанность, в том числе по соблюдению сроков оплаты данного штрафа, к своим обязанностям, что было выявлено после увольнения 19.04.2019г. данного работника. 26.04.2019г. штраф в размере <данные изъяты> ООО «Юго-Восточная агрогруппа» был оплачен в полном объеме. Просит снизить сумма штрафа по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ до <данные изъяты>.

Представитель Государственной инспекции труда в Тамбовской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о времени и месте слушания жалобы был уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав правонарушителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «Юго-Восточная агрогруппа», расположенное по адресу: <адрес>, в нарушение требования ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере <данные изъяты>, наложенный постановлением №-И старшего государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, оплату должны были произвести до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанными действиями (бездействием) ООО «Юго-Восточная агрогруппа» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Юго-Восточная агрогруппа» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №-И от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления №-И от ДД.ММ.ГГГГ; копией уведомления о времени и месте возбуждения административного производства от 25.03.2019г. и другими материалами дела, а также не отрицается представителем ООО «Юго-Восточная агрогруппа».

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ООО «Юго-Восточная агрогруппа» в его совершении.

В силу ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Наложение штрафа за допущенное нарушение не соответствует принципам справедливости и предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (в редакции от 10.06.2010) в пункте 21 Постановления «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае, необходимо принять во внимание положения п.5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 года №4-П, согласно которому для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий юридических лиц, уточнение правил наложения и исполнения административных наказаний.

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.01.2013 года №1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу ст.ст. 17, 19 (ч.1, ч.2), 34 (ч.1), 35 (ч.1, ч.2, ч.3) и 55 (ч.3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Поскольку вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, и, соответственно, требования к минимальным размерам административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц за конкретные административные правонарушения, распространяются и на иные – не являвшиеся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации – положения Кодекса РФ об административных правонарушениях, внесение в данный Кодекс изменений, вытекающих из настоящего Постановления, должно быть направлено на исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности и за другие административные правонарушения, минимальные размеры административных штрафов за которые сопоставимы с теми, что установлены законоположениями, признанными настоящим Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, то есть, по крайней мере, составляют сто тысяч рублей и более.

При этом федеральный законодатель не лишен возможности закрепить предельный размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу, ниже которого его снижение не допускается.

Впредь до внесения в Кодекс РФ об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Кроме того, аналогичная позиция Конституционного Суда Российской Федерации закреплена и в Определении от 22.04.2014 года №926-О.

Учитывая индивидуализацию наказания, признание юридическим лицом своей вины, конкретные обстоятельства данного дела, в том числе оплату штрафа в размере <данные изъяты> 26.04.2019г., прихожу к выводу о возможности снижения размера административного штрафа со <данные изъяты> до <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кирсановского района Тамбовской области от 22.04.2019 года в отношении ООО «Юго-Восточная Агрогруппа» подлежит изменению со снижением размера административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кирсановского района Тамбовской области от 22.04.2019 года в отношении юридического лица – ООО «Юго-Восточная агрогруппа», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - изменить, снизить размер наказания в виде административного штрафа до <данные изъяты>, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Шубакина Е.В.

Верно:

Судья: Шубакина Е.В.

Решение вступило в законную силу «12» июля 2019 года.

Подлинник решения подшит в деле об административном правонарушении №5-438/19 мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района Тамбовской области.

Судья: Шубакина Е.В.

Секретарь: Косырихин М.В.