Решение № 2-1288/2017 2-1288/2017~М-1079/2017 М-1079/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1288/2017

№ 2-1288/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Горелика А.Б.,

при секретаре Толмачевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

установил:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 508946 руб. 89 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль TOYOTACAMRY, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый металлик, и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14289 руб. и расходов по оценке рыночной стоимости залогового транспортного средства в размере 1500 руб. В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО1 путем акцептирования кредитором заявления-оферты ответчика о предоставлении кредита для приобретения автомобиля (заключении кредитного договора) и передачи приобретаемого автомобиля в залог (заключении договора залога) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключили кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику целевой кредит в размере 886200 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку <данные изъяты> годовых на приобретение ответчиком транспортного средства - автомобиля марки TOYOTACAMRY, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый металлик. Размер и сроки выплаты по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных процентов (неустоек), а также порядок оказания услуг, порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств были согласованы сторонами в следующих документах: заявлении-офорте, графике платежей, общих условиях договора потребительского кредита, тарифах банка, которые в едином целом, согласно преамбуле общих условий составляют единый Кредитный договор и Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство использовать кредит по целевому назначению, возвратить кредиту полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по кредитному договора в полном объеме, в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с п. 1 Заявления-оферты, ст. 11.1 Общих условий договора ответчик передал истцу в залог транспортное средство с целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ кредитор зарегистрировал право на залог транспортного средства TOYOTACAMRY, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый металлик, в реестре уведомлений о залогах движимого имущества в Федеральной нотариальной палате за №. ДД.ММ.ГГГГ истец в полном объеме выполнял обязательства по кредитному договора, перечислив всю сумму кредита на открытый заемщиком в Банке-партнере Кредитора - Филиале ОАО «УРАЛСИБ» в г. Уфа банковский счет заемщика №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и банковской выпиской с указанному счета. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита - платежи в соответствии с графиком платежей не осуществляются, контактов с кредитором избегает, местоположение переданного в залог банку транспортного средства, скрывает. В связи с допущенными нарушениям условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику требование о досрочном погашении сумм по кредитному договора, в срок не позднее 15 календарных дней, с даты направления требования, которое до настоящего времени не исполнено. Согласно ст. 9.1 Общих условий договора, п. 2 Тарифов банка, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или просрочки уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика, а заемщик обязан оплатить кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств до дня устранения нарушений (включительно). В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № TU-12/51535 от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед истцом в размере 508946 руб. 89 коп., из которых: сумма просроченного основного долга - 305789 руб. 52 коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 16884 руб. 86 коп., сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту - 186272 руб. 51 коп. Согласно подготовленного независимым оценщиком отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки № А от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость залогового транспортного средства TOYOTACAMRY, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый металлик, составляет 910000 рублей.

Представитель истца АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на выдачу целевого кредита по оплате стоимости (части стоимости) автомобиля в сумме 886200 рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Размер и сроки выплаты по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных процентов (неустоек), а также порядок оказания услуг, порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств были согласованы сторонами в следующих документах: заявлении-офорте, графике платежей, общих условиях договора потребительского кредита, тарифах банка, которые в едином целом, согласно преамбуле общих условий составляют единый Кредитный договор и Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство использовать кредит по целевому назначению, возвратить кредиту полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по кредитному договора в полном объеме, в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушал условия договора, что в свою очередь регулярно приводило к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 508946 руб. 89 коп., из которых: сумма просроченного основного долга - 305789 руб. 52 коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 16884 руб. 86 коп., сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту - 186272 руб. 51 коп.

Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности, историей операций по кредитному договору, выписками по счёту. Расчёт проверен судом, суд соглашается с правильностью расчёта, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, включает в себя периоды просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору.

Ответчик возражений по представленному расчету в суд не предоставил.

Принимая во внимание изложенное, требования АО «Тойота Банк» о взыскании задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 9.1 Общих условий договора, п. 2 Тарифов банка в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или просрочки уплаты процентов за пользование кредитом кредитор вправе взыскать с заемщика, а заемщик обязан оплатить кредитору неустойку в размере 0,1% от сумы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств до дня устранения нарушений (включительно).

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по неустойке составляет 186272 руб. 51 коп.

Возражения относительно расчета неустойки в материалах дела отсутствуют, а ответчиком не представлены.

Следовательно, требования АО «Тойота Банк» о взыскании неустойки за погашение кредита и процентов с ответчика подлежат удовлетворению.

В силу п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 систематически нарушал обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные сроки.

Судом не установлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Следовательно, оснований для уменьшения неустойки у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ и абзаца третьего пункта 2 ст.350.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в том числе в порядке, продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Материалами дела подтверждается, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства, согласно которому заемщик передал в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору транспортное средство TOYOTACAMRY, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый металлик.

Определение стоимости предмета залога отражено в ст. 340 ГК РФ.

АО «Тойота Банк» в обоснование заявленных требований об установлении продажной цены предмета залога представлен отчет №А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки - автомобиля TOYOTACAMRY, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый металлик, составляет 910000 рублей.

Возражения относительно величины первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в материалах дела отсутствуют, а ответчиком не предоставлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Тойота Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению путем продажи с публичных торгов предмета залога - транспортного средства TOYOTACAMRY, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый металлик, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 910000 рублей.

Кроме того, АО «Тойота Банк» понесены расходы по осуществлению оценки заложенного имущества в сумме 1500 рублей, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные денежные средства также подлежат взысканию с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ и вышеуказанными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы по оплате госпошлины в размере 14289 руб., оплаченные АО «Тойота Банк» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14289 руб., подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору в размере 508946 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14289 руб., расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1500 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль TOYOTACAMRY, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый металлик, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 910000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- А.Б. Горелик