Апелляционное постановление № 10-18/2021 1-12/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 10-18/2021

Мировой судья Муранова О.В. (№1-12/2021)

Дело № 10-18/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2021 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Сусоровой В.А.,

при секретаре Анниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Гридневой Т.Н., помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Лютовой А.В.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Любимовой Е.О., предоставившей ордер № Ф-127886 от 18.06.2021,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника ФИО1 ФИО13 – адвоката Любимовой ФИО14 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Тамбовского района Тамбовской области от 20 мая 2021 года, которым ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>:

- 19.08.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Тамбовского района Тамбовской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужденная мировым судьей судебного участка № 2 Тамбовского района Тамбовской области 20.05.2021 по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 19.08.2020 отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 19.08.2020 и окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Тамбовского района Тамбовской области от 20.05.2021 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 23.02.2021 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства.

Не согласившись с указанным приговором мирового судьи, защитник ФИО1 – адвокат Любимова Е.О. подала апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его излишне суровым поскольку при определении наказания суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, особый порядок принятия судебного решения, обстоятельства дела. По мнению защиты, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, должна была послужить основанием для назначения ФИО1 наказания с применением положения ст. 73 УК РФ. Просила изменить приговор мирового судьи, применив к осужденной ФИО1 положение ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании защитник – адвокат Любимова Е.О. и осужденная ФИО1 доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержали. Просили ее удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она простила ФИО1

Государственный обвинитель – помощник прокурора Тамбовского района Тамбовской области Лютова А.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным, поскольку соблюдены все нормы уголовного закона, в том числе при назначении наказания.

Выслушав участвующих по делу лиц, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

Судом первой инстанции наказание осужденной определено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК, ст. 60 УК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, всех смягчающих обстоятельств по делу, в том числе тех, на которые указано в жалобе.

Как видно из приговора, при назначении наказания судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, а именно данные о личности подсудимой, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. Обстоятельства, смягчающие наказание.

При отмене условного осуждения и определении вида и размера наказания по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ мировым судьей верно учтено отрицательное поведение ФИО1 в период испытательного срока по приговору от 19.08.2020, допущенные ею многочисленные нарушения порядка и условий отбывания условной меры наказания.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ по делу не установлено.

Ввиду чего доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными.

Вместе с тем суд находит приговор подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ.

Согласно ч. 7 ст. 302 УПК РФ, суд, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

Судом первой инстанции, при назначении наказания верно определен вид исправительного учреждения, а именно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии – поселении. Время содержания ФИО1 под стражей постановлено с 20.05.2021 до вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Однако резолютивная часть приговора мирового судьи при зачете срока отбывания наказания содержит ошибочное указание на положение п. 2 ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Указанное нарушение может быть устранено в суде апелляционной инстанции, поэтому приговор суда подлежит изменению по изложенным выше основаниям. Вместе с тем указанное изменение, вносимое в приговор, не влияет на его законность и обоснованность в целом.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Тамбовского района Тамбовской области от 20 мая 2021 года в отношении ФИО1 ФИО16 изменить,

- исключить из резолютивной части указание на зачет в срок отбывания наказания время содержания под стражей в соответствии с п. 2 ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

- указать, что в соответствии с. п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 20.05.2021 по день предшествующий вступлению приговора в законную силу – 12.07.2021 включительно, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника ФИО1 – адвоката Любимовой Е.О., без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья В.А. Сусорова