Приговор № 1-499/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-499/2017

Дело № 1-499/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочеркасска Стефанова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Арсалия В.Г., представившего ордер № 73424 от 28.07.2017, удостоверение № 2153,

при секретаре Штепиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой 17.03.2016 Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 285; ч. 1 ст.285; ч. 2 ст. 292; ч. 2 ст. 292; ч. 3 ст. 160, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права занимать должности в органах юстиции сроком на 3 года; 21.06.2016 Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч.3 ст.160 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, ***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, работая на основании приказа руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – главного судебного пристава Ростовской области №376-к от 10.04.2014 в должности судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, то есть, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, находясь при исполнении своих должностных полномочий, наделенная, согласно ст. 15 Федерального закона от 27.07.2014 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», обязанностью соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение, согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также, наделенная согласно п.п.3.4.4, 3.4.37, 3.4.38, 3.4.41, 3.4.42 должностного регламента судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской Федерации, утвержденного 12.11.2013 руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской Федерации – главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, обязанностью соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций, обязанностями осуществлять ведение базы данных АИС ФССП России, обеспечивать ее актуальное состояние и соответствие фактическому состоянию материалов исполнительного производства и документам первичного регистрационного учета, ежедневно вносить в электронную базу данных АИС ФССП России (не позднее трех рабочих дней с момента совершения исполнительных действий, либо поступления информации) исчерпывающие сведения о совершенных исполнительных действиях, вынесенных постановлениях, составленных актах и иных процессуальных и платежных документах, сдавать денежные средства, изъятые у должников по квитанционным книжкам, осуществлять регистрацию информации в подсистемах Автоматизированной информационной системы (далее по тексту – АИС) ФССП России о наличии и движении денежных средств, поступающих по каждому исполнительному производству на счет денежных средств, имея умысел, направленный на хищение вверенного ей в установленном законом порядке чужого имущества, используя свое служебное положение, совершила присвоение вверенного ей имущества при следующих обстоятельствах.

05.11.2014 г. ФИО1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в помещении Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, расположенном по адресу: ***, на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-3-489/2014 от 23.06.2014, выданного судьей Новочеркасского городского суда Ростовской области, по исполнительному производству №49059/14/61064-ИП, возбужденному 15.10.2014 в отношении М. не проверив в установленном порядке информацию о наличии задолженности со стороны М. содержащуюся в подсистеме АИС ФССП России, достоверно заблуждаясь о наличии у М. задолженности по данному исполнительному производству в сумме 4450 рублей 56 копеек, будучи уверенной в правомерности своих действий, приняла от гражданина М. в пользу взыскателя межрайонной инспекции ФНС России №13 по Ростовской области 4450 рублей 56 копеек. Однако денежные средства в сумме 4450 рублей 56 копеек, изъятые 05.11.2014 ФИО1 по исполнительному производству №49059/14/61064-ИП у М. на депозитный счет городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области не поступили. При этом, согласно информации, содержащейся в подсистеме АИС ФССП России, 27.10.2014 по средствам электронного документооборота от взыскателя по исполнительному производству №49059/14/61064-ИП – межрайонной инспекции ФНС России №13 по Ростовской области, поступило уведомление об уменьшении суммы задолженности со стороны М. на 4381 рубль 25 копеек. Таким образом, задолженность М. по исполнительному производству №49059/14/61064-ИП по состоянию на 05.11.2014 составляла 69 рублей 31 копейку.

После получения вышеуказанных денежных средств ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на хищение вверенного ей имущества, осознавая противоправность своих действий и отсутствие права распоряжаться вверенным ей имуществом, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, являясь материально-ответственным лицом, денежные средства в сумме 4450 рублей 56 копеек, полученные ею от М. в установленном порядке не сдала, а похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым вред имуществу и деловой репутации УФССП России по Ростовской области на сумму 69 рублей 31 копейка, а также имущественный вред М. на сумму 4381 рубль 25 копеек.

Таким образом, ФИО1 с использованием своего служебного положения совершила присвоение вверенного ей чужого имущества на общую сумму 4450 рублей 56 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила суду о полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. ФИО1 пояснила, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно после консультации с защитником.

Заявленное ФИО1 ходатайство поддержал ее защитник – адвокат Арсалия В.Г.

Представитель потерпевшего – С. представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав о том, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, настаивает на взыскании 69 рублей 31 копейки.

От потерпевшего М. поступила телефонограмма о том, что он просит рассматривать дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, исковых требований не заявляет.

Государственный обвинитель Стефанов М.А. выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившим ходатайством от подсудимой и отсутствием для этого каких-либо препятствий.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор в особом порядке по следующим основаниям.

Судом установлено, что орган следствия представил в уголовном деле надлежащие доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. Тяжесть совершенного преступления соответствует условиям применения особого порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Обстоятельства содеянного и доказательства совершения преступлений изложены в обвинительном заключении, которые не оспариваются сторонами, и суд с ним полностью соглашается, признавая обвинение ФИО1 обоснованным и законным. Ходатайство подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и поддержано защитником. С применением такого судебного порядка рассмотрения дела согласны потерпевшие и государственный обвинитель. Совокупность этих условий является надлежащим основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает обвинение подсудимой ФИО1 обоснованным, полностью доказанным материалами дела, и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.160 УК РФ по признакам: присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Определяя подсудимой вид и меру наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины и наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, судом установлено, что ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.214), на учете в наркологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.212), УУП ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.228).

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеристику личности подсудимой, суд избирает наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

При этом, учитывая, что приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17.03.2016 г. по ч. 1 ст. 285; ч. 1 ст.285; ч. 2 ст. 292; ч. 2 ст. 292; ч. 3 ст. 160, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, с лишением права занимать должности в органах юстиции сроком на 3 года и приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21.06.2016 г. по ч.3 ст.160 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года в отношении ФИО1, вынесены после совершения подсудимой настоящего преступления, их необходимо исполнять самостоятельно.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Ущерб, причиненный преступлением УФССП России по Ростовской области в размере 69 рублей 31 копейки признается судом доказанным и подлежащим взысканию с подсудимой в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего приговор, куда она должна регулярно являться на регистрацию.

Исполнение наказания и контроль за осужденной поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденной - филиалу по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Приговоры Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17.03.2016 г. и 21.06.2016 г. исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копию сопроводительного письма – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу УФССП России по Ростовской области ущерб, причиненный преступлением, в размере 69 рублей 31 копейки.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом она имеет право пригласить защитника для защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья И.Б. Чернова