Приговор № 1-283/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-283/2019

Дело № 1-283/2019

УИД 29RS0024-01-2019-001999-10


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г. Архангельск

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Бакова Н.Н.

при секретарях Шульга К.С., Фофановой А.Ю., Хромцовой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого,

- 23 мая 2012 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 (4 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 17 декабря 2013 года по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 06 декабря 2013 года на неотбытый срок 11 месяцев 17 дней,

- 02 июля 2014 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 30 июня 2017 года по отбытию наказания,

осужденного:

- 23 апреля 2019 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 14 мая 2019 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей по почве личных неприязненных отношений, из-за того, что последний высказал в его адрес оскорбления и нанес ему удар в голову, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, умышленно нанес Потерпевший №1 ножом, используемым в качестве оружия, два удара в область живота и грудной клетки, причинив потерпевшему телесные повреждения характера проникающего в брюшную полость ранения левой подвздошной области со сквозным ранением тонкой кишки и проникающим ранением сигмовидной кишки по ходу раневого канала, вызвавшее кровотечение в брюшную полость, которое по признаку опасности для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью, а также раны передней поверхности грудной клетки, непроникающей в плевральную полость, оценивающуюся как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, показав, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 не имел, удары ножом нанес потерпевшему в целях самообороны, поскольку опасался последнего.

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им последовательно на стадии предварительного расследования, следует, что около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Потерпевший №1 оскорбил его нецензурными словами, настаивал выйти с ним поговорить на улицу, тянул его за одежду и нанес ему удар рукой в лицо, вследствие чего ему были причинены физическая боль и рассечение губы, при этом от удара он упал на пол. Затем он поднялся и в связи с указанными действиями потерпевшего, из-за возникшей к нему личной неприязни, одномоментно нанес два удара ножом в область живота и груди Потерпевший №1 В момент нанесения ударов ножом потерпевший ему угроз, в том числе убийством, не высказывал, намерений лишить его жизни не имел. Потерпевший №1 в указанное время был одет в коричневую куртку и футболку. Удары потерпевшему он нанес бытовым (кухонным) ножом с деревянной рукояткой коричневого цвета, который ФИО8 затем выбросила на улицу у дома (т.1 л.д.30, 154-158, 163-170).

В судебном заседании по имеющимся противоречиям в показаниях подсудимый заявил, что оглашенные показания он давал не думая и второпях. При этом указал, что читал и подписывал протоколы следственных действий, показания давал добровольно, жалоб на состояние здоровья не высказывал.

Однако показания ФИО1, данные им в ходе судебного следствия в заявленной части противоречий, суд отвергает как недостоверные, поскольку они опровергаются совокупностью принятых судом доказательств, а приведенные подсудимым доводы находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как установлено судом до начала следственных действий в ходе предварительного расследования ФИО1 разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о возможности использования показаний в качестве доказательства по делу, в том числе в случае последующего отказа от них, а достоверность изложенных в протоколах сведений удостоверена как им самим, так и его защитником. При этом никаких замечаний, возражений, заявлений и жалоб на состояние здоровья ФИО1 от них не поступало. С заявлением о неправомерности действий сотрудников полиции в правоохранительные органы ФИО1 не обращался. Протоколы допросов ФИО1 соответствуют требованиям ст.ст. 189, 190 УПК РФ, при этом сообщенные им сведения об обстоятельствах совершения преступления объективно подтверждаются его очной ставкой с потерпевшим и согласуются с показаниями свидетелей обвинения, протоколами осмотра места происшествия, а также заключениями судебно-медицинских экспертиз.

О соблюдении требований уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с ФИО1 свидетельствовала следователь ФИО9, осуществлявшая предварительное следствие по уголовному делу.

Как следует из показаний подсудимого, а также потерпевшего, свидетелей обвинения, последний с просьбами об оказании ему помощи либо о вызове сотрудников правоохранительных органов в связи с поведением Потерпевший №1 к ним не обращался.

Исходя из изложенного, показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования, а также в судебном заседании, за исключением того, что удар ножом он нанес Потерпевший №1 в целях самообороны, поскольку последний представлял опасность для его жизни и здоровья, суд признает достоверными и принимает их за основу, поскольку они согласуются между собой, а также с совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Кроме принятых судом показаний подсудимого его вина в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель ФИО8 показала, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> пришел Потерпевший №1, который стал требовать от ФИО1 выйти поговорить на улицу. Подсудимый отказался выходить на улицу, при этом стоял у стола и резал ножом мясо. В ходе возникшего конфликта они (ФИО1 и Потерпевший №1) ругались, обоюдно высказывая нецензурные выражения. Затем потерпевший одернул ФИО1 за руку, а когда тот повернулся к Потерпевший №1, последний нанес ему удар рукой в лицо, отчего подсудимый упал на пол. ФИО1 сразу поднялся с пола и нанес одномоментно находившимся у него в руке ножом два удара в живот и грудь потерпевшему. От нанесенных подсудимым ударов ножом Потерпевший №1 упал на диван, после чего ему была оказана медицинская помощь, при этом ФИО1 также обрабатывал раны зеленкой и принес извинения потерпевшему. В связи с ухудшением состояния здоровья ночью ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был госпитализирован в больницу. Орудие преступления – нож, она выбросила через форточку на улицу (т.1 л.д.52-60).

Показания свидетеля ФИО8 объективно подтверждаются осмотром места происшествия, в ходе которого у <адрес> изъят бытовой нож (т.1 л.д.10-14, 91-97).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, находясь в <адрес>, стал оскорблять ФИО1, настаивая выйти поговорить на улицу. Когда подсудимый стоял у стола и резал мясо, потерпевший взял его сзади за руку, а когда ФИО1 развернулся, ударил последнего рукой в лицо. От удара подсудимый упал на пол, после чего сразу встал и последовательно нанес ножом два резких удара по телу Потерпевший №1, после чего положил нож на стол (т.1 л.д.61-65).

В судебном заседании ФИО10 показала, что Потерпевший №1 оскорблял ФИО1, схватил последнего за воротник свитера и дотащил по полу до входной двери, при этом о нанесении подсудимым ударов ножом потерпевшему ей ничего не известно.

Оглашенные в судебном заседании показания в части противоречий она не давала, протокол допроса подписала, не ознакомившись с его содержанием.

Свидетель ФИО9, осуществлявшая предварительное следствие, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она проводила допрос свидетеля ФИО10 Перед началом допроса свидетелю разъяснялись ее процессуальные права, в т.ч. положения ст. 51 Конституции РФ, и ответственность. После чего ФИО10 добровольно давала показания, занесенные ей в протокол, которые были лично прочитаны свидетелем, а также вслух следователем, после чего подписаны ФИО10 Каких-либо замечаний и заявлений от свидетеля по содержанию протокола не поступило.

Суд признает недостоверными показания свидетеля ФИО10, изложенные ею в ходе судебного заседания в части противоречий, поскольку они опровергаются ее первоначальными показаниями, данными в ходе предварительного расследования спустя незначительный период времени после совершенного ФИО1 преступления, которые являются достаточно полными, подробными и убедительными, при этом согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО8, а также с заключениями экспертов. Как установлено судом, протокол допроса свидетеля ФИО10 соответствует требованиям ст. ст. 189-190 УПК РФ. До начала допроса последней разъяснялись процессуальные права, достоверность изложенных в протоколе сведений удостоверена ее подписями, а также личными записями о желании давать показания, об отсутствии замечаний и возражений, а также об ознакомлении с содержанием протокола как лично, так и путем его прочтения следователем.

Оценивая ее показания в указанной части как недостоверные, суд исходит из того, что ФИО10 является сожительницей подсудимого, находится с ним значительный период времени в близких отношениях а, следовательно, заинтересована в благоприятном для подсудимого исходе дела.

Исходя из изложенного, показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, за исключением противоречащих материалам дела обстоятельствам, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и принимает их за основу.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, чтобы забрать у ФИО1 ключи от мастерской. В ходе возникшего конфликта он стал оскорблять подсудимого, настаивал выйти с ним поговорить на улицу, поскольку в квартире находился ребенок, при этом нанес ФИО1 удар рукой в лицо, после чего почувствовал резкую боль в области живота. Когда пришел в чувства в больнице, обнаружил наличие ранений в области груди и живота. Данные повреждения ему причинил ФИО1, поскольку в момент совершения преступления с ним находился только подсудимый. В указанную квартиру он пришел один, никого зайти с ним в жилище не просил и не приглашал, намерений причинять ФИО1 телесные повреждения не имел, убийством последнему не угрожал, никаких противоправных действий в момент причинения ему телесных повреждений в отношении подсудимого не совершал (т.1 л.д.33-37, 42-44, 57-60, т.2 л.д.70-72).

ФИО11, проживающая в <адрес>, свидетельствовала, что около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> указанного дома доносились звуки криков и ругани, в том числе нецензурных выражений. Затем кто-то сказал о причинении ранения и необходимости вызова бригады скорой медицинской помощи (т.1 л.д.68-70).

Фельдшер выездной бригады ГБУЗ АО «Архангельская областная станция скорой медицинской помощи» ФИО12 показала, что в <данные изъяты> она по вызову прибыла в <адрес>, где находился Потерпевший №1 с множественными ранениями живота и груди, который высказывал жалобы на боли и слабость, после чего был госпитализирован в ГКБ № <адрес> (т.1 л.д.71-73).

Показания ФИО12 подтверждаются картой вызова скорой медицинской помощи (т.1 л.д.100-101).

Из показаний свидетеля ФИО13, проводившей проверку по факту причинения повреждений Потерпевший №1, следует, что потерпевший при его опросе ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ № сообщил о причинении ему ранений знакомым ФИО1, путем нанесения двух ударов ножом. В медицинском учреждении также была изъята одежда Потерпевший №1, в которой последний находился в момент совершения в отношении него ФИО1 преступления. При осмотре куртки, футболки, брюк, трусов потерпевшего обнаружены сквозные повреждения ткани, а также кровь (т.1 л.д.80-81, 89-97).

Согласно заключению эксперта на куртке Потерпевший №1 имеются два сквозных колото-резаных повреждения, на футболке, брюках, трусах по одному аналогичному повреждению, которые могли быть образованы ножом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.123-126).

Из заключения эксперта следует, что при госпитализации Потерпевший №1 в стационар ДД.ММ.ГГГГ обнаружены повреждения: проникающее в брюшную полость ранение левой подвздошной области со сквозным ранением тонкой кишки и проникающим ранением сигмовидной кишки по ходу раневого канала, вызвавшее кровотечение в брюшную полость, которое по признаку опасности для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью, а также рана передней поверхности грудной клетки, непроникающая в плевральную полость, оценивающаяся как легкий вред здоровью. Указанные повреждения образовались незадолго до госпитализации потерпевшего в стационар медицинского учреждения (т.1 л.д.134-136).

Анализируя предоставленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, кроме принятых показаний подсудимого, подтверждается последовательными показаниями свидетелей, потерпевшего, протоколами следственных действий и заключениями судебных экспертиз.

Каждое из приведенных доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех уличающих подсудимого доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. Все доказательства дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего и позволяют суду признать вину ФИО1 в деянии при обстоятельствах, указанных при его описании, доказанной.

Причин, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшего и свидетелей в оговоре подсудимого, судом не установлено и объективных данных в подтверждение этому сторонами суду не представлено. Указанные участники процесса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания относительно фактических обстоятельств дела последовательны, согласуются между собой. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, так как они подробные и непротиворечивые, при этом объективно подтверждены иными представленными стороной обвинения доказательствами.

Экспертные заключения составлены в установленном законом порядке с соблюдением правил, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, квалифицированными экспертами государственных бюджетных учреждений, которые имеют значительный стаж работы по специальности, соответственно обладают специальными познаниями в области судебно-медицинской экспертизы. Заключения обоснованы, мотивированы, каких-либо неясностей, противоречий в выводах не содержат.

В судебном заседании установлено, что после высказанных оскорблений и нанесения Потерпевший №1 удара ФИО1 последний, из-за возникшей к потерпевшему в связи с указанными действиями личной неприязни, умышленно нанес Потерпевший №1 два последовательных удара ножом по телу, причинив телесные повреждения, расценивающиеся по признаку опасности для жизни потерпевшего, как тяжкий вред здоровью.

О направленности умысла ФИО1 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует наличие мотива - личные неприязненные отношения к потерпевшему, поводом к которым послужила ссора и поведение потерпевшего – оскорбление ФИО1 и применение к тому физической силы до совершения подсудимым установленного деяния, условия совершения преступления, характер и последовательность действий ФИО1, в том числе способ деяния – одномоментное нанесение подсудимым неоднократных ударов в область тела используемым им в качестве оружия ножом, то есть предметом, обладающим повышенными травмирующими свойствами.

Вопреки доводам стороны защиты данных о том, что имела место реальная опасность какого-либо посягательства на подсудимого со стороны потерпевшего, при этом последним были совершены общественно-опасные действия в отношении ФИО1, от которых он был вынужден защищаться, по результатам судебного следствия не установлено. Оснований считать, что подсудимый находился в состоянии необходимой обороны, как и оснований для признания причинения тяжкого вреда здоровью при превышении ее пределов, не имеется. Действия ФИО1 были обусловлены не защитой от нападения, а возникшими между ним и потерпевшим личными неприязненными отношениями, о чем также свидетельствуют обстановка на месте происшествия, принятые показания подсудимого, свидетелей ФИО8, ФИО10, потерпевшего о том, что Потерпевший №1 угроз убийством в адрес ФИО1 не высказывал, и поведение потерпевшего, в том числе в момент совершения подсудимым преступления, опасности для его жизни и здоровья не представляло.

Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, поджог и т.п.).

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При этом действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом.

Как установлено судом Потерпевший №1 проследовал в квартиру, где находился подсудимый, один, угроз лишения жизни ФИО1, не высказывал, намерения совершить в отношении последнего противоправные действия отсутствовали, каких-либо предметов, представляющих опасность для жизни и здоровья подсудимого, не имел, ранее они знакомы, вместе работали, находились в хороших отношениях, поэтому необходимость применения мер защиты явно отсутствовала, и действия подсудимого в виде нанесения 2 ударов ножом потерпевшему не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов.

Высказывания оскорбительного характера со стороны потерпевшего в адрес ФИО1, а также поведение Потерпевший №1, послужили поводом к конфликту, поэтому учитываются судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновного, при этом не влияют на юридическую оценку содеянного.

Исследованные судом доказательства в их совокупности, фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, характер и последовательность действий ФИО1 объективно подтверждают наличие у него прямого умысла на совершение установленного деяния.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Фактических и правовых оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Данные о личности ФИО1, не состоящего на учетах <данные изъяты>, его поведение в ходе судебного процесса, не дают суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно установленного деяния. Суд признает подсудимого ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО1 ранее судим, в том числе за совершение тяжких преступлений, на учетах у <данные изъяты>, <данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту отбывания наказания зарекомендовал себя <данные изъяты>. Решением Котласского городского суда Архангельской области от 20 апреля 2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор до 2025 года (т.1 л.д.186-192, 194-195, 199, 205-206, 214-216, 224, 227, 247-250).

Сожительницей ФИО10 ФИО1 характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, принимает участие в воспитании и содержании ее ребенка ФИО14, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие на иждивении <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, частичное признание вины, оказание первой медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений и примирение с Потерпевший №1, а также приобретение для него продуктов питания - как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, состояние здоровья подсудимого и его <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

При этом доказательств, свидетельствующих о негативном влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого, суду не представлено, поэтому с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных, отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, принимая во внимание, что ранее судимый за тяжкие преступления ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья человека, санкция за которое предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с назначением альтернативного дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, при этом фактических и правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В тоже время при назначении подсудимому наказания и определении его размера суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, в частности сестры, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 14 мая 2019 года ФИО1 осужден по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ с учетом данных о личности виновного, обстоятельств содеянного и наличия совокупности смягчающих обстоятельств путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию особого режима.

Руководствуясь ст. ст. 97, 108, 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

По правилам ст. 72, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 14 мая 2019 года в срок отбывания наказания ФИО1 надлежит зачесть:

- наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 14 мая 2019 года, после вступления его в законную силу – за период с 09 июля 2019 года по 12 ноября 2019 года включительно;

- время содержания под стражей по приговорам Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 23 апреля 2019 года и 14 мая 2019 года - ДД.ММ.ГГГГ (одни сутки) и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- время содержания под стражей с 13 ноября 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п.п. 1, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску, следует уничтожить;

- трусы, футболку, куртку, брюки надлежит вернуть Потерпевший №1, а в случае отказа в получении уничтожить (т.1 л.д.96-97).

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты> рублей, в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета (т.2 л.д.3-4, 13-15, 25-26, 135-136).

Каких-либо оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счет средств федерального бюджета суд не находит, поскольку он находятся в трудоспособном возрасте, от услуг защитников не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия указанного специализированного государственного органа и возложением обязанности являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и назначенного по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 14 мая 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия указанного специализированного государственного органа и возложением обязанности являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 на период апелляционного обжалования изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы:

- наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 14 мая 2019 года, после вступления его в законную силу – за период с 09 июля 2019 года по 12 ноября 2019 года включительно;

- время содержания под стражей по приговорам Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 23 апреля 2019 года и 14 мая 2019 года - 12 января 2019 года (одни сутки) и в период с 17 апреля 2019 года по 08 июля 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- время содержания под стражей с 13 ноября 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- нож - уничтожить;

- трусы, футболку, куртку, брюки - вернуть Потерпевший №1, а в случае отказа в получении уничтожить.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н.Н. Баков