Решение № 2-1141/2019 2-32/2020 2-32/2020(2-1141/2019;)~М-1095/2019 М-1095/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-1141/2019

Дело № 2-32/2020г.

УИД 03RS0033-01-2019-001374-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 год г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при ведении протокола секретарем Григорьевой И.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2 ее представителя ФИО3 (по устному ходатайству), представителя ответчика ФИО4- ФИО3 (доверенность в деле), третьих лиц нотариуса ФИО5, отдела опеки и попечительства Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан ФИО6 (доверенность в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Т.А.Ч., Т.Б. к ФИО4, ФИО2 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Т.А.Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась с иском к ФИО4, ФИО2 о признании договора дарения квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным).

В обоснование иска указано, что апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. было установлено, что ФИО2 вселила в принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес> свою дочь ФИО1 в 2008г. и ее несовершеннолетних детей Т.Б. в 2008г. и Т.А.Ч. в 2018г. в качестве членов своей семьи без заключения какого-либо соглашения, определяющего их права иначе, чем предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации. Поскольку Т.Б. и Т.А.Ч. являются несовершеннолетними, они в силу возраста не могут самостоятельно реализовать свои жилищные права. Вследствие чего суд апелляционной инстанции признал ошибочными выводы суда первой инстанции об утрате ими права пользования спорным жилым помещением и прекращении права пользования им.

ДД.ММ.ГГГГг., при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 о снятии с регистрационного учета и выселении ФИО7 Ч. из спорного жилого помещения, ФИО2 сообщила, что подарила данную квартиру постороннему человеку ФИО4

Заключая договор дарения спорной квартиры, ответчики знали, что в квартире постоянно зарегистрированы и проживают несовершеннолетние дети. Однако согласие органа опеки и попечительства г.Благовещенск на совершение данной сделки ответчики не получили.

Спорная квартира является постоянным местом жительства несовершеннолетних детей и для Т.Б. это жилое помещение является единственным, другого жилья у него в собственности нет.

Полагают, что ответчики совершили данную сделку с намерением причинить вред истцам. Заключая договор дарения у нотариуса, ответчики не указали, что в квартире зарегистрированы и проживают ФИО1 и ее несовершеннолетние дети.

В соответствии с п.12 договора дарения Даритель гарантирует, что до подписания настоящего договора указанная квартира никому другому не продана, не подарена, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

Таким образом, стороны скрыли от нотариуса то обстоятельство, что квартира является предметом спора и обременена правами проживания несовершеннолетних детей.

Со ссылкой на ст.168, ст.167, ч.4 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит признать договор дарения недействительным (ничтожным), поскольку она совершена в обход закона с противоправной целью, поскольку в силу указанных норм закона отчуждение спорного жилого помещения было допустимо только с органа опеки и попечительства, которое в данном случае не было получено, что привело к нарушению прав несовершеннолетних.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены нотариус некоммерческой организации Нотариальная палата Республики Башкорстан ФИО5, орган опеки и попечительства Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан.

Истец ФИО1 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Т.А.Ч., Т.Б. просила исковые требования удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать в виду необоснованности.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО4 -ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать, суд показала, что ФИО2 вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению. Договор дарения спорной квартиры был нотариально заверен, истица и ее несовершеннолетние дети собственниками квартиры не являлись, в связи с чем, согласие органа опеки не требовалось. Истица в ноябре 2018 года с использованием средств материнского капитала приобрела в свою собственность иное жилье, обязалась оформить право собственности на указанное имущество и на своих детей, как того требует закон. Решением суда истице был установлен срок пользования квартирой до июня 2019 года, несмотря на это, она данное решение не исполнила, с регистрационного учета не снялась, продолжает проживать в спорной квартире, нарушая права ответчиков.

Третье лицо нотариус ФИО5 полагала, что исковые требования являются необоснованными, суду показала, что ФИО2 обратилась с требованием о нотариальном удостоверении договора дарения спорной квартиры ФИО4 Ею сделаны все необходимые запросы, из которых следует, что даритель ФИО2 является единственным собственником спорного жилого помещения, не является недееспособной, иные обременения в виде арестов отсутствуют. Регистрация истицы и ее несовершеннолетних детей, согласно закону юридического значения при совершения данной сделки не имеет и не препятствует ее заключению, согласие органа опеки не требуется.

Представитель органа опеки и попечительства Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан ФИО6 суду показала, что поскольку несовершеннолетнее дети собственниками спорной квартиры не являлись, согласие органа опеки и попечительства на отчуждение данной квартиры согласно требованиям закона, не требовалось, в связи с чем, права несовершеннолетних данным договором дарения нарушены не были.

Суд, выслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ч. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения - однокомнатной квартиры, общей площадью 31,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, о чем имелась запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГг.

Основанием возникновения права собственности на указанную квартиру за ФИО2 являлся договор мены от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и С.А.М. (л.д.44-45)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (даритель) и ФИО4 (одаряемая) был заключен договор дарения, по условиям которого ФИО2 безвозмездно передала ФИО4 в собственность принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение - однокомнатную квартиру, общей площадью 31,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, а ФИО4 приняла указанный дар (л.д. 35-36).

Указанный договор дарения удостоверен нотариусом нотариального округа Благовещенский район и город Благовещенск Республики Башкортостан ФИО5 за реестровым номером №. (л.д.78-95)

Как следует из представленных суду материалов, нотариусом ФИО5 были направлены запросы в соответствующие органы, получены ответы в которых отсутствовали сведения о каких-либо притязаниях, обременениях на спорную квартиру. Собственником жилого помещения, согласно сведениям ЕГРН являлась Даритель ФИО2

Во исполнение условий указанного договора дарения стороны произвели регистрацию права собственности на переданную по договору квартиру за ФИО4 в Управлении Росреестра по Республики Башкортостан. В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о регистрации за ФИО4 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГг.

Истец ФИО1 обращаясь с иском в суд мотивирует свои исковые требования о признании договора дарения спорной квартиры недействительным ссылаясь на ч.4 ст.292 Гражданского Кодекса Российской Федерации и ст.10 Гражданского Кодекса Российской Федерации о злоупотреблении правом..

В соответствии с пунктом 4 статьи 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Как установлено судом, истец ФИО1 и несовершеннолетние Т.Б., Т.А.Ч. собственниками спорного жилого помещения не являются, под опекой ФИО2 не состоят.

Решением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО7 Ч. о признании прекратившими права пользования жилым помещением выселении, снятии с регистрационного учета. Суд признал ФИО1, Т. А.Ч. прекратившими права пользования жилым помещением по адресу: РБ, <адрес>. Выселил ФИО1, Т. А.Ч. из указанного жилого помещения. Снял ФИО1, Т. А.Ч. с регистрационного учета. Признал Т.Б. утратившим права пользования данным жилым помещением, со снятием с регистрационного учета. В удовлетворении встречного иска ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Т. Б., Т. А.Ч. о сохранении права пользования жилым помещением по адресу: РБ, <адрес> до достижения несовершеннолетними детьми 18 лет отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. решение суда от ДД.ММ.ГГГГг. отменено, принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО7 Ч. о признании прекратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, возмещении судебных расходов. Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Сохранено за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: РБ, <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части встречные исковых требований ФИО1 отказано.

Таким образом, судебным актом за ФИО1 право пользования спорным жилым помещением по адресу: РБ, <адрес> было сохранено до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом апелляционным определением было установлено отсутствие у ФИО1 прав на иное жилое помещение, не позволяющее в короткий срок обеспечить себя иным жилым помещением (не имеет постоянной работы, имеет на иждивении дочь А., достигшую возраста полных трех лет, а также сложившиеся между матерью ФИО2 и дочерью ФИО1 конфликтные отношения.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом установлено, что сделка по договору дарения спорной квартиры совершена между бывшим собственником ФИО2 и истицей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предоставленного ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ срока пользования жилым помещением.

Кроме того, судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. с использованием средств семейного (материнского) капитала приобрела ДД.ММ.ГГГГ иное жилое помещение в общую долевую собственность (2/3 доли ФИО1, 1/3-дочери Т. А.Ч.) – комнату, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, ком.9, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.46)

При этом ответчицей ФИО1 дано Обязательство от ДД.ММ.ГГГГг. об оформлении вышеуказанной комнаты в общую долевую собственность ФИО1, детей: Т.Б., ДД.ММ.ГГГГг.р., Т.А.Ч. ДД.ММ.ГГГГг., а также последующих детей, с определением размера долей по соглашению.(л.д.65-77)

В соответствии с ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 на момент заключения договора дарения являлась собственником спорной квартиры и в силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ на законных основаниях распорядилась по своему усмотрению жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об отказе в признании спорного договора дарения недействительным вследствие его ничтожности по основаниям статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом исходит из того, что правовых оснований для вывода о злоупотреблении правом при их совершении не имеется, заключенный договор не противоречит требованиям закона и иных правовых актов.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Т.А.Ч., Т.Б. к ФИО4, ФИО2 о признании договора дарения квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Хисматуллина И.А.