Приговор № 1-180/2018 1-24/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-180/2018

Дело № 1-24/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Орловой С.В.,

при секретарях – Коваленко А.Н., Малове К.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Балаклавского района города Севастополя Гришиной О.С., помощников прокурора Балаклавского района города Севастополя – Гридасовой А.С., ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Ромаченко М.В., ордер №, удостоверение №, ФИО3,

подсудимого – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО4 ича, <данные изъяты> в силу ст. 86 УК РФ не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действуя умышленно, в нарушение установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, без разрешения компетентных органов государства, в нарушение статей 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно сбыл наркотическое средство, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в период с 18 часов 01 минуты до 18 часов 09 минут 31 марта 2018 года, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, находясь вблизи дачного участка <адрес><адрес> города Севастополя, незаконно сбыл за 700 рублей Свидетель №1, данные которого сохранены в тайне, участвующему на основании ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве «покупателя» наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», приобретенное им ранее при неустановленных обстоятельствах и включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» наркотическое средство, оборот которого запрещен – каннабис (марихуану) массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 0,60 г, которое 31 марта 2018 года в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут, около дачного участка <адрес> города Севастополя было добровольно выдано Свидетель №1 сотрудникам правоохранительных органов и тем самым изъято из незаконного оборота.

Кроме того, ФИО4 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, преследуя корыстную цель и осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, и желая этого, без разрешения компетентных органов государства, в нарушение статей 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью дальнейшего незаконного сбыта незаконно приобрел при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой 12,48 г, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», которое расфасовал в удобные для незаконного сбыта прозрачные полимерные пакеты с пазовыми замками в количестве 17-ти штук, часть из которого массой 2,42 г в 3-х полимерных прозрачных пакетах с пазовыми замками, хранил непосредственно при себе в кармане надетой на нем спортивной кофты и в рюкзаке, и 15 мая 2018 года около 17 часов 23 минут, находясь на парковочной площадке, расположенной напротив <адрес> по адресу: город Севастополь, <адрес>, намеревался незаконно сбыть неустановленному лицу, а оставшуюся часть указанного наркотического средства общей массой 10,06 г, расфасованного в прозрачные полимерные пакеты с пазовыми замками в количестве 14-ти штук, хранил с целью незаконного сбыта в комнате по адресу своего проживания: город Севастополь, <адрес>, однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, общей массой 12,48 г, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, которые 15 мая 2018 года в период с 17 часов 23 минут до 17 часов 57 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО4 на парковочной площадке, расположенной напротив <адрес> по указанному адресу, изъяли из незаконного оборота указанное наркотическое средство массой 2,42 г, находившееся при нем, а 16 мая 2018 года в период с 03 часов 35 минут до 05 часов 00 минут в ходе проведения обыска в жилище в случаях, нетерпящих отлагательства, по указанному адресу проживания ФИО4 изъяли и указанное наркотическое средство общей массой 10,06 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании 15.08.2019 свою вину в совершении преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, признал и показал, что употребляет наркотическое средство марихуану на протяжении нескольких лет, имеет зависимость от нее, приобретал ее через закладки у неизвестных лиц, оплачивая через «Киви-кошелек». 31.03.2018 ему позвонил его знакомый по имени Свидетель №8, пользующийся номером мобильного телефона +№ с просьбой продать ему коноплю, на что он согласился и в этот же день встретился с ним недалеко от своего дома, где Свидетель №8 передал ему 700 рублей, а он ему – бумажный сверток с коноплей весом около 1 грамма. Через некоторое время – в середине мая 2018 года ему снова позвонил Свидетель №8 с просьбой продать коноплю и они договорились встретиться возле ТРЦ «Sea Mall». На встречу он направился со своим знакомым Свидетель №7, взяв с собой 3 пакетика с коноплей с целью передачи Свидетель №8, однако до встречи с Свидетель №8 он и Свидетель №7 были задержаны сотрудниками полиции, которые провели его личный досмотр, в ходе которого изъяли, в том числе эти 3 пакетика с коноплей. Указанное наркотическое средство было взято им из общей партии конопли весом около 10 граммов, обнаруженной у него дома в ходе обыска 16.05.2018 и хранящейся с целью личного употребления и для передачи иным лицам. Кроме того подсудимый показал, что в ходе судебного следствия изменил свои показания, поскольку за время нахождения под стражей сделал для себя должные выводы, осознал содеянное и раскаивается в совершенных преступлениях, заверив суд, что более подобного не совершит.

Кроме признания ФИО4 своей вины, его вина в совершении преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

По факту незаконного сбыта наркотического средства:

Допрошенный в судебном заседании 07.08.2019 в порядке ч. 5 ст. 278 УПК РФ, свидетель Свидетель №1 показал суду, что ему знаком ФИО4, у которого он неоднократно приобретал наркотическое средство – марихуану, по цене 700 рублей за один грамм. В конце марта 2018 года он решил отказаться от употребления данного наркотика, в связи с чем обратился в отдел наркоконтроля, где добровольно согласился на участие в «проверочной закупке» наркотического средства у ФИО4, о чем написал заявление, и в этот же день принял участие в проведении «проверочной закупки» наркотического средства у последнего. В частности, он созвонился с Быскалом, спросив у того о возможности подъехать к нему, на что Быскал дал согласие, и что означало, что наркотические средства имеются в наличии и тот может их продать, при этом количество и цена не обговаривались, поскольку, как правило, он приобретал у Быскала 1 грамм конопли за 700 рублей. После этого он вместе с сотрудником полиции и двумя понятыми на автомобиле марки «<данные изъяты>» направились в <адрес>, где проживал Быскал. По прибытию на мыс Фиолент сотрудник полиции в присутствии понятых провел его личный досмотр, и, не обнаружив запрещенных веществ, выдал ему на приобретение наркотического средства у Быскала денежные средства в сумме 700 рублей, купюрами в 500 рублей и две по 100 рублей, с которых предварительно были сняты копии. После этого он встретился с Быскалом недалеко от дома, в котором тот проживал и передал ему денежные средства в сумме 700 рублей, выданные ему сотрудниками полиции, а Быскал передал ему наркотическое средство – марихуану, завернутую в тетрадный лист бумаги, в количестве около 1 грамма. Затем он вернулся к автомобилю, где в присутствии понятых добровольно выдал приобретенное у Быскала наркотическое средство. После этого они вернулись в отдел наркоконтроля, где он дал объяснение. В ходе проведения «проверочной закупки» составлялись акты личного досмотра, выдачи денежных средств и добровольной выдачи наркотических средств, с которыми он был ознакомлен, и согласившись с их содержанием, подписал без замечаний и дополнений. Позже он был приглашен в отдел полиции для опознания лица, которое сбыло ему наркотическое средство, в ходе которого он опознал Быскала.

Свидетель Свидетель №5 показал суду, что он был приглашен для участия в качестве понятого при предъявлении лица, задержанного за сбыт наркотических средств, для опознания. Вместе с ним был приглашен второй понятой – Свидетель №10. Все три лица, предъявляемые для опознания, особенных отличий между собой не имели, были одного телосложения, примерно одинакового возраста, одеты в темные куртки. Подсудимому было предложено занять любое место, после чего тот занял место с левого края. Затем в кабинет за двери с зеркальным стеклом, где они находились, был приглашен молодой человек, которому следователь разъяснил его права и предупредил об уголовной ответственности, после чего молодой человек среди предъявленных ему лиц уверенно опознал подсудимого, назвав его имя, как он понял, они ранее были знакомы между собой и не раз встречались. Следователем был составлен протокол, с которым он ознакомился, согласился с изложенным в нем и подписал без каких-либо замечаний. Также в судебном заседании свидетель Свидетель №5 подтвердил наличие своих подписей в указанном протоколе предъявления лица для опознания (т. 2 на л.д. 136-139) и соответствие изложенному в нем проведенному с его участием следственному действию.

Свидетель Свидетель №10, который также являлся понятым при опознании Свидетель №1 подсудимого ФИО4, как лица, у которого он 31.03.2018 приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), в судебном заседании об обстоятельствах проведения опознания и его результатах, дал показания аналогичные и не противоречащие показаниям свидетеля Свидетель №5, подтвердив наличие своих подписей в протоколе предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым от 16.05.2018, содержащемся в т. 2 на л.д. 136-139.

Свидетель Свидетель №6 показал суду, что в конце марта 2018 он был приглашен сотрудниками полиции участвовать в качестве понятого при проведении «проверочной закупки» наркотических средств, на что он согласился, после чего он, еще один понятой, сотрудник полиции и закупщик, представившийся Свидетель №1, на служебном автомобиле сотрудников полиции «<данные изъяты>» проследовали в район <адрес>, где им были разъяснены их права и обязанности. После этого сотрудник полиции, досмотрев закупщика и, не обнаружив у него запрещенных предметов и денежных средств, выдал ему 700 рублей, купюрой 500 рублей и двумя купюрами по 100 рублей, для приобретения наркотического средства, при этом номера и серии купюр были ими сверены с ксерокопией денежных средств. После этого закупщик ушел и, вернувшись через 10-15 минут, сел в автомобиль и добровольно выдал сверток бумаги, сказав, что в нем марихуана, которую он купил у Ф. за деньги, которые были ему выданы. После этого бумажный сверток с наркотическим средством был упакован в пакет, на котором все поставили свои подписи. Закупщик был снова досмотрен, каких-либо запрещенных веществ и денежных средств при нем обнаружено не было. Также в ходе «проверочной закупки» были составлены соответствующие документы, с которыми они были ознакомлены и которые были подписаны всеми участниками «проверочной закупки» без каких-либо замечаний и дополнений. В ходе «проверочной закупки» никакого физического или психологического давления на закупщика не оказывалось. Также свидетель подтвердил наличие своих подписей в документах, составленных в ходе проведения «проверочной закупки» (т. 1 л.д. 45-54), и соответствие изложенному в них проводимым с его участием действиях.

Свидетель Свидетель №9, принимавший участие в проведении «проверочной закупки» в качестве незаинтересованного лица, подтвердил обстоятельства проведения «проверочной закупки», указанные в составленных с его участием документах, содержащихся на л.д. 45-54 в т. 1, а также обстоятельства составления указанных документов с его участием и с участием второго незаинтересованного лица – Свидетель №6, наличие своих подписей в указанных документах и отсутствие каких-либо замечаний от участников и дал суду показания, аналогичные и не противоречащие показаниям свидетеля Свидетель №6, подтвердив, кроме того, свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 199-202), оглашенные судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Приведенные показания свидетелей согласуются между собой, показаниями подсудимого, данными им в судебном заседании 15.08.2019 и с иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и исследованными судом:

- заявлением Свидетель №1 от 31.03.2018, о том, что он добровольно желает оказать содействие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» для предотвращения противоправной деятельности мужчины, представляющегося именем «Ф.», который осуществляет сбыт наркотического средства – марихуаны по цене 700 рублей за один условный грамм наркотика, и использует сотовый телефон с абонентским номером +№ (т. 1 л.д. 44);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 01.04.2018, составленным старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по г. Севастополю ФИО 1, согласно которому 31.03.2018 примерно в 18 часов 05 минут гражданин «Т», находясь на территории г. Севастополя, незаконно сбыл Свидетель №1, участвующему в ОРМ «проверочная закупка» в качестве «покупателя» вещество растительного происхождения зеленого цвета, предположительно являющееся наркотическим средством – «марихуаной» массой около 1 г (т. 1 л.д. 40);

- материалами о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, предоставленными органу предварительного расследования и суду, содержащие соответствующие постановления о его проведении от 28.03.2018, о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 09.04.2018 и предоставлении результатов органу дознания, следователю или в суд от 09.04.2018, проводившегося в отношении неустановленного на тот момент мужчины, представляющегося именем «Ф.», использующего номер мобильного телефона +№, с участием гражданина, обратившегося с соответствующим заявлением, под анкетными данными «Свидетель №1» (т. 1 л.д. 35-36, 37-38, 39, 42-43);

- актом личного досмотра и досмотра вещей физического лица от 31.03.2018, согласно которому 31.03.2018 в период с 17.30 до 17.40 часов перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в присутствии незаинтересованных лиц Свидетель №9 и Свидетель №6, был проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого запрещенных в обороте предметов и веществ, а также денежных средств не обнаружено. (т. 1 л.д. 45-46);

- актом осмотра, пометки и выдачи денежных купюр иных материальных средств для производства ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств (психотропных и сильнодействующих веществ) от 31.03.2018, согласно которому в присутствии незаинтересованных лиц Свидетель №9 и Свидетель №6, осмотрены денежные купюры Банка России номиналом 500 рублей в количестве 1 штуки серии № и денежные купюры Банка России номиналом 100 рублей в количестве 2 штук серии №, с которых сняты ксерокопии, и вручены Свидетель №1 для проведения «проверочной закупки» наркотических средств (т. 1 л.д. 47-48, 49);

- актом добровольной выдачи наркотических средств (психотропных и сильнодействующих веществ) от 31.03.2018, согласно которому Свидетель№1 31.03.2018 в период с 18.10 до 18.30 часов в присутствии незаинтересованных лиц Свидетель №9 и Свидетель №6 добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенный им у ФИО4 бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, пояснив, что приобрел его у малознакомого мужчины по имени «Ф.» на территории <адрес> за денежные средства в сумме 700 рублей, как наркотическое средство «марихуана» (т. 1 л.д. 50 – 52);

- актом личного досмотра и досмотра вещей физического лица от 31.03.2018, согласно которому 31.03.2018 в период с 18.31 до 18.41 часов после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в присутствии незаинтересованных лиц Свидетель №9 и Свидетель №6, был проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого запрещенных в обороте предметов и веществ, а также денежных средств не обнаружено. (т. 1 л.д. 53-54);

- актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 03.04.2018, а также актом прослушивания и просмотра аудиовидеозаписи произведенной 31.03.2018 в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» от 09.04.2018, составленными старшим оперуполномоченным отдела УНК УМВД России по г. Севастополю ФИО 1, согласно которым 31.03.2018 на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» рег. №, утвержденного 28.03.2018 заместителем начальника УМВД России по г. Севастополю, произведена «проверочная закупка» наркотического средства у неустановленного мужчины, представляющегося именем «Ф.» с целью документирования его преступной деятельности, приобретения образцов сбываемого вещества, установления способов сбыта, а также иных участников противоправной деятельности, с применением технических средств аудиозаписи. При этом в указанных актах подробно изложены мероприятия, предшествующие «проверочной закупке», и действия всех участников в ходе ее проведения, зафиксирован разговор, состоявшийся между мужчиной по имени «Ф.» и закупщиком Свидетель №1 при сбыте последнему наркотического средства (т. 1 л.д. 69-72);

- протоколом осмотра предметов от 20.06.2018, согласно которому осмотрена видеозапись хода проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», содержащаяся на DVD-R компакт диске с надписями «<данные изъяты>» «<данные изъяты> от 29.04.2018. Рассекречено №. УНК УМВ России по г. Севастополю», и фототаблицей к нему, а также самим вещественным доказательством – указанной видеозаписью, исследованной в судебном заседании, на которой зафиксирован факт сбыта наркотического средства ФИО4 лицу, анкетные данные изменены на «Свидетель №1.» (т. 1 л.д. 73-78, 79);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2018 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около дачного участка <адрес> г. Севастополя, на котором с участием закупщика Свидетель №1 производись процессуальные действия, связанные с проведением «проверочной закупки», а также участок местности, расположенный около дачного участка <адрес> г. Севастополя, где ФИО4 незаконно сбыл наркотическое средство Свидетель №1 (т. 1 л.д. 80-83);

- материалами о проведении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», санкционированными судом, и предоставленными органу предварительного расследования и суду, содержащие соответствующие постановления о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан № от 06.03.2018, о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 26.04.2018 и о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 26.04.2018, проводившегося в отношении неустановленного на тот момент мужчины, представляющегося именем «Ф.», использующего номер телефона +№ (т. 1 л.д. 84, 85-86, 87, 88, 89-90);

- протоколом осмотра предметов от 19.06.2018 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен компакт диск «<данные изъяты>», на котором содержатся аудиозаписи результатов оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО4, а также самим вещественным доказательством – аудиозаписью результатов ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», содержащейся на указанном диске, исследованной в судебном заседании, на которой зафиксированы телефонные переговоры за период с 16.03.2018 по 03.04.2018 между абонентами, в том числе с номером телефона +№, принадлежащем ФИО4, стенограмма которых приведена в протоколе прослушивания аудиозаписи от 26.04.2018. При этом, из содержания указанных переговоров установлено, что 31.03.2018 на указанный номер телефона Свидетель №1 был осуществлен звонок, в ходе которого он договорился с ФИО4 о встрече с целью приобретения наркотического средства, что подтвердил в судебном заседании подсудимый. (т. 1 л.д. 91-126, 127-129, 130);

- заключением эксперта № от 15.05.2018, которым установлено, что добровольно выданное Свидетель №1 растительное вещество зеленого цвета является наркотическим средством, оборот которого запрещен – каннабисом (марихуаной), на день первоначального исследования (справка об исследовании № от 02.04.2018) массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 0,60 г (т. 1 л.д. 65, 138-140);

- протоколом осмотра предметов от 02.07.2018 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено, в том числе, признанное в качестве вещественного доказательства, вещество растительного происхождения зеленого цвета, являющееся наркотическим средством, оборот которого запрещен – каннабисом (марихуаной), приобретенное Свидетель №1 у ФИО4 (т. 1 л.д. 230-246, 247-248);

- протоколом предъявления лица для опознания от 16.05.2018, согласно которому Свидетель №1 в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, в присутствии понятых Свидетель №5 и Свидетель №10 опознал ФИО4, как лицо, у которого он 31.03.2018 приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) (т. 2 л.д. 136-139);

- протоколом проверки показаний на месте от 02.08.2018 и фототаблицей к нему, согласно которому свидетель Свидетель №1 в присутствии понятых рассказал об обстоятельствах приобретения им наркотического средства у ФИО4 при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и показал участок местности, расположенный около участка <адрес> г. Севастополя, где он 31.03.2018 в период с 17.30 до 18.00 часов приобрел у ФИО4 наркотическое средство – марихуану за 700 рублей. (т. 2 л.д. 140-146).

По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства

в значительном размере.

Свидетель Свидетель №7, показания которого были оглашены судом по ходатайству прокурора на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что на протяжении 3 лет он знаком с ФИО4, с которым вместе катались на мотоциклах и периодически употребляли марихуану, при этом во время прогулок ФИО4 отъезжал на некоторое расстояние, где встречался с неизвестными ему людьми, которым передавал свертки, как он понимал с наркотическим средством – марихуана, а данные люди передавали тому за это денежные средства. 15.05.2018 примерно в 14 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО4, и предложил прокатиться вместе с ним, сказав, что в 16 часов 00 минут около <адрес> у него запланирована встреча для того, чтобы передать наркотическое средство покупателям, он в свою очередь попросил у ФИО4 привезти 4 пакетика с марихуаной для собственного употребления. Примерно в 15 часов 20 минут они встретились около <адрес> расположенной по <адрес>, где в туалетной комнате на заправке ФИО4 перед ему 4 пакетика марихуаны, а он ему денежные средства в сумме 2 400 рублей, после чего они направились к <адрес> где ФИО4 отошел в неизвестном направлении, а он направился в <адрес> где купил кофе. Выйдя на улицу, его задержали и вместе с ФИО4 доставили в отдел полиции. (т. 2 л.д. 147-148).

Приведенные показания свидетеля согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и исследованными судом:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 15.05.2018, составленным старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по г. Севастополю ФИО 1, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» 15.05.2018 примерно в 16 часов 45 минут на парковочной площадке <адрес> по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств задержан ФИО4, у которого при проведении личного досмотра обнаружены и изъяты три прозрачных полимерных пакета с застежками типа «зип-лок» с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Со слов ФИО4 изъятое у него в ходе личного досмотра вещество является наркотическим средством – марихуаной, которое он приготовил для последующего сбыта (т. 2 л.д. 21);

- рапортом от 14.05.2018, составленным старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по г. Севастополю ФИО 1, согласованным с начальником отдела УНК УМВД России по г. Севастополю, о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в период с 14.05.2018 по 17.05.2018 с целью документирования противоправной деятельности неустановленного мужчины, представляющегося именем «Ф.», изъятия подконтрольных веществ и задержания фигуранта с поличным (т. 2 л.д. 23);

- материалами о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», предоставленными органу предварительного расследования и суду, содержащие соответствующие постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 23.05.2018 и о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 23.05.2018, проводившегося в отношении ФИО4, а также справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 17.05.2018, согласно которой отделом по борьбе с незаконным оборотом наркотиков УНК УМВД России по г. Севастополю было организовано и проведено ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО4, с целью документирования противоправной деятельности, в ходе которого установлено, что последний назначил встречу потребителям наркотических средств на территории парковочной площадки <адрес> куда прибыл около 16.40 часов совместно с Свидетель №7, где оба были задержаны сотрудниками УНК УМВД России по г. Севастополю (т. 2 л.д. 14-16, 17-18, 19-20, 56);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 15.05.2018 и фототаблицей к нему, а также протоколом изъятия вещей и документов от 15.05.2018, согласно которым на парковочном месте возле <адрес> в присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №8 был проведен личный досмотр ФИО4 и находящихся при нем вещей, в ходе которого ФИО4 на предложение о добровольной выдаче орудий совершения или предметов, являющихся орудием или непосредственным объектом правонарушения, заявил, что в его рюкзаке находится картонная коробка с двумя полимерными пакетами с наркотическим средством марихуана и добровольно предъявил рюкзак, в котором находилась картонная коробка с двумя полимерными пакетами с застежкой типа «зип-лок», в которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. После этого в ходе личного досмотра ФИО4 в наружном кармане спортивной кофты обнаружен один прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, денежные средства в сумме 2450 рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в правом боковом кармане трико обнаружены два сотовых телефона марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». В результате личного досмотра указанные предметы и денежные средства изъяты и упакованы в криминалистические пакеты с индивидуальными номерами, на которых все участвующие лица поставили свои подписи (т. 2 л.д. 24-30, 31-33).

При этом, допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №4, показания которого также были оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 174-177), и Свидетель №8, каждый в отдельности, принимавшие участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО4 и составлении данных протоколов, подтвердили изложенные в них обстоятельства проведения личного досмотра ФИО4 и изъятия у него наркотических средств, денежных средств и мобильных телефонов, наличие своих подписей в указанных протоколах и отсутствие каких-либо замечаний от участвующих лиц, указав, в том числе, что в ходе личного досмотра ФИО4 пояснил, что обнаруженные у него наркотические средства предназначены для продажи.

- заключением эксперта № от 17.05.2018, которым установлено, что изъятое у ФИО4 в ходе личного досмотра 15.05.2018 и представленное на экспертизу вещество (измельченные растительные части зеленого цвета) массой 0,91 г, 0,93 г, 0,92 г) в трех полимерных пакетах, является наркотическим средством, оборот которого запрещен – каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 0,79 г, 0,83 г, 0,80 г соответственно. Общая масса на момент производства экспертизы составила 2,42 г. (т. 2 л.д. 38-40);

- заключением эксперта № от 19.07.2018, которым установлено, что представленное вещество (измельченные растительные части зеленого цвета массой 0,56 г, 0,59 г, 0,57 г) в полимерных пакетах, является наркотическим средством, оборот которого запрещен – каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 0,49 г, 0,53 г, 0,50 г соответственно. Общая масса на момент производства экспертизы составила 1,52 г. (т. 2 л.д. 46-48);

- протоколом осмотра предметов от 08.08.2018 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено признанное в качестве вещественного доказательства и изъятое в ходе личного досмотра ФИО4 вещество растительного происхождения, зеленого цвета, являющееся наркотическим средством, оборот которого запрещен – каннабисом (марихуаной) (т. 2 л.д. 51-52, 53);

- протоколом осмотра предметов от 08.06.2018 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены, в том числе, изъятые 15.05.2018 в ходе личного досмотра у ФИО4 и признанные в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картами оператора мобильной связи «<данные изъяты>» №, №, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>» №, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черно-красного цвета, укомплектованный силиконовым защитным чехлом-бампером черного цвета с надписью «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 57-63, 64);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 29.06.2018, составленным старшим следователем СО ОМВД России по Балаклавскому району ФИО 2, согласно которому при расследовании уголовного дела, находящегося в его производстве, в действиях ФИО4 установлены признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (т. 2 л.д. 106);

- протоколом обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, от 16.05.2018 и фототаблицей к нему, согласно которому 16.05.2018 в период времени с 03 часов 35 минут до 05 часов 00 минут в ходе производства обыска в жилище ФИО4 по адресу: г. Севастополь, <адрес>, обнаружены и изъяты: вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, расфасованное в 14 полимерных пакетов), металлический цилиндрический предмет, состоящий из двух частей с внутренней стороны которого имеются металлические «шипы» («гриндер»), электронные весы в корпусе серебристого цвета с дисплеем и клавишами управления, полимерные пакеты с пазовыми замками в количестве не менее 950 штук, помещенные в картонную коробку, записная книжка формата А5 с листами в клетку в обложке из кожзаменителя, картонные конверты к сим-картам абонентских номеров «<данные изъяты>» с надписью «<данные изъяты>» № +№, № +№, № +№, № +№. (т. 1 л.д. 146-177, т. 2 л.д. 112-116).

При этом свидетель Свидетель №14, показания которого были оглашены судом с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что 16.05.2018 в ночное время участвовал в качестве понятого при производстве обыска в жилище ФИО4, подозреваемого в незаконном сбыте наркотических средств, по адресу: г. Севастополь, <адрес> После того, как следователь разъяснил участвующим лицам их права и предъявил постановление о производстве обыска, ФИО4 было предложено добровольно выдать наркотические средства, на что тот добровольно указал на картонную коробку, из которой был изъят пакетик с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, после чего ФИО4 заявил, что более выдавать нечего. После этого был проведен обыск, в ходе которого были изъяты, в том числе: металлический предмет цилиндрической формы с шипами; электронные весы; записная книжка с записями; картонные конверты от сим-карт абонентских номеров оператора «<данные изъяты>» в количестве 4 штук; картонная коробка, в которой находились три полиэтиленовых пакетика с веществом растительного происхождения в измельченном состоянии; картонная коробка, в которой находились полиэтиленовые пакеты в количестве примерно 950 штук, упакованные в 10 полимерных пакетов; а также в коробке из-под монитора компьютера, обнаружена картонная коробка из-под чая, в которой находилось 10 застегивающихся пакетиков с веществом растительного происхождения в измельченном состоянии. По мере обнаружения и изъятия следователем все предметы были предъявлены для обозрения всем участвующим лицам, в том числе ему, второму понятому, ФИО4 и его отцу – ФИО 3, после чего все обнаруженные и изъятые предметы были упакованы в полимерные пакеты, перевязаны нитью, к которой был прикреплен отрезок бумаги с пояснительной надписью, на которой каждый из участников поставил свои подписи. Также следователем был составлен протокол обыска, который был зачитан вслух всем участвующим лицам, в котором все поставили свои подписи без каких-либо замечаний и дополнений (т. 2 л.д. 155-158);

Свидетель Свидетель №15, который также являлся понятым при производстве обыска в жилище ФИО4, об обстоятельствах проведения обыска и его результатах, дал суду показания аналогичные и не противоречащие показаниям свидетеля Свидетель №14, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе обыска от 16.05.2018, содержащемся на л.д. 146-150 в т. 1 и наличие своих подписей в нем.

- заключением эксперта № от 19.06.2018, которым установлено, что изъятые в ходе производства обыска в жилище ФИО4 и представленные на экспертизу вещества (сухие на ощупь растительные частицы зеленого цвета в 14 полимерных пакетах) являются наркотическим средством, оборот которого запрещен – каннабисом (марихуаной), общей массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 10,06 г. Представленное вещество (наслоения сухих на ощупь растительных частиц зеленого цвета с запахом растения рода Конопли на поверхности металлического цилиндрического предмета, состоящего из двух частей с внутренней стороны которого имеются металлические «шипы») является наркотическим средством, оборот которого запрещен – каннабисом (марихуаной), в следовых количествах. (т. 1 л.д. 224-228, т. 2 л.д. 121-125);

- протоколом осмотра предметов от 02.07.2018 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены признанные в качестве вещественных доказательств и изъятые в ходе производства обыска в жилище ФИО4: полимерные пакеты в количестве 14 штук с веществом растительного происхождения зеленого цвета, являющимся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной); электронные весы; металлический цилиндрический предмет, состоящий из двух частей с внутренней стороны которого имеются металлические «шипы» (гриндер); фольгированный колпачок с налетом вещества коричневого цвета; записная книжка с записями, конверты к сим-картам абонентских номеров «<данные изъяты>» с надписью «<данные изъяты>» № +№, № +№, № +№, № +№, полимерные пакеты с пазовыми замками в количестве 950 штук (т. 1 л.д. 230-246, 247-248);

- материалами о проведении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», санкционированными судом, и предоставленными органу предварительного расследования и суду, содержащие соответствующие постановления о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан № от 17.04.2018, о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 09.06.2018 и о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 13.06.2018, проводившегося в отношении неустановленного на тот момент мужчины, представляющегося именем «Ф.», использующего номер телефона +№ (т. 2 л.д. 79, 80-81, 82, 83);

- протоколом осмотра предметов от 19.07.2018 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен компакт диск «<данные изъяты>», на котором содержатся аудиозаписи результатов оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО4, а также самим вещественным доказательством – аудиозаписью результатов ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», содержащейся на указанном диске, исследованной в судебном заседании, на которой зафиксированы телефонные переговоры ФИО4, использующего номер телефона +№, зарегистрированный на постороннее лицо, за период с 21.04.2018 по 15.05.2018, с неустановленными абонентами, стенограмма которых приведена в протоколе прослушивания аудиозаписи от 13.06.2018. При этом, из содержания указанных переговоров установлено, что ФИО4 практически каждый день звонили неустановленные лица с целью приобретения у него марихуаны, которые с соблюдением мер конспирации, использовали для затруднения прослушивания телефонных переговоров условные, специально установленные выражения и специальные слова для обозначения веса и стоимости наркотического средства. (т. 1 л.д. 84-97, 98-101, 102).

Кроме того, вина подсудимого в совершении двух преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается также:

- показаниями свидетеля Свидетель №11, допрошенного в судебном заседании 29.05.2019 в порядке ч. 5 ст. 278 УПК РФ, который показал суду, что примерно в сентябре-октябре 2017 года, точное время не помнит, ближе к вечеру, он находился в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной на <адрес>, когда к нему подошел незнакомый на тот момент ФИО4, с которым завязался разговор, в ходе которого тот предложил ему попробовать марихуану путем курения, на что он согласился. После того, как они покурили марихуану, Ф. оставил ему свой номер телефона на тот случай, если нужна будет марихуана по цене 700 рублей за один «чек», массой около 1 грамма. После этого и до января 2018 года он с периодичностью примерно один раз в месяц звонил Ф. и приобретал у него марихуану, при этом в разговорах он спрашивал можно ли подъехать, на что Ф. говорил либо «да» – в случае если он может продать марихуану, либо «нет» – когда не может ее продать. Как правило, он встречался с Быскалом на остановке «<данные изъяты>» на <адрес>, и один раз тот пригласил его к себе в дом, где он проживал, расположенный недалеко от этой остановки;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании 27.06.2019 в порядке ч. 5 ст. 278 УПК РФ, который показал суду, что летом 2017 года, точную дату не помнит, он познакомился с ФИО4, с которым вместе работал на одном строительном объекте. В один из дней по предложению Быскала он вместе с ним и иными ребятами по стройке покурили марихуану, которой всех угостил Быскал. Поинтересовавшись у того, где он ее приобретает, Быскал сказал, что сам ее распространяет и если необходимо он может приобретать ее у него по цене 700 рублей за 1 грамм марихуаны. После этого он около 15 раз встречался с Быскалом и приобретал у него марихуану, о встречах договаривался по мобильному телефону, номер которого дал ему Быскал, при этом в разговорах он использовал такие слова как «единица», «целый», что подразумевало 1 грамм указанного наркотического средства, а «полка» – полграмма. Встречи с Ф., как правило, происходили на остановке «<данные изъяты>» на <адрес>, несколько раз он приходил к нему во двор его дома, расположенного недалеко от этой остановки. В ходе этих встреч Быскал передавал ему наркотическое средство – марихуану, которая была упакована в прозрачные пакетики с зип-замком;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №12, достигшего возраста шестнадцати лет, допрошенного в судебном заседании 29.05.2019 в порядке ч. 5 ст. 278 УПК РФ, ч. 4 ст. 280 УПК РФ, в присутствии законного представителя, анкетные данные которого также заменены на «Свидетель №12 который показал суду, что познакомился с Быскалом в феврале 2018 года в компании общих знакомых, у которых поинтересовался у кого можно приобрести марихуану, на что ему дали номер телефона Быскала, и сказали, что нужно воспользоваться кодовым словом «я подъеду на часик». После этого он позвонил Быскалу и спросил можно ли подъехать, на что тот сказал ему подъехать на остановку «<данные изъяты>» на <адрес>. По прибытию туда его ожидал Ф., который провел его в глубь садового товарищества, где они зашли во двор дома, прошли к одноэтажному зданию и зашли в комнату, в которой также имелся вход в еще одну комнату, откуда Ф. вынес коробку, с пакетиками с зип-замком, в которых была марихуана, и из которой тот достал один из них и передал ему, а он тому – 700 рублей. После этого он еще два-три раза встречался с Ф. на остановке «<данные изъяты>» и приобретал у него наркотическое средство марихуану;

- протоколом осмотра предметов от 01.08.2018 и фототаблицей к нему, а также протоколом осмотра предметов от 03.08.2018 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены признанные в качестве вещественных доказательств: компакт диск CD-R с надписями «<данные изъяты>» «№ от 27.07.18 на № от №», полученный в ООО «<данные изъяты>», а также компакт диск CD-R «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», полученный в ООО «<данные изъяты>», исследованные в судебном заседании, на которых содержатся сведения о детализации по группе телефонных номеров (мобильная связь): +№, +№, +№, +№ за период с 30.03.2018 по 15.05.2018 и сведения о детализации по группе IMEI (мобильная связь): №, №, №, № за этот же период, а также сообщениями из ООО «<данные изъяты>» от 12.07.2018 и от 27.07.2018, из анализа которых следует, что сим-карты с абонентскими номерами +№, +№ были установлены в мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: №, сим-карта с абонентским номером +№ была установлена в мобильный телефон «№» IMEI 1: №, IMEI 2: №, которые были изъяты у ФИО4 в ходе личного досмотра 15.05.2018. При этом абонентские номера +№, +№, +№, используемые ФИО4, были зарегистрированы на посторонних лиц и за указанный период зафиксировано значительное количество телефонных соединений с различными неустановленными абонентами, в том числе 15.05.2018, когда ФИО4 была назначена встреча с неустановленным лицом возле <данные изъяты>, а также Свидетель №1 – в день проведения «проверочной закупки» 31.03.2018, что свидетельствует о принимаемых ФИО4 мерах конспирации и наличии обширного круга знакомых, которым он мог сбыть наркотические средства, обнаруженные при нем 15.05.2018 и в его жилище 16.05.2019. (т. 2 л.д. 205, 214, 215-219, 220, 229-230, 231-234, 235).

Таким образом, анализируя и оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства получены без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих их недопустимость и не вызывают сомнений в достоверности, поскольку не содержат значимых для дела противоречий, данных об оговоре подсудимого свидетелями и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода о виновности ФИО4 в совершении преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания подсудимого ФИО4, данные им в судебном заседании 22.03.2019, в которых он свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал и показал, что наркотические средства никому не сбывал и не собирался этого делать, а обнаруженную при нем и в ходе обыска у него дома марихуану хранил с целью личного употребления, – суд не принимает во внимание, поскольку впоследствии подсудимый изменил эти показания и признал свою вину, мотивируя это тем, что за время содержания под стражей осознал содеянное и раскаивается в совершенных преступлениях. При этом суд признает достоверными показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания 15.08.2019, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании и иными собранными по делу доказательствами, приведенными выше.

Вместе с тем, показания подсудимого ФИО4 о том, что при его личном досмотре возле <данные изъяты> не присутствовали понятые, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, кроме голословных утверждений подсудимого, данные показания ничем не подтверждаются и опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании понятых Свидетель №4 и Свидетель №8, подтвердившими обстоятельства проведения личного досмотра ФИО4 и изъятия у него наркотических средств, денежных средств и мобильных телефонов, наличие своих подписей в составленных протоколах и отсутствие каких-либо замечаний от участвующих лиц, в том числе от ФИО4, который, кроме того, при изъятии у него наркотических средств подтвердил, что указанные наркотические средства предназначены для продажи.

Кроме того, показания свидетеля Свидетель №7, данные им в ходе судебного следствия о том, что ему ничего не известно о намерении ФИО4 сбыть в тот день наркотические средства лицу, с которым возле <данные изъяты> у того была назначена встреча, и о том, что в ходе допроса на него оказывалась психологическое давление со стороны следователя, суд не принимает во внимание и признает их недостоверными, поскольку указанные показания не подтверждены объективными данными и даны свидетелем с целью помочь своему другу, с которым его связывали общие интересы, в том числе в сфере незаконного оборота наркотических средств, избежать наказания за совершенное им преступление, и по своей сути противоречат как его собственным показаниям, приведенным выше, данным в ходе предварительного следствия, так и иным, исследованным в судебном заседании доказательствам, в частности аудиозаписью результатов ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», на которой зафиксирован телефонный разговор ФИО4 со свидетелем Свидетель №7, использующим абонентский номер +№, из содержания которого следует, что свидетель был осведомлен о причастности ФИО4 к незаконному обороту наркотических средств (т. 1 л.д. 103). Кроме того, свидетель в своих показаниях указал обстоятельства, которые могли были быть известны лишь ему и ФИО4, при этом после допроса свидетель Свидетель №7 был ознакомлен с протоколом и подписал его без каких-либо замечаний и дополнений, о чем свидетельствует его собственноручная запись в указанном протоколе и ни о каком воздействии на него с чьей-либо стороны не заявлял.

Доводы защитника в прениях о заинтересованности Свидетель №9, являющегося учредителем Севастопольской региональной общественной организации «<данные изъяты>», и Свидетель №6, ранее неоднократно принимавшего участие в качестве понятого при оперативно-розыскных мероприятиях, в исходе дела и об их знакомстве с сотрудниками правоохранительных органов, является надуманным, поскольку сами лишь факты возможного знакомства с лицами, проходящими службу в полиции, участие свидетеля Свидетель №9 в деятельности общественной организации, его негативное отношение к лицам, занимающимся сбытом наркотических средств, а также участие Свидетель №6 ранее в проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» не свидетельствует о какой-либо личной заинтересованности в исходе дела в отношении ФИО4, с которым понятые Свидетель №9 и Свидетель №6 знакомы не были, равно как и не свидетельствуют о незаконности произведенных в ходе оперативно-розыскного мероприятий «проверочная закупка» действий, притом, что в отношении существенных обстоятельств дела, подлежащих в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию, и Свидетель №9, и Свидетель №6 дали суду полные и не противоречащие друг другу показания, подтвердив разъяснение им их процессуальных прав и обязанностей, достоверность внесенных сведений в составленные процессуальные документы и наличие своих подписей в них.

Утверждения защитника о недопустимости показаний свидетелей, данных ими под вымышленными анкетными данными и в условиях, исключающих их визуальное наблюдение участниками судебного разбирательства, как нарушающих право подсудимого на защиту, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные свидетели отказались от оглашения подлинных данных об их личности с целью обеспечения их безопасности, так как боялись за свою жизнь и здоровье, в связи с чем оснований для раскрытия подлинных сведений о лицах, дающих показания, у суда не имелось, при этом стороне защиты была предоставлена возможность допроса данных свидетелей, которой они воспользовались.

Доводы защитника о том, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сотрудниками полиции 31.03.2018 были составлены документы, такие как: «акты личного досмотра и досмотра вещей физического лица»; «акт осмотра, пометки и выдачи денежных купюр иных материальных средств для производства ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств (психотропных и сильнодействующих веществ)»; «акт добровольной выдачи наркотических средств (психотропных и сильнодействующих веществ)» (т. 1 л.д.45-46, 47-49, 50-52, 53-54), с грубым нарушением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а их форма не предусмотрена действующим законодательством, в связи с чем они подлежат исключению из числа доказательств по делу, как недопустимые, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п. п. 6, 16, 20 «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», зарегистрированной в Минюсте России 05.12.2013 № 30544, к документам, указанным в пункте 6 настоящей Инструкции, относятся полученные (выполненные) при проведении ОРМ материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, а также материальные объекты, которые в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством могут быть признаны вещественными доказательствами, и которые должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств; содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на ОРМ, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют, в том числе право проводить негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений.

Таким образом, исследованные в судебном заседании материалы оперативно-розыскной деятельности, в том числе акты личных досмотров, акт добровольной выдачи наркотических средств, акт осмотра и пометки денежных средств, соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, и содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом материальные объекты осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела, в связи с чем оснований для признания недопустимыми результатов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенной 31.03.2018, в целях документирования преступной деятельности ФИО4, и производных от них доказательств, вопреки доводам защитника, не имеется.

Несостоятельны и доводы защиты о недопустимости таких доказательств как протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 15.05.2018 и протокол изъятия вещей и документов от 15.05.2018 (т. 2 л.д. 24-30, 31-33), в связи с их составлением в нарушение закона, поскольку в соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей вправе осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе, в том числе наркотические средства, психотропные вещества, изымать указанные средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения и хранения, и данный досмотр ФИО4 15.05.2018 проведен уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии двух понятых, о чем и составлены указанные протоколы, отвечающие требованиям ст. ст. 27.7, 27.10 КоАП РФ, и в которых указаны дата и место их составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о физическом лице, подвергнутом личному досмотру, о виде, количестве и иных идентификационных признаках обнаруженных и изъятых вещей, и которые подписаны без замечаний всеми лицами, участвующими в досмотре.

При этом, указанные документы были составлены при проведении в соответствии с п. 6 ст. 6, п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в ходе которого ФИО4 был задержан, а имеющееся у него наркотическое средство изъято из незаконного оборота, по результатам указанного мероприятия составлена соответствующая справка (т. 2 л.д. 55), после чего указанные документы в установленном законом порядке были предоставлены органу предварительного следствия для принятия решения в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ.

Кроме того, в названных документах (т. 1 л.д. 45-46, 47-49, 50-52, 53-54, т. 2 л.д. 24-30, 31-33) имеются записи о том, что участвующим лицам разъяснены их права и обязанности, в том числе Свидетель №1 – положения ст. 51 Конституции РФ, перед началом, в ходе и по окончании указанных в них действий от упомянутых лиц заявлений и замечаний не поступило, с указанными документами они были лично ознакомлены, о чем каждый из участвующих лиц, в том числе и подсудимый, расписались, удостоверив своими подписями правильность отражения в данных документах хода и результатов проведения указанных действий, что опровергает утверждения защитника об обратном.

Суд также не может согласиться с доводами защитника о том, что в орган предварительного следствия предоставлена видеозапись, полученная при неизвестных обстоятельствах и из неизвестного источника, в связи с чем она не может являться допустимым доказательством, поскольку оперативно-розыскные мероприятия проводились с использованием специальных средств для негласного визуального наблюдения и документирования, что соответствует требованиям ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». При этом, в соответствии с п. 13 приведенной выше «Инструкции», представление результатов ОРД, содержащих, в том числе сведения об организации и тактике проведения оперативно-технических мероприятий и используемых при их проведении технических средствах, должно в обязательном порядке согласовываться с исполнителями соответствующих мероприятий и осуществляться в соответствии с требованиями, предъявляемыми к обращению со сведениями, составляющими государственную тайну. Такие сведения в установленном порядке не рассекречены, следователю и суду не предоставлены, а потому они обоснованно не содержатся в материалах дела.

Таким образом, оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» и «наблюдение» были проведены сотрудниками УНК УМВД России по г. Севастополю для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в предусмотренной п. 4, п. 6 ст. 6 указанного Федерального закона форме, при наличии оснований и с соблюдением условий реализации оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 указанного Федерального закона, включая необходимое их санкционирование уполномоченными должностными лицами, а полученные сведения представлены органу предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий.

Доводы защитника о провокации со стороны сотрудников полиции и закупщика, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку исследованные в судебном заседании обстоятельства осуществления 31.03.2018 и 15.05.2018 оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение» и их результаты не дают оснований для вывода о том, что сотрудниками правоохранительного органа осуществлялись какие-либо действия, искусственно создающие условия, инициирующие ФИО4, на сбыт наркотических средств вопреки принципам и волевым установкам, сформированным у него ранее. Выбор в пользу незаконных действий подсудимый сделал добровольно и при наличии возможности отказаться от сбыта наркотических средств на просьбы, поступившие ему от закупщика и лица, которому он намеревался их сбыть 15.05.2018, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый, и что свидетельствует о том, что умысел на совершение этих действий сформировался у подсудимого в условиях свободного волеизъявления, до начала реализации оперативно-розыскных мероприятий, направленных на его изобличение, и независимо от действий указанных лиц.

Правомерность организации в отношении ФИО4 оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение», отсутствие провокационного характера действий со стороны сотрудников полиции, подтверждается и вышеприведенными показаниями свидетелей Свидетель №11, Свидетель №3, Свидетель №12 о том, что до проведения «проверочной закупки» ФИО4 распространял наркотические средства, которые согласуются с материалами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров». Каких-либо оснований полагать, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий оперативными сотрудниками и закупщиком преследовалась цель личной их заинтересованности, у суда не имеется.

Действия ФИО4 органом предварительного следствия квалифицированы, в том числе: по факту покушения 15 мая 2018 года на сбыт наркотического средства массой 2,42 г – по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также по факту покушения 16 мая 2018 года на сбыт наркотического средства массой 10,06 г – по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п. 2 ч. 8 ст. 246 УПК РФ в судебных прениях, то есть до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, изменил обвинение в сторону смягчения, путем квалификации действий ФИО4 по инкриминируемым ему преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, мотивируя это тем, что умысел ФИО4 был направлен на сбыт всей заготовленной партии наркотических средств, а раздельная квалификация его действий по указанным эпизодам приведет к нарушению его прав и ухудшению его положения.

Так, из исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что ФИО4 при неустановленных обстоятельствах приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой 12,48 г, часть из которого массой 2,42 г, расфасовав в три полимерных пакета, хранил с целью незаконного сбыта непосредственно при себе в кармане надетой на нем спортивной кофты и в рюкзаке, вплоть до задержания сотрудниками полиции 15.05.2018, а оставшуюся часть наркотического средства общей массой 10,06 грамма, расфасованного в 14 полимерных пакетов, хранил с целью незаконного сбыта по месту своего проживания до момента его изъятия в ходе обыска 16.05.2018, проведенного после задержания ФИО4

Как показал в судебном заседании подсудимый, наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 2,42 г, он взял дома с целью его сбыта из общей партии наркотического средства. Данные показания подсудимого ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что преступные действия подсудимого были связаны единой целью и мотивом, охватывались единым умыслом, направленным на незаконный сбыт всего количества наркотического средства, обнаруженного как непосредственно при нем в ходе задержания, так и у него дома в ходе обыска, образующего значительный размер, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий подсудимого ФИО4 по указанным двум преступлениям, как одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. При этом квалификация действий подсудимого как одного преступления, совершенного с единым умыслом, в данном случае не ухудшает положение подсудимого, так как установленные судом обстоятельства существенно не отличаются от фактических обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, не содержат признаков более тяжкого преступления, не увеличивают фактический объем предъявленного ФИО4 обвинения и не нарушают его право на защиту.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное и анализируя доказательства, приведенные судом в описательно-мотивировочной части приговора, суд приходит к выводу о том, что они в своей совокупности полностью изобличают ФИО4 в преступной деятельности, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого следующим образом:

- по факту сбыта наркотического средства 31 марта 2018 года Свидетель №1: по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, поскольку ФИО4, действуя умышленно, незаконно сбыл Свидетель №1 включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» наркотическое средство, оборот которого запрещен – каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 0,60 г;

- по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства 15 и 16 мая 2018 года: по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку в ходе судебного следствия с достоверностью установлено, что ФИО4, действуя с прямым умыслом, осуществлял незаконную деятельность, направленную на сбыт наркотических средств лицам, употребляющим наркотические средства, для чего приобретал наркотическое средство – каннабис (марихуану), измельчал его в гриндере, взвешивал на весах и расфасовывал в удобные для последующей передачи полимерные пакеты с пазовыми замками, которые хранил дома в большом количестве, что в совокупности с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 06.06.2018 (т. 3 л.д. 96-98), которым установлено отсутствие зависимости у ФИО4 от наркотических средств, а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 16.05.2018 (т. 2 л.д. 134), которым не установлено наличие в организме ФИО4 таких наркотических средств, как каннабиоиды, но обнаружен амфетамин, и наряду с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, полностью подтверждает умысел ФИО4 на сбыт каннабиса (марихуаны) иным лицам, при этом, подсудимый выполнил все действия, направленные на незаконный сбыт указанного наркотического средства в размере, который согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 относится к значительному, однако не смог довести преступление до конца, поскольку его действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

По изложенным мотивам, доводы защитника о том, что в суде не установлен умысел ФИО4, имеющего зависимость от наркотических средств, на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ст. 228 УК РФ, не нашли своего подтверждения.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, поскольку направлены против здоровья населения и общественной нравственности и относятся к тяжкому (ч. 1 ст. 228.1 УК РФ) и особо тяжкому преступлениям (ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ), а также данные о его личности – ранее не судим, на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 06.06.2018 ФИО4 каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает и не страдал таковым на момент совершения инкриминируемых ему деяний; по своему психическому состоянию он может и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; душевнобольным не является и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается, вместе с тем обнаруживает <данные изъяты> (т. 3 л.д. 96-98).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО4 характеризуется как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, в том числе за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, вместе с тем жалоб на его поведение от родственников и соседей не поступало. Соседями по месту жительства ФИО4 характеризуется как спокойный, уравновешенный, доброжелательный человек (т. 3 л.д. 80, 88).

По месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 характеризуется как лицо, не являющееся нарушителем режима содержания, соблюдающее правила внутреннего распорядка и поведения, не создающее конфликтные ситуации с представителями администрации и сокамерниками (т. 3 л.д. 104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание подсудимым своей вины, его молодой возраст, а также наличие у подсудимого отца нетрудоспособного возраста, с которым он проживает, страдающего рядом заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, характера и повышенной степени общественной опасности совершенных преступлений, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы.

По изложенным мотивам, с учетом характера совершенных преступлений, а также учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности указанных преступлений, оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается.

Кроме того, учитывая, что в судебном заседании не были установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, вопреки доводам защитника, не имеется.

Также, с учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных умышленно, степени их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО4, на менее тяжкие в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО4, который впервые привлекается к уголовной ответственности, его молодой возраст, признание подсудимым своей вины, его раскаяние и критическое отношение к содеянному, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни членов его семьи, в том числе, с которыми он проживает, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкциями указанных статей, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, являться необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также не отразится негативным образом на условиях жизни его семьи.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО4 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО4 оставить прежней – заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 1 650 рублей, выплаченные по делу, за оказание защитником Микеш А.А., юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, согласно ст. 132 УПК РФ, с учетом отсутствия оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения ФИО4 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 чу наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 ем исчислять с 19 августа 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО4 чу в срок лишения свободы время содержания его под стражей со дня фактического задержания – 16 мая 2018 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 ча до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Взыскать с ФИО4 ча в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- видеозапись хода проведения ОРМ «проверочная закупка», аудиозаписи результатов ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», сведения о детализации телефонных соединений, содержащиеся на DVD-R и CD-R компакт дисках, находящихся в материалах уголовного дела – хранить при деле на протяжении всего срока хранения последнего;

- наркотическое средство, оборот которого запрещен – каннабис (марихуану), массой 0,49 г; наркотическое средство, оборот которого запрещен, каннабис (марихуану) массой 8,66 г; металлический цилиндрический предмет («гриндер»); электронные весы; фольгированный колпачок с налетом вещества коричневого цвета, упакованные в полимерный пакет с индивидуальным номером №, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балаклавскому району на основании акта № и квитанции № от 09.08.2018; наркотическое средство, оборот которого запрещен – каннабис (марихуану), массой 1,13 г, упакованное в полимерный пакет с индивидуальным номером №, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балаклавскому району на основании акта № и квитанции № от 09.08.2018; полимерные пакеты с пазовыми замками в количестве не менее 950 штук, записную книжку, картонные конверты к сим-картам абонентских номеров «<данные изъяты>» +№, +№, +№, +№, упакованные в полимерный пакет с индивидуальным номером №, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балаклавскому району на основании акта № и квитанции № от 09.08.2018 – уничтожить;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картами оператора мобильной связи «<данные изъяты>» №, №, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>» №, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черно-красного цвета, укомплектованный силиконовым защитным чехлом-бампером с надписью «<данные изъяты>», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балаклавскому району на основании акта № и квитанции № от 09.08.2018 – возвратить ФИО4 чу, в том числе через близких родственников.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий