Решение № 12-1386/2020-7-137/2021 7-137/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 12-1386/2020-7-137/2021

Судья – Ящихина В.В. УИД 53RS0022-01-2020-007969-52

Дело №12-1386\2020–7-137/2021


Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2021 года Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д.55, стр.1, ФИО1,

при секретаре Жукове Ф.И.,

с участием защитника ФГКУ «Ц...» Министерства обороны Российской Федерации <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Ц...» Министерства обороны Российской Федерации на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 30 декабря 2020 года, которым оставлено без изменения постановление <...> заместителя председателя комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области <...> от 06 октября 2020 года, вынесенное в отношении Федерального государственного казенного учреждения «Ц...» Министерства обороны Российской Федерации о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением <...> заместителя председателя комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области <...> от 06 октября 2020 года Федеральное государственное казенное учреждение «Ц...» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту ФГКУ «Ц...» Министерства обороны Российской Федерации, учреждение) привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, защитник ФГКУ «Ц...» Министерства обороны Российской Федерации обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в отношении учреждения.

Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 30 декабря 2020 года вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд (через Новгородский районный суд), защитник учреждения просит отменить решение судьи районного суда и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов указал, что учреждение не является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его действиях отсутствует состав вмененного ему в вину административного правонарушения, учитывая отсутствие полномочий по содержанию жилых домов, включая проведение текущего либо капитального ремонта.

Законный представитель ФГКУ «Ц...» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, с ходатайством об отложении не обращался; интересы представляет защитник общества.

Защитники ФГКУ «Ц...» Министерства обороны Российской Федерации <...> в судебном заседании поддержали жалобу по мотивам и основаниям, изложенным в ней, указав, что Устав учреждения в прежней и новой редакциях не предусматривает полномочия учреждения по содержанию принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации и переданного учреждению на праве оперативного управления имущества. Поскольку обязанность эксплуатационного содержания имущества, принадлежащего Министерству обороны, включая жилые дома, возложена на департамент эксплуатационного содержания, не являющийся юридическим лицом, надлежащим субъектом правонарушения является Министерство обороны Российской обороны.

Представитель Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, с ходатайством об отложении в суд не обращался.

Согласно части 2 статьи 25.1, статьям 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Срок обжалования решения судьи районного суда защитником учреждения соблюден.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), изучив доводы жалобы, выслушав защитников учреждения, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13 августа 2006 года, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно пункту 11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11 (1) Правил).

Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №170 от 27 сентября 2003 года утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Разделом 2 Правил определено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов (пункт 2.1 Правил).

Таким образом, обязательным условием надлежащего содержания домов является исполнение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; Правила №170 подлежат обязательному исполнению.

Из материалов дела следует, что при проведении проверки Комитетом государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области 11 сентября 2020 года установлено не проведение работ в целях надлежащего содержания общежития, расположенного по адресу: Великий Новгород, мкр. <...>, д.<...>. А именно установлено, что пятиэтажный дом имеет статус общежития; крыша плоская, наблюдается значительное разрушение кирпичной кладки оголовок вентканалов, частично отсутствуют металлические элементы свесов, не закрыт выход на крышу, частично отсутствуют отметы водосточных труб; в местах общего пользования (коридорах и лестничных клетках) наблюдается разрушение защитного слоя стен, частично отсутствует остекление лестничных клеток, не проводится регулярная уборка, частично отсутствуют приборы освещения, на части осветительных приборов отсутствуют защитные плафоны; не закрыты распределительные поэтажные щитки, в распределительных поэтажных щитках имеется паутина, пыль; имеются разрешения бетонного слоя, замшелость, подтеки, большое количество мусора на козырьке над входом в подъезд; отмостка частично отсутствует, имеет разрушения, трещины различной степени интенсивности, требует проведения капитального ремонта; не закрыт вход в подвальное помещение, подвальное помещение захламлено бытовым и строительным мусором частично затоплено, на трубопроводах системы холодного водоснабжения обнаружены утечки, коррозия, на трубопроводах системы отопления отсутствует тепловая изоляция, имеется коррозия, система канализации имеет участки коррозии, разгерметизации стыков, сколы. По результатам обследования составлен акт <...> обследования органом государственного контроля от 11 сентября 2020 года.

Спорное здание общежития передано на балансовый учет ФГКУ «Ц...» Министерства обороны Российской Федерации и закреплено за ним на праве оперативного управления.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФГКУ «Ц...» Министерства обороны Российской Федерации к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения учреждением административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе актом <...> обследования органом государственного контроля от 11 сентября 2020 года; протоколом <...> об административном правонарушении от 22 сентября 2020 года; приказом Министра обороны Российской Федерации №1871 от 17 декабря 2010 года о реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации; копией передаточного акта при присоединении федеральных государственных учреждений, федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений Министерства обороны Российской Федерации; письмами Администрации Великого Новгорода о результатах обследования здания, расположенного по адресу: Великий Новгород, мкр. <...>, д.<...>; актом обследования здания по адресу: Великий Новгород, мкр. <...>, д.<...> от 02 августа 2018 года, согласно которому требуется проведение ремонта мест общего пользования, замена окон, дверей, полов, электрооборудования; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ФГКУ «Ц...» Министерства обороны Российской Федерации; копиями Устава ФГКУ «Ц...» Министерства обороны Российской Федерации в редакции 2015 и 2020 годов, и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в бездействии учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФГКУ «Ц...» Министерства обороны Российской Федерации в совершении административного правонарушения, должностное лицо и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, включая доводы защитника Учреждения, проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, оснований сомневаться в которой не имеется.

Довод жалобы о том, что бремя содержания общежития по вышеуказанному адресу, должно нести Министерство обороны Российской Федерации признается необоснованным, поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств; собственник здания распорядился своими правами владения, пользования и распоряжения в отношении здания общежития, закрепив такое здание на праве оперативного управления за ФГКУ «Ц...» Министерства обороны Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным кодексом.

В силу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Тем самым, статьей 296 с учетом содержания статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Толкование пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника; бремя содержания имущества, наравне с правомочиями по его использованию и владению им, передаются собственником в компетенцию оперативного управляющего такого имущества.

Согласно пункту 3 Устава ФГКУ «Ц...» Министерства обороны Российской Федерации в редакции 2015 года, учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных сил Российской Федерации.

В силу пункта 9 Устава учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой.

В соответствии с пунктом 19 Устава учреждение осуществляет свою деятельность в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил. Основной целью деятельности учреждения является осуществление в Вооруженных Силах решения и выполнения задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил, а также управлению и сохранностью имущества Вооруженных Сил по решениям Министра обороны либо директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 20 Устава, для достижения указанных в пункте 19 Устава целей учреждение, в том числе формирует документы для принятия Министром обороны Российской Федерации либо директором Департамента имущественных отношений Министерства обороны решений по вопросам управления, распоряжения и контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил; составляет и утверждает акты проверок использования по назначению и сохранности имущества Вооруженных Сил и предоставляет их в Департамент имущественных отношений Министерства обороны; осуществляет контроль за сроками устранения выявленных в ходе проверок нарушений.

В соответствии с пунктом 27 Устава учреждение в отношении закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества осуществляет права владения, пользования им в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника имущества и назначением имущества.

В силу пункта 31 Устава учреждение имеет право с согласия собственника заключать от имени Российской Федерации государственные контракты, иные договоры, подлежащие исполнению за счет бюджетных средств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, ответственное за содержание жилых домов (жилых помещений); то обстоятельство, что спорное здание общежития закреплено за ФГКУ «Ц...» Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления, а также то, что в компетенцию оперативного управляющего имущества наравне с правомочиями по его использованию и владению им передается также бремя содержания имущества, должностным лицом административного органа и судьей районного суда сделан обоснованный вывод о том, что ФГКУ «Ц...» Министерства обороны Российской Федерации является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения.

При этом, судья областного суда принимает во внимание, что в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие невозможность соблюдения учреждением правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть, а также принятия им всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка заявителя на то, что Министерство обороны передало Департаменту эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации полномочия по содержанию жилых домов, основана на неправильном, ошибочном понимании указанных выше норм закона и Положения о департаменте, согласно которым обязанность по содержанию имущества Министерства обороны возложена на учреждение, осуществляющее оперативное управление в отношении такого имущества.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины юридического лица в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении учреждения к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание учреждению назначено в пределах санкции статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вид и размер назначенного административного наказания соответствуют конституционным принципам дифференцированности и справедливости наказания совершенному правонарушению; отвечают признаку индивидуализации административной ответственности, а также обеспечивают фактическую реализацию целей административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доказательств применения к юридическому лицу несоизмеримо большого штрафа (существенного обременения) в материалы дела не представлено.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения юридического лица от ответственности, в том числе на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется.

Так, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные разрешить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В связи с чем, учитывая, что состав административного правонарушения является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступления последствий, с учетом характера и установленных фактических обстоятельств по делу, отсутствием данных о незначительной степени общественной опасности вмененного учреждению противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным не имеется.

Доводы жалобы по своему содержанию аналогичны тем доводам, которые заявлялись в первоначальной жалобе. Указанные доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции и были признаны несостоятельными с подробным приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не усматривается.

Все изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки вышестоящего должностного лица и судьи районного суда, не опровергают наличие в действиях учреждения объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не свидетельствуют о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и предусмотренных указанным Кодексом процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшегося по делу решения, заявитель и его защитник не приводят.

Решение судьи районного суда основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям статьям 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и мотивированным; постановление должностного лица соответствует положениям статьям 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального или материального закона должностным лицом допущено не было.

Порядок производства по делам данной категории, а также установленный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории правонарушения, соблюдены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу учреждения, не усматривается; принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены принятых по делу актов и прекращения производства по делу об административном правонарушении, о чем в жалобе ставит вопрос защитник учреждения, не имеется.

В связи с чем решение судьи районного суда, постановление по делу об административном правонарушении подлежат оставлению без изменения, а жалоба защитника учреждения - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 30 декабря 2020 года и постановление <...> заместителя председателя комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области <...> от 06 октября 2020 года, вынесенные в отношении Федерального государственного казенного учреждения «Ц...» Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Федерального государственного казенного учреждения «Ц...» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

областного суда А.М. Виюк