Решение № 12-809/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 12-809/2025

Дело № 12-809/2025

74RS0002-01-2025-003308-03


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 26 июня 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Е.В. Гречишникова, при секретаре Манаковой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 муниципального района <адрес> на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 муниципального района <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 муниципального района <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 муниципального района <адрес> обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Начальник отделения - старший судебный пристав Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО10. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, подлинные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 113 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, где предметом исполнения является возложение обязанности на ФИО2 муниципального района <адрес> оборудовать места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с требованиями СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в зданиях и помещениях» по следующим адресам: <адрес> в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу, а также обязать установить контейнеры для сбора твердых коммунальных отходов на площадках накопления твердых коммунальных отходов по адресам: <адрес> в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО2 муниципального района <адрес> получено, что подтверждают материалы исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП, в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный добровольный срок, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В связи с упразднением МСОСП по ОВИП из состава ФИО3 по <адрес> и создании нового структурного подразделения СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1, присвоен новый регистрационный №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной ФИО2 информации было установлено, что исполнить решение суда с установленный срок не представляется возможным по следующим основаниям: ежегодно ФИО2 района направляет запросы о выделении денежных средств из областного бюджета на исполнение решения суда по организации мест накопления ТКО, выделяет средства из районного бюджета, а также частичное обустройство контейнерных площадок осуществляется собственными силами сельских поселений. Иные действия ФИО2 муниципального района <адрес> не совершались. Последний запрос в Министерство экологии <адрес> был направлен ДД.ММ.ГГГГ, ответа от Министерства экологии <адрес>, на запрос ФИО2, судебному приставу-исполнителю, ФИО2 не предоставила.

Таким образом, установлено, что ФИО2 муниципального района <адрес> в установленный судебным приставом-исполнителем срок - до ДД.ММ.ГГГГ требования, изложенные в исполнительном документе не исполнены в полном объеме, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 <адрес>.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 муниципального района <адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Непринятие (бездействие) ФИО2 соответствующих мер, по исполнению решения суда, приводит к нарушению прав и законных интересов граждан, проживающих на территории муниципального образования.

Данные действия подпадают под ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2 муниципального района <адрес> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Виновность ФИО2 муниципального района <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств.

ФИО2 муниципального района <адрес> не представлено доказательств того, что исполнение исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредвидимых при данных условиях обстоятельств, равно как и не доказано наличие чрезвычайных и непреодолимых препятствий для своевременного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Собранные доказательства последовательны, не противоречивы, указанные доказательства в своей совокупности достаточны для разрешения дела и установления вины ФИО2 муниципального района <адрес> в совершенном административном правонарушении.

Протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 муниципального района <адрес> составлены в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывают.

Требования КоАП РФ при составлении постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении по делу в отношении ФИО2 муниципального района <адрес> нарушены не были.

Действия ФИО2 муниципального района <адрес> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Вместе с тем судья полагает, что в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной опасности для общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером административного правонарушения, личностью правонарушителя, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Вместе с тем, признавая ФИО2 муниципального района <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и назначая ей наказание, должностное лицо административного органа не в полной мере выполнил задачи производства по делу об административном правонарушении. Не оценил конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения. Не исследовал и не оценил характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие, либо отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также то, что вышеприведенными действиями не причинен вред правам и законным интересам общества и государства.

Доводы ФИО2 муниципального района <адрес>, изложенные в жалобе, основаны на том, что в настоящее время осуществляется регулировка оборудования, после чего будет проведен повторный забор воды для дальнейшего исследования.

Таким образом, ФИО2 были предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Между тем, административное правонарушение, совершенное ФИО2, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям, а также каких-либо опасных угроз для общества и государства, не последовало.

Исходя из оценки указанных обстоятельств совершенного ФИО2 муниципального района <адрес> деяния, принимая во внимание отсутствие каких-либо негативных последствий, учитывая, что совершенное заявителем административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания его малозначительным.

С учетом изложенных обстоятельств, судья считает, что совершенное ФИО2 муниципального района <адрес> административное правонарушение в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ можно признать малозначительным и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 муниципального района <адрес>, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 муниципального района <адрес>, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 муниципального района <адрес> по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись вынесением ФИО2 муниципального района <адрес> устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Гречишникова