Приговор № 1-219/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-219/2020

Дело № 1-219 (№ 12001330005000630)

УИД 43RS0034-01-2020-001885-70


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Старковой А.В.,

при секретаре Гришиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Слободского межрайонного прокурора Докучаева И.М.,

защитника – адвоката Слободского офиса Кировской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение № 829 от 01.07.2015 и ордер № 018802 от 02.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

-30.11.2016 Слободским районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. По постановлению Первомайского суда г. Кирова от 09.04.2019 для дальнейшего отбывания наказания переведен в колонию - поселение, откуда освободился 21.09.2019 условно – досрочно на 2 месяца 19 дней по постановлению Советского районного суда Кировской области от 10.09.2019,

- мера процессуального принуждения – обязательство о явке (в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался),

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области от 23 октября 2019 года, вступившим в законную силу 06 ноября 2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, которые отбыл 01 ноября 2019 года.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть в срок до 01 ноября 2020 года.

Около 01 часа 16 августа 2020 года находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, при этом являясь лицом, признанным виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у <адрес> сел на водительское сиденье автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, запустил двигатель, и начал движение по поселку. В пути следования в 01:10 часов 16 августа 2020 года автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» у дома № 16 по ул. Рабочей пгт. Вахруши Слободского района, после чего при подозрении водителя в управлении автомобилем в состоянии опьянения ФИО2 был отстранен от управления указанным автомобилем, прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 0,509 мг/л, тем самым он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 вину признал, показал, что водительского удостоверения никогда не получал, вышеуказанный автомобиль приобрел в апреле 2020 г., но не зарегистрировал. По постановлению мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района в октябре 2019 года за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ему было назначено 10 суток административного ареста, которые отбыл. В вечернее время 15.08.2020 выпил пива, после чего около 01 ч. 16.08.2020 решил поехать к сожительнице, чтобы поговорить после ссоры, для чего завел свой автомобиль, стоявший у <адрес>, начал на нем движение по поселку. У дома № 16 по ул. Рабочей п. Вахруши заметил, что его останавливают сотрудники ДПС, поэтому, испугавшись пересел на пассажирское сиденье, а затем отказывался представиться. После его доставления в отдел полиции и установления сведений о его личности, было проведено освидетельствование на состояние опьянения, которое подтвердилось. С результатами освидетельствования согласился, расписался в акте и на чеке, замечаний по проведенной процедуре не имеет. В содеянном раскаивается.

Наряду с показаниями подсудимого, его виновность в инкриминированном преступлении подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 - <данные изъяты>, установлено, что при несении службы в наряде с инспектором ДПС Свидетель №2 в пос. Вахруши, в районе стадиона, заметили автомобиль «<данные изъяты>» с включенными фарами, а после того как проехали по поселку увидели данный автомобиль в 01:10 час. 16.08.2020 г. на улице в районе дома № 16 по ул. Рабочей в п. Вахруши Слободского района, решили его остановить, включили проблесковые маячки. После остановки он первым подошел к водителю, который пересел на пассажирское сиденье, а затем отказывался представиться. В последствии выяснилось, что это был ФИО2, иных лиц в автомобиле не было, из него никто не выходил, транспортное средство постоянно было в поле зрения. При общении от водителя исходил запах алкоголя. Для установления личности доставили его в МО МВД России «Слободской», в связи с окончанием смены передали для дальнейшего разбирательства инспектору ДПС Свидетель №3

Аналогичные показания по обстоятельствам выявления ФИО2 при управлении транспортным средством при наличии признаков опьянения были даны и свидетелем Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с 15 на 16 августа 2020 года он находился на дежурстве. Около 03 час. 16.08.2020 в помещении МО МВД России «Слободской» по адресу <...> ДПС Свидетель №2 и Свидетель №1 был доставлен ФИО2, которого ранее знал, как жителя п. Вахруши. Инспекторы сообщили, что он управлял автомобилем в п. Вахруши с признаками алкогольного опьянения, показали запись с видеорегистратора в подтверждение. ФИО2 с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, который предъявлен водителю, им подписан. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. С использованием алкотектора «Юпитер», было произведено освидетельствование на состояние опьянения, прибор показал около 0,5 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО2 был согласен, копии всех протоколов получил, каких-либо замечаний не выразил.

Согласно протоколу осмотра видеозаписи от 28.08.2020 файл «отстранение и освидетельствование ФИО2» формата «мр4» имеет видеозапись со звуком длительностью 05 мин. 09 сек, при воспроизведении которой установлено, что в поле зрения камеры находится служебный кабинет № 6 МО МВД России «Слободской», где размещаются ФИО2 и инспектор ДПС Свидетель №3. Последний поясняет, что перед ним находится ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, затем представляется сам и сообщает о нахождении в отделе полиции по адресу <...> а также о том, что ФИО2 был передан нарядом ДПС в составе Свидетель №2 и Свидетель №1, а задержан по адресу: <...> в 01:10 час. Далее инспектор разъясняет ФИО2 его права и обязанности, поясняет, что ФИО2 управлял автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, сообщает, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем он будет отстранен от управления транспортными средствами, с чем ФИО2 соглашается. Далее инспектор предлагает ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, на что ФИО2 соглашается. Инспектор показывает ФИО2 алкотектор «Юпитер», его серийный номер «№», запечатанный мундштук, который вставляет в алкотектор, после чего ФИО2 до конца выдыхает воздух в алкотектор через мундштук. Через некоторое время Свидетель №3 показывает показания алкотектора, оглашает их - 0,509 мг/л, поясняет, что установлено состояние алкогольного опьянения. На вопрос инспектора ФИО2 отвечает, что согласен с результатами освидетельствования (л.д. 46-50). Запись на компакт – диске приложена к протоколу осмотра (л.д.51).

В соответствии с протоколом отстранения от управления транспортным средством № от 16.08.2020 ФИО2 был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, в связи с наличием признака опьянения - запаха алкоголя изо рта. Отражено, что управление автомобилем имело место в 01:10 час. 16.08.2020 в <...> (л.д.22).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 16.08.2020 и бумажному носителю информации в 03:26 час. 16.08.2020 проведено освидетельствование ФИО2 с применением технического средства измерения «Юпитер» №, поверенным 11.06.2020. Показания прибора - 0,509 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе; результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.23, 24).

Из протокола об административном правонарушении № от 16.08.2020 следует, что в 01 ч. 10 мин. 16.08.2020 ФИО2 у дома по адресу: <...> управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами (л.д.21).

В соответствии с постановлением № от 21.09.2020 в отношении ФИО2, который 16.08.2020 г. в 01:10 час. у дома № 16 по ул. Рабочей в п. Вахруши Слободского района управлял автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с наличием в его действиях признаков преступления (л.д.20).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области от 23.10.2019, вступившего в законную силу 06.11.2019, следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, подвергнут административному аресту сроком 10 суток (л.д.26-30).

В соответствии с копией из журнала учета лиц, доставленных в ИВС МО МВД России «Слободской» для отбытия административного ареста, ФИО2 отбыл назначенное наказание по вышеизложенному постановлению 01.11.2019 (л.д.31-32).

По заключению экспертов № 2021/1 от 28.08.2020 ФИО2 на момент преступления обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>, выраженность которого не столь значительна, не лишала его возможности осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, обладает способностью самостоятельно осуществлять свои права, в том числе право на защиту, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающий наркотической зависимостью нуждается в лечении и медико – социальной реабилитации у нарколога (л.д.54-55).

Оценив изложенные доказательства в позиции относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения дела.

Постановлением мирового судьи и сведениями об отбытии назначенного наказания подтверждено, что по состоянию на 16.08.2020 ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказания за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выводы мирового судьи о доказанности события административного правонарушения и вины в нем ФИО2 основаны на исследованных доказательствах, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с положениями статьи 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию в срок до 01.11.2020, в связи с отбытием назначенного наказания в виде административного ареста 01.11.2019.

Одновременно исследованными доказательствами подтверждено, что при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, ФИО2 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Так факт управления подтвержден показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, протоколом отстранения от управления транспортным средством, что ФИО2 не оспаривается.

Одновременно проведенная процедура освидетельствования и составленные по ее результатам процессуальные документы подтверждают факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления автомобилем.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов проведены в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475. Каких- либо процессуальных нарушений не допущено.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии врачей, проводивших психиатрическую экспертизу подсудимого, поскольку они основаны на медицинской документации, обследовании испытуемого, научно обоснованы, подтверждаются исследованными в судебном заседании обстоятельствами, поведением подсудимого в ходе дознания и судебного разбирательства, сведениями о его социальном положении, адаптации в обществе, образе жизни. В этой связи суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в отношении совершенного преступления.

Таким образом, суд приходит к доказанности вины ФИО2 в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные его личности, влияние наказания на условия жизни семьи и исправление осужденного.

Подсудимый на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (л.д.81,83), но как изложено выше страдает расстройством психического здоровья, к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка не привлекался (л.д.61-63). ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за умышленное, тяжкое преступление (л.д. 64-65, 67-79), по месту жительства участковым – уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.83), при трудоустройстве к <данные изъяты> с 24.08.2020 зарекомендовал себя положительно, в настоящее время проживает с сожительницей и ее малолетним ребенком.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья в связи с его расстройством, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, регулирующей правила назначения наказания при рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, находя данное наказание справедливым, соразмерным содеянному, не усматривая достаточных оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

Совокупность изложенных смягчающих наказание обстоятельств суд находит недостаточной для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого в его совершении, его поведением после совершения преступления, данными о личности и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые, как исключительные, давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая, что осужденные к лишению свободы направляются в исправительную колонию строгого режима под конвоем, суд считает необходимым на период апелляционного обжалования приговора избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок заключения под стражу подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественных доказательств не имеется.

Защитник участвовал в ходе дознания по назначению дознавателя. ФИО2 в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, не отказался от защитника, оплата его вознаграждения произведена за счет средств федерального бюджета в сумме 3369 рублей 50 копеек (л.д.85).

Данная сумма, как процессуальные издержки, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного в доход государства, при отсутствии оснований для применения ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Отбывание наказания в виде лишение свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей в порядке меры пресечения – со 02 ноября 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 3369 (три тысячи триста шестьдесят девять) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения его копии.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав просьбу об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - подпись А.В. Старкова