Приговор № 1-596/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-596/2019

Дело № 1-596/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Барнаева В. В.,

при секретаре судебного заседания Курбатове А.В.,

с участием государственных обвинителей Гатчинской городской прокуратуры Ленинградской области Штадлера Я.Г., Таркияйнен Ю.Я.,

потерпевшего \\\,

подсудимого ФИО1,

защитника Лебедева А.Н., представляющего интересы подсудимого ФИО1, представившего удостоверение №2561 и ордер № 764613 от 31 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

19.11.2014 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

26.10.2015 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору от 19.11.2014, с изменениями внесенными постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 23.06.2017, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

25.05.2016 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от 26.10.2015., с изменениями внесенными постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 23.06.2017, окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

10.10.2017 постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28.09.2017 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно, на неотбытый срок на 5 месяцев 24 дня;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ,

суд,

У С Т А Н О В ИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18-00 часов ... до 19-00 часов ..., ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью найденной на участке лопаты, принадлежащей \\\, выставив стекло окна, незаконно проник в ... ... ..., откуда тайно похитил принадлежащее \\\ имущество: бензопилу КМ-БП стоимостью 3 000 рублей, углошлифовальную машину «Интерскол» стоимостью 1 500 рублей, сварочный аппарат стоимостью 4 000 рублей, перфоратор «Макита» стоимостью 3 500 рублей, три зимние мужские куртки стоимостью 1 500 рублей каждая, общей стоимостью 4 500 рублей, электрический чайник «Lumme» стоимостью 1 000 рублей, электрический удлинитель в катушке стоимостью 1 500 рублей, удочку стоимостью 1 500 рублей, четыре спиннинга стоимостью 1 500 рублей каждый, общей стоимостью 6 000 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 26 500 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему \\\ значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17-00 часов ... до 07-00 часов ..., ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в подъезде ... ... в ..., с целью тайного хищения чужого имущества, принесенными с собой кусачками, с лестничной площадки первого этажа перекусив велосипедный трос, тайно похитил велосипед «Навигатор-345» стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий \\\, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа ... до 08 часов 30 минут ..., ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в подъезде ... ..., с целью тайного хищения чужого имущества, принесенными с собой кусачками, с лестничной площадки между 1 и 2 этажами, перекусив велосипедный трос, тайно похитил велосипед «Forward» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий \\\, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив последней ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения указанных преступлений, при этом поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, и пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судопроизводства и без судебного разбирательства.

Защитник Лебедев А.Н. поддержал рассматриваемое ходатайство подсудимого и также просил суд рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судопроизводства, а потерпевший \\\ и государственный обвинитель Таркияйнен Ю.Я. не возражали в рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и без судебного разбирательства.

Потерпевшие \\\ и \\\, согласно телефонограммам от ..., просили суд рассмотреть уголовное дело в их отсутствие и также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса полагает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Его ходатайство носит добровольный и осознанный характер, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.

Фактические обстоятельства предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованы и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1, где потерпевшим является \\\, суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, который совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО1, где потерпевшим является \\\, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, который совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1, где потерпевшим является \\\, суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ, который совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные личности, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что на момент совершения преступления он являлся ранее судимым, холост, детей не имеет, не трудоустроен, регистрации на территории РФ не имеет, но имеет постоянное место жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет хроническое инфекционное заболевание.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы ... от ... ФИО1, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний не страдал. ФИО1 .... ФИО1 в момент совершения преступления психическим заболеванием не страдал, правильно воспринимал ситуацию и окружающую обстановку, что позволяет сделать выводы о том, что ФИО1 давать показания об обстоятельствах данного преступления может. ФИО1 может правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, также самостоятельно может осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, что позволяет участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Психических расстройств, препятствующих самостоятельному осуществлению прав на защиту у ФИО1 не выявлено. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет собой опасности для себя и других лиц, причинения им иного существенного вреда маловероятно. В связи с отсутствием психического заболевания не требует постоянного наблюдения и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд на основании статьи 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, его явки с повинной по всем совершенным преступлениям, добровольность дачи которых подтверждена им в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, имеющееся хроническое инфекционное заболевание, принесение извинений в судебном заседании в адрес потерпевшего \\\

Вместе с тем, судом учитывается, что он осуждается за совершение трех умышленных корыстных преступлений, относящихся к категории небольшой, средней тяжести и тяжкому преступлениям.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает при определении размера и срока назначаемого ФИО1 наказания, однако, без применения части 1 статьи 62, части 3 статьи 68 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 УК РФ, в связи совершением им преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, в связи совершением им преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поэтому назначает ему наказание с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ за каждое из совершенных им преступлений.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, при наличии отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и не считает необходимым изменять категорию данных преступлений.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 6, 60, 61, частью 5 статьи 62 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что ФИО1. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, как за каждое из совершенных им преступлений, так и на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей его исправительного воздействия.

Вместе с тем, учитывая тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, его личность, вышеперечисленные смягчающие и отягчающее обстоятельство и иные вышеперечисленные обстоятельства, суд не применяет положения статьи 73 УК РФ и полагает невозможным назначение условного наказания.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершенные им преступления не назначать.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется требованиями, предусмотренными пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ и для отбывания наказания назначает ему исправительную колонию особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменений, а после вступления приговора суда в законную силу-отменить.

Исчислять срок отбывания назначенного ФИО1 наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Считать зачтенным в срок лишения свободы на основании части 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 16 июля 2019 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

Гражданские иски о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, заявленные потерпевшим \\\ на сумму 25 000 рублей и потерпевшим \\\ на сумму 5500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого ФИО1 в порядке ст.1064 ГК РФ, поскольку они обоснованы по сумме и признаются гражданским ответчиком. При этом, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Вещественные доказательства по делу: коробку от бензопилы КМ-БП и лопату, хранящиеся у потерпевшего \\\, руководство по эксплуатации велосипеда и велосипедный трос, хранящиеся у потерпевшего \\\, два колеса от велосипеда, серую раму от велосипеда с цепью, рулевую вилку от велосипеда, ручку руля от велосипеда с тросиками, два крыла от велосипеда, картонную коробку с запчастями от велосипеда, хранящиеся у потерпевшей \\\, - оставить потерпевшим по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 2 660 рублей адвокату Лебедеву А.Н. за его участие в уголовном деле в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда в соответствии с положениями части 10 статьи 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями статьи 316 УПК РФ,

Суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных «а» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание за совершенные преступления:

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ на срок 2 (два) года лишения свободы;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ на срок 1 ( один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

по части 1 статьи 158 УК РФ на срок 1 (один) год лишения свободы;

На основании части 3 статьи 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменений, а после вступления приговора суда в законную силу-отменить.

Исчислять срок отбывания назначенного ФИО1 наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Считать зачтенным в срок лишения свободы на основании части 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ... до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

Гражданские иски о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, заявленные потерпевшими \\\и \\\ –удовлетворить и взыскать с осуждённого - гражданского ответчика ФИО1 в пользу потерпевшего –гражданского истца \\\ в возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением – 25 500 ( двадцать пять тысяч пятьсот ) рублей и в пользу потерпевшего \\\ в возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением - 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу: коробку от бензопилы КМ-БП и лопату, хранящиеся у потерпевшего \\\, руководство по эксплуатации велосипеда и велосипедный трос, хранящиеся у потерпевшего \\\, два колеса от велосипеда, серую раму от велосипеда с цепью, рулевую вилку от велосипеда, ручку руля от велосипеда с тросиками, два крыла от велосипеда, картонную коробку с запчастями от велосипеда, хранящиеся у потерпевшей \\\, -оставить им же по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 2 660 рублей адвокату Лебедеву А.Н. за его участие в уголовном деле в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда в соответствии с положениями части 10 статьи 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд путём подачи жалобы, отвечающей требованиям статьи 389.6 УПК РФ, и с изъятиями, указанными в ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья: подпись / В.В. Барнаев /

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №№ 1-596/2019

УИД 47RS0006-01-2019-005902-57

Гатчинского городского суда Ленинградской области.

По состоянию на 20 ноября 2019 года приговор в законную силу не вступил.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: