Приговор № 1-47/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-47/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Филипповой Л.П.,

с участием помощника прокурора <адрес> Михайловой А.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Соколова А.А., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Варламовой В.Р.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда <адрес> по ст.264.1 УК РФ (2 эпизода) к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию назначено 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 01 год 04 месяца 05 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 согласно приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (2 эпизода) и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года. ДД.ММ.ГГГГ данный приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> вступил в законную силу.

ФИО1 согласно приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст. 264.1 УК РФ (за совершение управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ) и ему было назначено наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговора к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ, судимости у ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ не погашены.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте и неустановленное время, но не позднее <данные изъяты> мин. ФИО1 употребил алкогольные напитки. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте и неустановленное время, но не позднее <данные изъяты> мин. у ФИО1., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего, что он имеет судимости, за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку в личных целях.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте и неустановленное время, но не позднее <данные изъяты>. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованному в неустановленном месте, сел в вышеуказанный автомобиль на переднее водительское сидение, произвел пуск двигателя, и в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения (в редакции Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которым запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, на почве личной заинтересованности, будучи лицом, имеющим судимости, за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, осуществил управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и совершил поездку ставящую под угрозу безопасность движения по неустановленному в ходе дознания маршруту до <адрес><адрес>, где в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ его действия были пресечены инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался в присутствии двух понятых, после чего не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в присутствии двух понятых.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита подсудимого – адвокат Соколов А.А. настаивает на рассмотрении судом дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Михайлова А.В. не возражает в рассмотрении судом дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что по данному уголовному делу производилось дознание в сокращенной форме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ФИО1 и разрешено дознавателем в соответствии с требованиями ст.226.4 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимому ФИО2 разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; при постановлении обвинительного приговора назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; постановленный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно - следственной ситуации и в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, смягчающие вину обстоятельства.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта.

На учете в ГБУ РО «ОКНД», в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница <данные изъяты>», а также в ГБУ РО <адрес> РБ» у врача психиатра и нарколога подсудимый не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. За время отбывания наказания в Московском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (дислокация <адрес>) по приговору от ДД.ММ.ГГГГ характеризовался отрицательно. За время отбывания наказания в Московском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по приговору от ДД.ММ.ГГГГ характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, являются наличие на иждивении малолетних детей.

Кроме того, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность гражданской жены подсудимого, отсутствие тяжких последствий по делу.

ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> районного суда <адрес> по ст.264.1 УК РФ, и ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда <адрес> по ст.264.1 УК РФ, судимости не погашены, однако в соответствии с п.»а» ч.4 ст.18 УК РФ данные судимости рецидив не образуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания за преступления, в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также характер и общественную опасность вновь совершенного преступления в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд приходит к выводу, что осуществление целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, в том числе, охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 был осужден за совершение <данные изъяты> преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период непогашенной судимости вновь осужден приговором Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичного преступления, и в настоящее время, находясь в состоянии опьянения, совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, также суд принимает во внимание, что за время отбывания наказания в Московском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (дислокация <адрес>) по приговору от ДД.ММ.ГГГГ характеризовался отрицательно, за время отбывания наказания в Московском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по приговору от ДД.ММ.ГГГГ характеризуется отрицательно. Указанные обстоятельства свидетельствуют о стойкой антиобщественной направленности поведения подсудимого ФИО1

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления; с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного более мягкого вида наказания, а применения условий ст.73 УК РФ.

По указанным выше причинам суд считает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания также не имеется.

Оснований не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, т.е. оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года

Преступление, являющееся предметом рассмотрения в данном судебном заседании, было совершено ДД.ММ.ГГГГ Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто – не отбытый срок – 01 год 04 месяца 05 дней. Окончательное наказание должно быть назначено на основании ч.5 ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.»а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в колонии-поселения, в которую он должен следовать самостоятельно согласно ст.75.1 УИК РФ за счет государства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 06 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 06 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Обязать ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение следовать самостоятельно, за счёт государства, в порядке, предусмотренном ч.ч.1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Обязанность по вручению ФИО1 предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания ФИО1. исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию – поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ распространить лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, и исчислять ФИО1. срок отбытия указанного дополнительного наказания с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после - отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.П.Филиппова