Апелляционное постановление № 10-13/2025 1-39/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 1-39/2025

Председательствующий по делу УИД 75MS0068-01-2025-001378-16

мировой судья Цырендашиев Ц.Б. № 10-13/2025 (1 инст. №1-39/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Дульдурга 11 сентября 2025 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алакчиновой А.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Ринчиновой А.М.

с участием:

помощника прокурора Дульдургинского района Николаев А.В.,

адвоката Бальжитова Е.Г.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Дульдургинского района Николаева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, заключен под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с момента заключения ФИО1 под стражу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Выслушав помощника прокурора Дульдургинского района Николаева А.В., поддержавшего апелляционное представление, осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Бальжитова Е.Г., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории животноводческой стоянки в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 признав вину, согласился с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, и квалификацией деяния, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознаёт все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Дульдугинского района Николаев А.В., не оспаривая квалификацию действий и виновность осужденного, выражает несогласие с приговором суда. Полагает, что приговор является незаконным, так как постановлен с нарушениями Общей части уголовного закона. Согласно п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 выдал нож, являющийся орудием преступления, который хранился в сумке осужденного. Указанный нож изъят в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в котором зафиксирован факт добровольной выдачи орудия преступления. Учитывая, что ФИО1 добровольно пояснил об используемом им орудии преступления, а также указал его местонахождение (которое являлось неочевидным), указанные обстоятельства свидетельствуют об активном способствовании расследованию преступления, что необходимо учесть в качестве смягчающего обстоятельства.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что непосредственно после нанесения ударов ножом ФИО1 оказал первую медицинскую помощь потерпевшему, а именно остановил кровотечение путем перетягивания раны с использованием ремня в качестве жгута. Указанные обстоятельства свидетельствуют об оказании медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что необходимо учесть в качестве смягчающего обстоятельства. При этом показания ФИО1 об оказании помощи потерпевшему никем не опровергнуты.

На основании изложенного просит приговор мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, а именно признать согласно п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств - активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. С учетом признания смягчающих обстоятельств снизить назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом проверены основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, а также порядок заявления такого ходатайства, предусмотренный ст.315 УПК РФ, и соблюден порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ соответствует обстоятельствам обвинения, с которыми согласился осужденный.

При назначении наказания ФИО1 судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст.

Вывод суда о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ мотивирован в приговоре.

Судом установлено, что ФИО1 в период совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению им противоправных действий, поскольку он не мог в полной мере контролировать и оценивать свое поведение.

Кроме того, обоснованным является и вывод суда о признании отягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 и ч.2 ст. 68 УК РФ соблюдены, выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Вместе с тем доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Согласно п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выдал добровольно нож, являющийся орудием преступления, который хранился у него в сумке. Учитывая, что ФИО1 добровольно пояснил об используемом им орудии преступления, а также указал его местонахождение (которое являлось неочевидным), указанные обстоятельства свидетельствуют об активном способствовании расследованию преступления.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что непосредственно после нанесения ударов ножом ФИО1 оказал первую медицинскую помощь потерпевшему, а именно остановил кровотечение путем перетягивания раны с использованием ремня в качестве жгута.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым признать указанные обстоятельства смягчающими наказание осужденного в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что влечет смягчение назначенного ФИО1 наказания.

Наличие отягчающих обстоятельств исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вид исправительного учреждения верно назначен ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима ввиду наличия в его действиях рецидива преступлений.

Зачет времени нахождения осужденного под стражей произведен в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств, вопросы по процессуальным издержкам разрешены в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Признать смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, до 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово), через суд, постановивший приговор.

Кассационная жалоба, представление подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий А.Б. Алакчинова