Решение № 12-107/2026 12-1227/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 12-107/2026

Судья ...........5. Дело ........

........


РЕШЕНИЕ

4 февраля 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ...........3 на постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от ..........,

установил:

постановлением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... ...........4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 37 500 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, потерпевший считает постановление суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права в части назначения чрезмерно мягкого административного наказания в виде административного штрафа. В связи с чем, просит постановление судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В возражениях на жалобу ...........4 считает постановление судьи районного суда законным, просит оставить его без изменения.

В судебное заседание явился ...........4, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, проверив доводы возражения на жалобу, заслушав ...........4, поддержавшего доводы возражения на жалобу, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (Далее – ПДД), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 ПДД, Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД, Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что .......... в .........., водитель ...........4, управляя транспортным средством «................», г.р.з. ........, на ............ в нарушение пункта 9.10 ПДД, не выбрал безопасную дистанцию до впереди едущего транспортного средства «................» г.р.з. ........, под управлением водителя ...........3, в результате чего совершил с ним столкновение, по инерции транспортное средство «................» г.р.з. ........ допустил наезд на препятствие (столб).

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства «................» г.р.з. ........, ...........3 были получены телесные повреждения, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ........ от .........., причинили средней степени тяжести вред здоровью.

Вина ...........4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. В судебном заседании ...........4 вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась.

Действия ...........4 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ...........4 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Вместе с тем судья Краснодарского краевого суда не может согласиться с видом административного наказания, назначенного судьей районного суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из общих положений КоАП РФ следует, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делам об административных правонарушениях.

Так суд, признавая ...........4 виновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 37 500 рублей.

Вместе с тем, в материалах дел содержатся сведения о неоднократном привлечении ...........4 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ. Однако указанные обстоятельства остались без должного внимания суда первой инстанции.

В связи с изложенными обстоятельствами, судья районного суда при надлежащем изучении материалов дела, принимая во внимание положения части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, должен был прийти к выводу о назначении наказания с учетом принципа соразмерности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что жалоба подана потерпевшим в связи с мягкостью примененного административного наказания, постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Краснодарского краевого суда

решил:

жалобу потерпевшего ...........3 удовлетворить.

Постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья О.Л. Талинский