Решение № 12-0682/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 12-0682/2025

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 24 апреля 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи ...ой ...., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «...» фио на постановление мирового судьи судебного участка №93 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №158 адрес от 05 марта 2025 года, которым

ООО «...», ОГРН ..., дата регистрации 30 апреля 2019 года, ИНН ..., КПП ..., юридический адрес: адрес, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №93 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №158 адрес от 05 марта 2025 года ООО «...» ОГРН ..., дата регистрации 30 апреля 2019 года, ИНН ..., КПП ..., было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Вышеуказанным постановлением установлено, что 28 декабря 2024 года в 00 часов 00 минут по адресу: адрес, ООО «...», в нарушение ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не уплатило в предусмотренный законом срок административный штраф в размере сумма, наложенный вступившим в законную силу постановлением контролера-ревизора адресМосквы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее – ГКУ «АМПП») от 07 октября 2024 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральным директором ООО «...» фио была подана жалоба, в которой она просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, а также учесть статус малого и среднего предпринимательства как смягчающее обстоятельство, снизить штраф для организации до половины минимального размера.

Представитель ООО «...» в судебное заседание не явился, общество надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания путем направления повестки по месту нахождения юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, согласно ч. 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Интерактивное почтовое отправление (ИПО) № ... вручено адресату ООО «...» по QR-коду 07 апреля 2025 года).

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в действующей редакции), поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушений не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

ООО «...» о причине неявки суду не сообщило, об отложении рассмотрения жалобы по существу не ходатайствовало.

С учетом необходимости рассмотрения дела в установленный законом срок, а также в целях соблюдения баланса личных и общественных интересов в производстве по делу об административном правонарушении суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела и считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «...», учитывая положения ч.3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку дальнейшее отложение приведет к необоснованному увеличению процессуальных сроков.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении ООО «...» к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает обоснованными основания для привлечения ООО «...» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №93 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №158 адрес от 05 марта 2025 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу положений, предусмотренных ч.1 cт. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, непозднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в ч. 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных ч. 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как установлено мировым судьей и усматривается из материалов дела, 28 декабря 2024 года в 00 часов 00 минут по адресу: адрес, ООО «...», в нарушение ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не уплатило в предусмотренный законом срок административный штраф в размере сумма, наложенный вступившим в законную силу постановлением контролера-ревизора адресМосквы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее – ГКУ «АМПП») от 07 октября 2024 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «...» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность OOO «ПJIAHETA» в его совершении подтверждены совокупностью добытых и исследованных судьей первой инстанции доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № ..., составленным 14 февраля 2025 года контролером-ревизором ГКУ адрес «АМПП»;

- показаниями свидетеля контролера-ревизора ГКУ адрес «АМПП» фио;

- постановлением контролера-ревизора ГКУ адрес «АМПП» от 07.10.2024 года № ... о привлечении ООО «...» к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере сумма, иными материалами дела.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оценке доказательств мировым судьей не допущено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины ООО «...» в его совершении.

Факт несвоевременной оплаты административного штрафа, наложенного ООО «ПJIAHETА» постановлением контролера-ревизора ГКУ адрес «AМПП» от 07.10.2024 года № ... не оспаривался генеральным директором ООО «ПЛАНEТA», в том числе, в доводах настоящей жалобы.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что совершенное ООО «...» правонарушение квалифицировано правильно.

Порядок и срок давности привлечения ООО «...» к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено OOO «...» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному. В ходе рассмотрения дела наличие смягчающих либо отягчающих административную ответственность юридического лица обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено.

В применении к лицу положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, целесообразности не усматривает.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения к лицу положений ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного им административного правонарушения, а так же отсутствие у суда объективных данных об имущественном и финансовом положении лица.

Законной возможности применения положений ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Положениями ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам дела об административном правонарушении не позволяет сделать вывод о наличии законных оснований для применения в отношении лица положений ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на возможность применения положений статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижения назначенного административного штрафа подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций -получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения. B реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи(части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, положения части 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат применению в случае, если санкцией соответствующей статьи (части статьи) не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкция ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в виде административного штрафа для всех категорий лиц, включая и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с чем, оснований для применения положений части 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Таким образом, довод жалобы о принадлежности ООО «...» к субъектам малого и среднего предпринимательства не является основанием для отмены вынесенного постановления, так как данные обстоятельства не влияют на правильность вывода мирового судьи о наличии в действиях ООО «...» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не могут служить основанием для освобождения ООО «...» от административной ответственности.

Кроме того, в соответствии co ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у ОOO «...» имелась. Возможность своевременно, до истечения срока, установленного в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, однако, данным правом ООО «...» не воспользовалось.

Добровольная оплата ООО «...» административного штрафа после истечения срока, установленного ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может служить основанием для освобождения OOO «ПЛAНЕТА» от административной ответственности.

Tак, OOO «...» обязано было уплатить штраф в установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, то есть до 28 декабря 2024 года включительно.

Однако данную обязанность ООО «...» в указанный срок не выполнило, в связи с чем, данные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку уплата штрафа после 28 декабря 2024 года не является добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, и обстоятельством, смягчающим его административную ответственность в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Как усматривается из материалов дела, о дате и месте составления протокола об административном правонарушении от 14 февраля 2025 года ООО «...» было извещено путем направления почтовой корреспонденции (ШПИ ... от 28 декабря 2024 года, вручено адресату ООО «...» 09 января 2025 года по QR коду) по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ: ..., ФИО1 <...>, адрес.

Исходя из положений п. 3 ст. 54 ГК РФ, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, располагая данными о надлежащем извещении ООО «...», должностным лицом ГКУ АМПП обоснованно принято решение о составлении протокола об административном правонарушении.

Иные заявления и доводы, основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов мирового судьи в виновности OOO «ПЛAHЕTА» в совершении административного правонарушения.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в хoдe рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6; п. 2, ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №93 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №158 адрес, от 05 марта 2025 года, которым ООО «...», ОГРН ..., дата регистрации 30 апреля 2019 года, ИНН ..., КПП ..., юридический адрес: адрес, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, – оставить без изменения, жалобу генерального директора OOO «ПЛAHETA» фио – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Cyдья ...а ....