Приговор № 1-426/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-426/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 16 октября 2020 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Калугиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Куценко А.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника– адвоката Тагиева Х.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов ФИО1, находился около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение угона автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1 и ФИО2. <данные изъяты> с целью последующего передвижения по улицам <адрес>, без цели на хищение указанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, ФИО1, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по <адрес>, не желая похищать данный автомобиль, осознавая, что поступает неправомерно, а также, что данный автомобиль ему не принадлежит и управлять ему владелец и собственник не разрешали, ФИО1, в указанные дату и время, находясь по указанному адресу, проникнув через дверь в салон автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершая действия непосредственно направленное на неправомерное завладение этим автомобилем, повредив замок зажигания, панель управления, соединил провода зажигания, намереваясь запустить двигатель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, однако ФИО1 не довел свое преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как не смог завести двигатель вышеуказанного автомобиля.

Кроме того, в эти же время и дату у ФИО1, находившегося в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованного около <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1 пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, в указанные дату и время, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> возле <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, взяв из бардачка, тайно похитил барсетку стоимостью <данные изъяты> рублей, портмоне стоимостью <данные изъяты> рублей, свидетельство о регистрации ТС марки «<данные изъяты>» на имя ФИО3, материальной ценности не представляющее, страховой полис на автомобиль «<данные изъяты>» на имя ФИО3, материальной ценности не представляющий, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющее, свидетельство о регистрации ТС марки «<данные изъяты> на имя ФИО4, материальной ценности не представляющее, страховой полис на автомобиль «<данные изъяты>» на имя ФИО4, материальной ценности не представляющий, взяв с водительского сидения, тайно похитил чехол стоимостью <данные изъяты> рублей, взяв с ручки переключения скоростей тайно похитил четки, материальной ценности не представляющие, взяв из водительской двери, тайно похитил трубку курительную сувенирную, материальной ценности не представляющую, взяв из багажника тайно похитил колесо в сборе в комплекте с летней резиной марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, домкрат стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимым ФИО1 на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1 данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, признает правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения инкриминируемых преступлений, юридическую оценку содеянного, характера и размера причиненного потерпевшему ущерба.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Тагиев Х.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Куценко А.Г. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ.

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 добровольным и осознанным, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 166 УК РФ, а также в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которыми согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными в основу обвинительного заключения.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования не имеется. Наказание за каждое преступление, в которых обвиняется подсудимый, не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует деяния, совершенные ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление ФИО1 не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд считает установленным, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

Из материалов дела следует, что ФИО1 молод, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, признал вину в содеянном, явился в следственные органы с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно выдал часть похищенного имущества, то есть способствовал его розыску, принес извинения потерпевшему, потерпевший не настаивал на назначении ФИО1 строгого наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольную выдачу (розыск) похищенного имущества, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение потерпевшему извинений, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, поскольку имея непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести, он вновь совершил умышленные преступления, относящееся к категории средней тяжести. Рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством и при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания менее одной трети в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, даже при наличии смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого.

Кроме того, суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего либо более мягкого, чем предусмотрено санкциями статей.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд при назначении наказания не обсуждает вопрос применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 совершил преступления категории средней тяжести, признал вину в содеянном, явился в следственные органы с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, возвращению похищенного имущества. При установленных обстоятельствах, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, суд назначает наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, считая, что именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению им впредь совершения преступлений.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Назначая наказание по совокупности преступлений судом применяются требования ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории преступлений средней тяжести.

При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, полное и явное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возвращение части похищенного имущества, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

<данные изъяты>

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить 3 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с предписанием данного контролирующего органа, не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора, вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, подавать на них замечания.

Председательствующий: Ю.В. Рудевич

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела №