Апелляционное постановление № 22-2128/2025 от 28 октября 2025 г.

Дело № 22-2128/2025 Судья Рощина Н.С.

УИД № 33RS0008-01-2024-001616-47


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2025 года г. Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Зябликова В.Ю.,

при секретарях Васичкине Д.А., Леуш О.Б.,

с участием:

прокуроров Карловой Д.К., Исаевой О.Л.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Крупцова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению государственного обвинителя Сивцевой И.А. на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ****, которым

ФИО1 АлексА., **** года рождения, уроженец ****, гражданин Российской Федерации, судимый:

1) приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от **** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

2) приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от **** по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ****, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден **** по постановлению Октябрьского районного суда г. Владимира от **** условно-досрочно с неотбытым сроком 2 месяца 15 дней;

3) приговором мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира от **** по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Снят с учета **** по истечении испытательного срока;

4) приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от ****, измененным апелляционным постановлением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ****, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, снят с учета **** по истечении испытательного срока;

осужденного:

1) приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от **** за совершение четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от **** за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ****, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владимира от ****, измененным апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от ****, за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ****, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от **** за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владимира от ****, к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ****, измененным апелляционным постановлением Владимирского областного суда от ****, за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от ****, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению в отношении **** от ****) в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению в отношении **** от ****) в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению в отношении **** от ****) в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении **** от ****) в виде лишения свободы на срок 7 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению в отношении **** от ****) в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении **** от ****) в виде лишения свободы на срок 7 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению в отношении **** от ****) в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ****, измененному апелляционным постановлением Владимирского областного суда от ****, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей в период с **** до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытого наказания: по приговору Гусь-Хрустального городского суда **** от ****, измененному апелляционным постановлением Владимирского областного суда от ****, с 12 по ****, а также времени содержания под стражей по указанному приговору с **** по ****; по приговору мирового судьи судебного участка № **** г. Владимира от **** периода содержания под стражей с 26 июня по **** из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; по приговору мирового судьи судебного участка № **** г. Владимира от **** в период с 10 апреля по ****, а также период его содержания под стражей с 10 по **** из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски **** удовлетворены. С ФИО1 в счет компенсации имущественного вреда, причиненного в результате преступлений, в пользу **** взыскано 9 098 рублей 29 копеек, в пользу **** - 786 рублей 37 копеек, в пользу **** - 2 964 рубля 18 копеек.

Принято решение о вещественных доказательствах и о распределении процессуальных издержек.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и апелляционного представления, а также выступления осужденного ФИО1, защитника - адвоката Крупцова А.А., полагавших необходимым приговор суда отменить, а также прокурора Исаевой О.Л., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении пяти мелких хищений чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества.

Преступления совершены в период с **** по **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью.

Судом постановлен указанный выше приговор.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Считает, что назначенное наказание подлежит изменению, поскольку не был учтен срок его ареста. Просит присоединить приговор Гусь-Хрустального городского суда **** от **** и снизить срок наказания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сивцева И.А., не оспаривая фактические обстоятельства совершенных преступлений, доказанность виновности ФИО1 в инкриминируемых деяниях и юридическую оценку его действий, указывает, что в срок наказания ФИО1 не зачтено время его содержания под стражей до вынесения приговора Гусь-Хрустального городского суда **** от **** в период с 22 марта по ****. Также отмечает, что при зачете ФИО1 в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей с **** по **** судом не указан порядок зачета указанного периода. Просит приговор суда изменить, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Гусь-Хрустального городского суда **** от **** с 22 марта по **** из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; дополнить приговор суда при зачете ФИО1 в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с **** по **** по приговору Гусь-Хрустального городского суда **** от **** указанием «из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима».

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден обжалуемым приговором, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон, получивших надлежащую оценку в судебном решении.

Виновность ФИО1 подтверждается:

- постановлением мирового судьи судебного участка **** **** и **** от ****, вступившим в законную силу ****, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- постановлением мирового судьи судебного участка **** **** и **** от ****, вступившим в законную силу ****, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- постановлением мирового судьи судебного участка **** **** и **** от ****, вступившего в законную силу ****, вступившим в законную силу ****, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- постановлением мирового судьи судебного участка **** **** и **** от ****, вступившего в законную силу ****, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил хищение товаров **** в магазине **** по адресу: ****; ****, **** и **** в магазине **** по адресу: ****; **** и **** из магазина **** по адресу: ****, а также **** в магазине **** по адресу: ****;

- показаниями представителя потерпевшего А., из которых следует, что по итогам инвентаризации **** в магазине **** по адресу: ****, обнаружено отсутствие двух средств для стирки, общей стоимостью 786 рублей 37 копеек, похищенных согласно записям с камер видеонаблюдения ****;

- протоколом осмотра места происшествия от ****, согласно которому был изъят диск с записями с камер видеонаблюдения магазина ****;

- справкой об ущербе, а также копиями актов приема-передачи ТМЦ и счетов-фактур от **** и ****, из которых следует, что общий ущерб, причиненный ****, составляет 786 рублей 37 копеек;

- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому осмотрена запись с камер видеонаблюдения магазина ****, на которой запечатлен момент хищения ФИО1 двух средств для стирки;

- показаниями представителя потерпевшего Ф., в соответствии с которыми **** ею была выявлена недостача товаров, похищенных согласно записям с камер видеонаблюдения **** около 10 часов 12 минут, в результате чего **** был причинен материальный ущерб на общую сумму 770 рублей 84 копейки;

- показаниями свидетеля К. (ФИО2) Д.А., из которых следует, что в результате просмотра записей с камер видеонаблюдения ей стало известно о хищении в магазине «Ярче» упаковок с орехами и ореховым миксом ФИО1;

- справкой об ущербе от ****, согласно которой **** причинен ущерб в размере 770 рублей 84 копейки;

- показаниями представителя потерпевшего Ф., свидетеля П., в соответствии с которыми **** в магазине **** была выявлена недостача товаров, похищенных согласно записям с камер видеонаблюдения **** в 10 часов 40 минут;

- протоколом осмотра места происшествия от ****, в соответствии с которым был изъят диск с видеозаписями, на которых согласно протоколу осмотра предметов от **** запечатлен момент хищения ФИО1 товара в магазине **** **** в 10 часов 40 минут;

- справкой об ущербе от ****, инвентаризационным актом от ****, товарными накладными от 10 и 18 октября, **** и счетов-фактур, согласно которым подтверждена стоимость похищенного товара ****;

- показаниями представителей потерпевшего Х. и К., согласно которым со слов сотрудника магазина ему стало известно о хищении ФИО1 **** товаров в магазине ****, в результате чего **** причинен материальный ущерб на сумму 3042 рубля 48 копеек;

- показаниями свидетеля Ф., в соответствии с которыми **** была выявлена недостача товаров, похищенных согласно записям с камер видеонаблюдения **** около 14 часов 37 минут в магазине ****;

- протоколом осмотра места происшествия от ****, согласно которому был изъят диск с записями с камер видеонаблюдения, на которой согласно протоколу осмотра предметов от **** запечатлен момент хищения ФИО1 товаров в магазине **** **** в 14 часов 37 минут;

- справкой о стоимости похищенных товаров от ****, согласно которой подтверждена стоимость похищенного товара ****»;

- показаниями представителя потерпевшего Ф., свидетеля Л., в соответствии с которыми **** была выявлена недостача товаров, похищенных согласно записям с камер видеонаблюдения ****;

- протоколом осмотра места происшествия от ****, согласно которому был изъят диск с записями с камер видеонаблюдения, на которой согласно протоколу осмотра предметов от ****, запечатлен момент хищения ФИО1 товаров в магазине «****» ****;

- справкой об ущербе от ****, инвентаризационным актом от ****, товарных накладных от 29 сентября, ****, в соответствии с которыми подтверждена стоимость похищенного товара ****»;

- показаниями представителей потерпевшего Х. и К., согласно которым со слов сотрудника магазина ему стало известно о хищении ФИО1 **** товаров в магазине «****»;

- показаниями свидетеля А., в соответствии с которыми **** выявлена недостача товаров, похищенных согласно записям с камер видеонаблюдения **** около 10 часов 54 минут в магазине «****»;

- показаниями свидетеля Ф., согласно которым в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения ею было обнаружено хищение товаров **** в 12 часов 47 минут в магазине «****»;

- протоколом осмотра места происшествия от ****, в соответствии с которым был изъят диск с записями с камер видеонаблюдения, на которых согласно протоколу осмотра предметов от ****, запечатлен момент хищения ФИО1 товаров в магазине «****» ****;

- справкой о стоимости похищенных товаров от ****, инвентаризационым актом от ****, счетами-фактурами от 3 и 11 декабря, в соответствии с которыми подтверждена стоимость похищенного товара ****»;

- справкой о стоимости похищенных товаров от ****, инвентаризационного акта от **** и счета фактуры от ****, в соответствии с которыми подтверждена стоимость похищенного товара ****»;

- а также иными доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым дана в приговоре.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ (события преступлений, виновность лица в их совершении и др.) при производстве по уголовному делу установлены и указаны в обвинительном заключении, которое соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, в связи с чем, вопреки доводам жалоб, каких-либо препятствий для постановления судом приговора и оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имелось.

Данные обстоятельства (ст. 73 УПК РФ) нашли свое отражение и в приговоре, в котором, как того требует уголовно-процессуальный закон, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах, а также иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного, его виновности в содеянном. Эти обстоятельства судом установлены и подтверждены исследованными доказательствами.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств оснований не имеется, поскольку каждое из них получено с соблюдением требований закона, согласуется между собой и подтверждается совокупностью других доказательств.

Все доказательства судом тщательно проанализированы, им дана надлежащая оценка в приговоре, а содержание проверяемых доказательств сопоставлено по совокупности и оценено в строгом соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности представителей потерпевших и свидетелей обвинения в исходе дела, об оговоре ими осужденного, как и оснований для его самооговора, не установлено.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, включая показания представителей потерпевших, сомнений в виновности осужденного, требующих их истолкования в его пользу, судебной коллегией по делу не установлено.

Стоимость имущества **** установлена на основании справок об ущербе, инвентаризационных актов, товарных накладных и счетов-фактур.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, и их совокупность позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и верно квалифицировать действия ФИО1

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению в отношении **** от ****) - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению в отношении **** от ****) - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению в отношении **** от ****) - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении **** от ****) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению в отношении **** от ****) - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении **** от ****), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению в отношении **** от ****) - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом учтены данные о личности осужденного, ****.

Судом обоснованно и в достаточной степени приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства по каждому преступлению, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, ****.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, для признания в качестве смягчающих наказание осужденному суд апелляционной инстанции не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Все известные на момент рассмотрения дела сведения о личности виновного, которые отражены в приговоре, получили надлежащую и объективную оценку и в своей совокупности с иными данными учитывались судом при назначении наказания.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 за каждое из преступлений в качестве наказания именно лишения свободы, а также о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивированы, являются обоснованными и правильными, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности виновного, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных виновным преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Установив наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд обоснованно принял решение о назначении ФИО1 наказания по каждому преступлению с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному судом определен верно.

В соответствии с требованиями закона судом приняты решения по гражданским искам, о мере пресечения, распределении процессуальных издержек, а также о вещественных доказательствах.

Вместе суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления, находит необходимым изменить судебное решение суда первой инстанции в части решения о зачете в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ.

Принимая решение о зачете наказания, суд не указал время нахождения ФИО1 под стражей по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ****, измененному апелляционным постановлением Владимирского областного суда от ****, в период с 22 марта по ****.

Кроме того, при зачете в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с **** по **** по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ****, измененного апелляционным постановлением Владимирского областного суда от ****, не приведен расчет - 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на который имеется ссылка в упомянутом приговоре Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ****.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, апелляционное представление государственного обвинителя Сивцевой И.А. - удовлетворению.

Кроме этого, судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, в отношении **** **** и в отношении **** ****.

Преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Согласно действующему законодательству, если срок давности уголовного преследования истек после назначения судебного заседания, но до вступления приговора в законную силу, суд апелляционной инстанции освобождает осужденного от наказания, назначенного по данной статье.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, совершенным **** в отношении **** и **** - в отношении ****, осужденный подлежит освобождению от назначенного по указанным преступлениям наказания.

В связи с этим на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ФИО1 подлежит назначить наказание по совокупности трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (от ****, **** и ****), и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (**** и ****), путем частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Гусь-Хрустального городского суда **** от ****, измененному апелляционным постановлением Владимирского областного суда от ****, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** **** «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», при наличии нереабилитирующих оснований для прекращения уголовного дела суд оставляет гражданский иск без рассмотрения и указывает в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку суд апелляционной инстанции применил в отношении ФИО1 по хищению имущества ****» (от ****) и ****» (от ****) нормы закона об истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности, приговор в части удовлетворения гражданского иска ****» к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба подлежит отмене, а указанный иск - оставлению без рассмотрения с сохранением за гражданским истцом права на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

При этом, поскольку вышеуказанные требования закона (ст. 78 УК РФ) применены в отношении ФИО1 по факту хищения имущества ****» (от ****) общей стоимостью 786 рублей 37 копеек, то приговор в части удовлетворения гражданского иска ****» к ФИО1 о возмещении причиненного преступлениями материального ущерба подлежит изменению, путем снижения размера взысканного материального ущерба, причиненного в результате преступлений осужденным ФИО1, в пользу ****» - до 2 193 рублей 34 копеек. При этом за гражданским истцом (****») сохраняется право на предъявление гражданского иска в данной части в порядке гражданского судопроизводства.

Иных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих на основании ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам стороны защиты, судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Гусь-Хрустального городского суда **** от **** в отношении ФИО1 АлексА.а изменить:

- на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования освободить ФИО1 от наказаний, назначенных по ст. 158.1 УК РФ по преступлениям в отношении ****», совершенного ****, и в отношении ****», совершенного ****;

- снизить размер взысканного материального ущерба, причиненного в результате преступлений осужденным ФИО1, в пользу ****» - до 2 193 рублей 34 копеек;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (по совокупности трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний), назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;

- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Гусь-Хрустального городского суда **** от ****, измененному апелляционным постановлением Владимирского областного суда от ****), ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- при зачете в срок отбывания наказания ФИО1 времени содержания под стражей по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ****, измененного апелляционным постановлением Владимирского областного суда от ****, с **** по **** включительно дополнить приговор указанием «из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима»;

- дополнительно зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по приговору Гусь-Хрустального городского суда **** от **** в период с 22 марта по **** включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Гусь-Хрустального городского суда **** от **** в отношении ФИО1 АлексА.а в части гражданского иска ****» отменить.

Гражданский иск ****» к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом ****» право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично, апелляционное представление государственного обвинителя Сивцевой И.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области

в течение 6 месяцев со дня его вынесения. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Зябликов