Приговор № 1-241/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-241/2019




Дело №1-241/2019 г.

Поступило в суд: 16.07.2019 г.

УИД: 54RS0008-01-2019-001496-93


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 19 декабря 2019 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретарях Феофилактовой Е.А., Желтенко О.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> Харитоновой Н.Н., ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО2, предоставившей удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого,

13.12.2011 года приговором Бердского городского суда Новосибирской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в ИК строгого режима;

17.01.2012 года приговором Бердского городского суда Новосибирской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Бердского городского суда от 13.12.2011 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 21.02.2014 года освобожден условно-досрочно 04.03.2014 года на срок 10 месяцев 12 дней;

29.11.2018 года приговором Бердского городского суда Новосибирской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 6 месяцев.

под стражей не содержавшегося,

4). 07.10.2019 года приговором Бердского городского суда Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Подсудимый ФИО3 совершил кражу имущества, принадлежащего Б, с незаконным проникновением в жилище, причинив последней значительный материальный ущерб.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3, находился возле дачного участка № расположенного в некоммерческом садовом товариществе «Черемушки» (далее по тексту НСТ «Черемушки») <адрес>, принадлежащего ранее ему не знакомой Б В этот момент у ФИО3, находящегося в тот же день, в то же время, в том же месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения ценного имущества из дачного дома, расположенного на участке № НСТ «Черемушки» <адрес>, принадлежащего ранее ему не знакомой Б, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь возле дачного участка № НСТ «Черемушки» <адрес>, принадлежащего ранее ему не знакомой Б, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение ценного имущества, из дачного дома, расположенного на участке № НСТ «Черемушки» <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Б занимается садово-огородными работами и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению его преступного умысла, перепрыгнул через забор, после чего, через незапертую дверь вошел в дачный дом, расположенный на участке № НСТ «Черемушки» <адрес>, принадлежащий ранее ему не знакомой Б, тем самым, незаконно проник в жилище Б

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в дачном доме, расположенном на участке № НСТ «Черемушки» <адрес>, принадлежащем ранее ему не знакомой Б, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение ценного имущества из дачного дома, расположенного на участке № НСТ «Черемушки» <адрес>, путем незаконного проникновения в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, возмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, а также осознавая, что утрата собственником похищенного имущества вызовет значительное ухудшение его материального положения, воспользовавшись тем, что Б занимается садово-огородными работами, и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, тайно, из корыстных побуждений похитил из дачного дома, расположенного на участке № НСТ «Черемушки» <адрес>, имущество, принадлежащее Б, а именно:

1) сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy J3»-(САМСУНГ ГалаксиДжи3), модель SM-J330F/DS стоимостью 8990 рублей;

2) сим-карту мобильного оператора «МТС» с абонентским номером <***> и сим-карту мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером <***>, материальной ценности не представляющие;

защитное стекло IS IST№, стоимостью 671 рубль;

защитную пленку стоимостью 413 рублей;

чехол силиконовый «Samsung» EF-AJ330TFEGRU, прозрачный стоимостью 245рублей;

карту памяти MTM-SanDisk SDSQUAR-032G-GNGMA, объемом на 32Гб,стоимостью 940 рублей;

кошелек, коричневого цвета, из кожзаменителя, стоимостью 500 рублей;

денежные средства в сумме 500 рублей, 3 купюры номиналом по 100 рублей, 4 купюры номиналом по 50 рублей;

1 доллар США, который по курсу Центрального Банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ стоит 64 рубля 63 копейки;

Флэш-карту объемом 8Гб, черно-красного цвета, стоимостью 300 рублей;

Иконку «Б», материальной ценности не представляющую;12) Две банковские карты Банка «Сбербанк России», кредитная карта Маэстро6397, дебетовая карта VISА5862 эмитированные на имя Б, материальной ценности не представляющие;

13) скидочные карты магазинов «Гигант», «Лента», «Миловица», профсоюзная карта на имя Б, материальной ценности не представляющие, причинив тем самым Б значительный материальный ущерб на общую сумму 12 623 рубля 63 копейки.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3, незаконно, путем свободного доступа, проник в жилище, принадлежащее ранее ему не знакомой Б, а именно в дачный дом, расположенный на участке № НСТ «Черемушки» <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Б на общую сумму 12 623 рубля 63 копейки, чем причинил последней значительным материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3, в присутствии защитника, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, в присутствии адвоката подтвердил заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. ФИО3 пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО3 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы подсудимого ФИО3 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал о применение особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Б также выразила свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обсудив доводы подсудимого ФИО3 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наказание за совершение преступления, предусмотренного п «а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы

Обвинение, предъявленное ФИО3, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО3 установлено, что он ранее судим, совершил данное преступление в период не снятой и не погашенной судимости, в период испытательного срока, под наблюдением врача-психиатра и врача – нарколога не состоит, УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказания обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым и раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, <данные изъяты>, способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба.

Вместе с тем, при назначении наказания суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО3 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО3 суд, с учетом ст.15 УК РФ относит к категории тяжких и оснований для изменения категории на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности, учитывая, что подсудимым совершено преступление в период не снятой и не погашенной судимости, а также в период испытательного срока по приговору суда, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку иной, более мягкий вид наказания не сможет достичь целей наказания. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает ФИО3 не назначать, принимая во внимание его материальное положение и отношение к содеянному.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку подсудимым ФИО3 совершено преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для сохранения подсудимому условного осуждения и считает необходимым на основании ч. 5 ст.74 УК РФ отменить ему условное осуждение и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому для отбывания наказания необходимо назначить колонию строгого режима.

Исковые требования потерпевшей Б подлежат удовлетворению на сумму 2 717 рублей, 63 копейки, так как в судебном заседании установлено, что в результате преступных действий ФИО3, потерпевшей Б был причинен ущерб на сумму 12 623 рубля 63 копейки, ущерб возмещен на сумму 9 906 рублей, оставшаяся часть не возмещенного ущерба составляет 2 717 рублей 63 копейки.

Подсудимый исковые требования на указанную сумму признал, в связи с чем, в силу ст.1064 ГК РФ они подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день нахождения в СИЗО – 1 за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое ФИО3 наказание по приговору Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать со ФИО3 в пользу Б 2 717 (две тысячи семьсот семнадцать) рублей 63 (шестьдесят три) копейки в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

От процессуальных издержек ФИО3 освободить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Овчинников



Суд:

Первомайский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Овчинников Евгений Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ