Приговор № 1-113/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-113/2019

Дело № 1-113/19

64RS0048-01-2019-002250-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 сентября 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Дюжакова И.О.,

при секретаре судебного заседания Андрияновой М.Д.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Кабышевой Е.В.,

защитника – адвоката Смагина А.В., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 16 марта 2019 года снятого с учета по отбытию наказания в виде ограничения свободы.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

11 марта 2019 года примерно в 01 час 30 минут ФИО1 и Потерпевший №1 находились в коридоре <адрес>.

В указанные время и месте у ФИО1, достоверно знающего, что в ящике шкафа-купе, расположенного в коридоре указанной квартиры, в конверте хранятся наличные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, 11 марта 2019 года примерно в 01 час 30 минут, ФИО1, находясь в коридоре <адрес>, действуя умышленно, из шкафа - купе, расположенного в коридоре указанной квартиры, открыто похитил денежные средства в сумме 115.000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, игнорируя ее требования о прекращении противоправных действий и возврате принадлежащего ей имущества.

С похищенным чужим имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись деньгами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 115.000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, по инкриминируемому преступлению вину признал полностью, показал, что обстоятельства указанные в обвинительном заключении соответствуют действительности. Количество денег, похищенных у своей сожительницы Потерпевший №1, не оспаривает. Завладел деньгами потерпевшей помимо ее воли и в ее присутствии, затем обратил их в свою пользу. Действительного или предполагаемого права на данные деньги не имел, совместно нажитым имуществом они не являлись.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1 в совершении грабежа подтверждается следующей совокупностью исследованных доказательств, не вызывающих сомнений у суда.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что ее сожитель ФИО1, после семейной ссоры, похитил в ее присутствии, принадлежащие ей деньги в сумме 115.000 рублей, на ее просьбы не брать эти деньги из бумажного конверта в шкафу - купе, он не реагировал, после чего с похищенными деньгами ФИО1 ушел из квартиры. Прав на эти деньги ФИО1 не имел, общим имуществом они не являлись.

Виновность ФИО1 в совершении грабежа также подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления которого из квартиры потерпевшей изъят самодельный конверт с рисунками, в котором хранились похищенные ФИО1 денежные средства, а также оставшиеся в нем пять денежных купюр общим достоинством 5 тысяч рублей (л.д. 4-7);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты распечатки скриншотов переписки с ФИО1 по поводу возврата денег (л.д. 57-58);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления которого осмотрены, в том числе указанные изъятые предметы и документы (л.д. 96-100).

Таким образом, приведенной совокупностью доказательств установлено, как событие преступления – совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, так и то, что это преступление совершил именно ФИО1

Анализируя признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными и берет за основу приговора в вышеуказанной части, поскольку они подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Показаниям ФИО1 на начальном этапе предварительного расследования, в которых он не признавал вину в совершении открытого хищения денег потерпевшей, суд не доверяет, поскольку сам подсудимый не подтвердил их в судебном заседании, пояснив, что таким способом он пытался избежать уголовной ответственности.

Оснований для самооговора ФИО1 себя в совершении инкриминируемого преступления, суд не усматривает, поскольку показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей и их электронной перепиской.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, у суда не имеется, поскольку они согласуются с исследованными письменными материалами дела.

Поводов для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшей, суд не усматривает.

Таким образом, исследованная в судебном заседании совокупность доказательств, позволяет суду сделать вывод о полной доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, поскольку это подтверждается не только показаниями потерпевшей, но вышеперечисленными письменными доказательствами, которые являются непротиворечивыми, а также взаимно дополняющими друг друга.

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими доказательствами по фактическим обстоятельствам, времени и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи, с чем суд признает их достаточными для вывода о совершении ФИО1 грабежа, а также допустимыми и достоверными, и берет их за основу при вынесении приговора.Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет суду квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Расценивая действия ФИО1, как грабеж, суд исходит из того, что ФИО1 совершил хищение чужого имущества в присутствии его собственника – потерпевшей Потерпевший №1, помимо воли последней, осознавая, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий. При этом, ФИО1 совершил преступление с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял у потерпевшей ее деньги, причинив ей ущерб.

Грабеж в действиях ФИО1 стал оконченным преступлением, после изъятия виновным имущества потерпевшей и получения реальной возможности им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Поскольку потерпевшая свои деньги добровольно виновному не передавала, то принимала ли потерпевшая меры к пресечению действий ФИО1 по хищению ее имущества, значения для квалификации действий подсудимого, как грабежа, не имеет.

Фактические действия ФИО1 после грабежа, связанные с оставлением у себя похищенных денег потерпевшей, с очевидностью свидетельствуют о том, что ФИО1 распорядился похищенным имуществом и завладел им с корыстной целью.

Обстоятельств, свидетельствующих об умысле у ФИО1 на временное использование имущества потерпевшей, с последующим возвращением их собственнику – потерпевшей Потерпевший №1, не установлено.

Какого-либо действительного или предполагаемого права на указанное имущество потерпевшей, в виде 115.000 рублей, у ФИО1 не было, и быть не могло по установленным обстоятельствам дела.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и поведении, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Смягчает наказание ФИО1 наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины, состояние здоровья виновного.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, условия его жизни и воспитания, состав его семьи, состояние здоровья членов его семьи и близких родственников, наличие заболеваний у матери виновного и их тяжесть, характеристики личности виновного, а также то, что виновный в целом удовлетворительно характеризуется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении мать, имеющую группу инвалидности, сожительницу, малолетнего ребенка, в воспитании и материальном содержании которого принимает участие, что работает, имеет регистрацию и постоянное место жительства, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания может быть обеспечено с назначением виновному наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года, с установлением осужденному в период отбывания наказания ограничений: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Саратов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- копию распечаток скриншотов переписки потерпевшей с ФИО1, копию распечаток скриншотов операций по переводу денежных средств, копию коробки от сотового телефона потерпевшей, копию договора о приобретении сотового телефона, - хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон, пять денежных купюр общим достоинством 5 тысяч рублей, - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1;

- самодельный конверт с рисунками, буккальные эпителии, принадлежащие Потерпевший №1, - хранящиеся в камере хранения ОП №6 в составе УМВД России по г. Саратову, - уничтожить;

- видеозапись допроса потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Саратова. В течение 10 суток со дня вручения осужденному апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: