Приговор № 1-113/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-113/2019

Дело № 1-113/2019

64RS0043-01-2019-001337-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 мая 2019 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Рыблова А.А.,

при секретаре Масляковой О.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Плетнева Б.Б.,

защитника - адвоката Ботовой И.А.,

подсудимого – ФИО1 ФИО8

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, иные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на момент совершения преступления судимости не имеющего, осужденного по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, наказание не отбывавшего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, ФИО1 ФИО11 находящийся возле магазина «иные данные», расположенного по адресу: <адрес>, увидел, что окно 1 этажа, ведущее в служебное помещение, открыто, а на подоконнике данного окна находится ноутбук марки «Леново». После чего, в указанное время, в указанном месте, у ФИО1 ФИО12, испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба собственнику.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 48 минут, ФИО1 ФИО13 находящийся возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать, подошел к открытому окну 1 этажа магазина «иные данные», расположенного по адресу: <адрес>, откуда с подоконника тайно похитил ноутбук марки «Леново», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 11 500 рублей.

После чего, ФИО1 ФИО14 места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 11 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 ФИО15 виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину признал и согласился с обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято им добровольно после консультации с защитником и что последствия такого решения ему понятны.

Суд не усмотрел оснований для сомнения в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает, что в отношении него следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 ФИО18 суд квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание размер причиненного ущерба, материальное положение потерпевшего, а также позицию потерпевшего относительно значимости похищенного у него имущества, суд соглашается с квалифицирующим признаком преступления – «с причинением значительного ущерба гражданину». Помимо этого, ущерб, причиненный потерпевшему в результате кражи, совершенной ФИО1 ФИО17., составил 11 500 рублей, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, является значительным.

Судом установлено, что во время совершения преступления ФИО1 ФИО16 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, а потому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, с учетом показаний ФИО1 ФИО19 на предварительном следствии, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, а также указания лиц, которые могут дать показания об обстоятельствах преступления, признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, явка с повинной, возмещение материального ущерба (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого ФИО1 ФИО20 суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 ФИО21 возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, при назначении наказания применяет правила ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 ФИО22 совершил преступление до вынесения приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, при назначении наказания по настоящему приговору суд применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания ФИО1 ФИО23 наказания назначается колония-поселения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ окончательно к отбытию ФИО1 ФИО25 назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 ФИО26 в виде подписки о невыезде и н6адлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Обязать ФИО1 ФИО27. своевременно самостоятельно явиться к месту отбывания наказания, согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО28 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Рыблов