Приговор № 1-293/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-293/2018

Дело № года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи – Дубинкина Э.В.

с участием государственного обвинителя – Ситько Ю.В.

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Труфакина А.Н., предоставившего удостоверение № 4905 и ордер № 212033,

при секретаре – Калмазовой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО2, <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, придя в гости к Потерпевший №1, в <адрес>, расположенную в многоквартирном домовладении №, по <адрес>, в <адрес>, где, убедившись в том, что хозяин квартиры отсутствует, обратил свое внимание на то что, металлопластиковое окно, расположенное с правой стороны от входа в вышеуказанное многоквартирное домовладение приоткрыто и находится в режиме проветривания, ФИО1, решил незаконно проникнуть через приоткрытое металлопластиковое окно в <адрес>, расположенную на первом этаже многоквартирного домовладения №, по <адрес>, в <адрес>, из помещения которой он решил совершить хищение телевизора марки «LG CF-21S10EX», так как ранее неоднократно бывал у Потерпевший №1, дома и знал, что он там находится, в связи с чем, в указанное время в указанном месте у него из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанной жилой квартиры, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в это же время, находясь около многоквартирного домовладения №, расположенного по <адрес>, в <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к вышеуказанному приоткрытому металлопластовому окну, после чего взобрался на металлический отлив данного окна и попытался открыть его, чтобы проникнуть в <адрес>, расположенную в вышеуказанном многоквартирном доме, с целью хищения телевизора марки «LG CF-21S10EX», стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 1925 рублей.

Однако, в момент совершения преступных действий, ФИО1 был застигнут хозяином квартиры Потерпевший №1, в результате чего не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому ФИО1 разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайства заявлены добровольно в присутствии защитника.

В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст. 314-315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший в своем письменном заявлении, возражений по рассмотрению дела в особом порядке не высказали, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с объемом предъявленного обвинения и суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что согласно справок, выданных Абинской районной больницей, ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, в ходе судебного заседания его поведение адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи, с чем приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию, ФИО1 является вменяемым, следовательно, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленное против собственности, то есть посягает на охраняемые законом общественно значимые интересы гражданина, в том числе данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает признание вины в совершенном преступлении, а так же добровольное возмещение ущерба, о чем свидетельствует не только его повеление в ходе судебного заседания, но и подтверждается написанной собственноручно распиской потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Поэтому с учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, а так же в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, применив при этом положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

При этом, назначая ФИО1 наказание и определяя его срок, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, а так же положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как дело рассматривалось по правилам главы 40 УПК РФ.

Кроме того, назначая наказание ФИО1, суд считает возможным не применять дополнительные наказания предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и не приводить приговор в исполнение, если он в течение одного года испытательного срока докажет свое исправление.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Абинскому району.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, в соответствии с которыми в течение испытательного срока не менять местожительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания и являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.

Вещественные доказательства - телевизор марки «LG CF-21S10EX», возвращенный под сохранную расписку <данные изъяты>., считать переданным по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий

Судья: