Приговор № 1-293/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-293/2018

К делу № 1-293/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Смородиновой Ю.С.,

при секретаре Смирновой А.И.,

с участием: государственного обвинителя-

помощника прокурора Динского района Трофимова Д.О.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, умышленно, незаконно 05 июля 2018 года примерно в 07 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания, в частном жилом доме по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, <адрес> по, посредством сети «Интернет», через приложение «Телеграмм», в интернет-магазине по продаже наркотических средств «Кактус», у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, заказал наркотическое средство под названием «Скорость», по цене 2 400 рублей за 1 грамм наркотического средства, затем оплатил его стоимость через «киви-кошелек» в платёжном терминале, установленном в продуктовом магазине по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, <адрес>, после чего получил от вышеуказанного неустановленного лица, в приложении «Телеграмм», сообщение о месте нахождения «тайниковой закладки» с наркотическим средством. После чего, в дневное время, более точное время не установлено, 05 июля 2018 года, ФИО1, отправился к указанному в сообщении месту «тайниковой закладки» с наркотическим средством, которая была приколота у основания дорожного знака, расположенного слева от автодороги «Агроном-Краснодар» пос. Зеленопольского г. Краснодара Краснодарского края, где обнаружил и подобрал сверток изоляционной ленты, внутри которого находилось порошкообразное вещество, которое согласно заключений эксперта № 423 от 09 июля 2018 и № 17/4-4429э от 19 июля 2018 года, содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,09 грамма, что является крупным размером, тем самым, умышленно, незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, без цели сбыта и незаконно умышленно хранил при себе для личного употребления, в кармане брюк, до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра 05 июля 2018 в период времени с 11 часов 17 минут до 11 часов 40 минут, в помещении кабинета № 17 Отдела МВД России по Динскому району, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, <адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленном им в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе проведения следствия, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, просил применить особый порядок принятия судебного решения.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ней.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, убедившись в том, что подсудимому обвинение понятно и он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и, в силу требований ст. 316 УПК РФ, постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и не вызывающими у суда сомнений, суд считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ – в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного: посредственно характеризующегося по месту жительства, его возраст, семейное положение - женатого, состояние здоровья –имеющего ВИЧ – инфекцию IVА стадии вторичных заболеваний, фаза прогрессии, получает АРВГ, кандидоз полости рта, иммунологические нарушения, астенический синдром, хронический гепатит вирусной этиологии «С», туберкулез, состоящего на учете в ГБУЗ «Клинический центр профилактики и борьбы со СПИД», а также у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельством, смягчающим наказание виновного, суд признает полное раскаяние в содеянном, признание своей вины и волеизъявление об особом порядке рассмотрения дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценив возможность применения предусмотренных законом видов наказания за совершенное преступление, их влияние на исправление осужденного, и условия его жизни, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и данные, характеризующие личность виновного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы. Однако, учитывая, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 и другие цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным, с возложением на условно осужденного конкретных обязанностей, предусмотренных законом.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, его состояния здоровья, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316-317УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- 1,07 грамм порошкообразного вещества (производное N-метилэфедрона) в полимерном пакете, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Динскому району – уничтожить.

- материалы об административном правонарушении на 20 л. в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Ю.С. Смородинова