Приговор № 1-345/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-345/2021

Дело № 1-345/2021

УИД 75RS0001-01-2021-000176-51


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ЧИТА 03 МАРТА 2021 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Горковенко Е.О.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Дамшаевой С.Б.,

защитника Филипповой Г.П., адвоката действующей по назначению и предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего разнорабочим в ООО <данные изъяты>», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158, с учетом ч.2 ст.68, ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Улетовским районным судом Забайкальского края по ст. 158.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год.

С мерой процессуального принуждения по данному уголовному делу в виде обязательства о явке.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в Центральном районе г.Чите Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №35 Улетовского района Забайкальского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - то есть мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Административный штраф не оплачен.

На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 05 минут до 14 часов 00 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа средство косметический лосьон <данные изъяты>» объемом <данные изъяты> мл. в количестве <данные изъяты> шт. стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», не рассчитавшись за товар. Однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина был задержан сотрудником магазина «<данные изъяты>».

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимый ФИО1 поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Филиппова Г.П. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г. Читы Дамшаева С.Б. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ЛДМ заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного дознания не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина он был задержан сотрудниками охраны, похищенное изъято.

Суд, оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1, принимает во внимание его адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность его высказываний, показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, имеющийся в материалах дела характеризующий материал на подсудимого, отсутствие сведений о нахождении на учете у врача-психиатра, учитывая степень образования, интеллектуального развития, приходит к выводу, что психическая полноценность подсудимого не вызывает сомнения.

На основании изложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, условия жизни подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, иные обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Материалами дела установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, не имеет регистрации <данные изъяты>), где положительно характеризуется (<данные изъяты>), ранее судим (<данные изъяты>), на специализированных учетах в ГКУЗ КНД и КПНД г.Читы не состоит (<данные изъяты>), официально трудоустроен, характеризуется по месту работы положительно (<данные изъяты>), имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, хроническое заболевание, мать имеет инвалидность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка на иждивении, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья - наличие заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие заболевания и инвалидности у матери.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести, судимость за которые в установленные законом сроки не погашены, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, и назначает наказание по правилам ч. 2 ст.68 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1

При наличии отягчающего наказание подсудимому ФИО1 обстоятельства не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом совершения подсудимым ФИО1 преступления небольшой тяжести, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, совершенного ФИО1 на более мягкую, в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, его семьи, а также то, что ФИО1 социально адаптирован, способен принести пользу обществу, после освобождения от отбывания наказания принял меры к трудоустройству, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетних детей, а так же престарелую мать, имеющую инвалидность, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновного, назначив ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку им совершено покушение на совершение преступления.

Принимая во внимание, что ФИО1 осужден приговором Улетовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об исполнении приговора в отношении ФИО1 самостоятельно.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу: <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности, разрешить к распоряжению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Филипповой Г.П. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев. Обязать осужденного в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных, систематически не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор Улетовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> оставить по принадлежности, разрешить к распоряжению.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим. 15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Независимо от обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Янченко