Решение № 12-68/2019 от 8 ноября 2019 г. по делу № 12-68/2019

Дело № 12-68/2019.


РЕШЕНИЕ

гор. Семилуки 08 ноября 2019 года.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Волотка И.Н., единолично, в помещении суда, с участием ФИО1, ее защитника по ордеру – адвоката Турищева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на не вступившее в законную силу постановление от 23.09.2019 мирового судьи судебного участка №3 в Семилукском судебном районе Воронежской области ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.15 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП),

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.5 КоАП и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (л.д.23-24).

С данным решением она не согласилась, представила в установленный законом срок с учетом даты вручения (получения) судебного акта и выходных дней жалобу и просит его отменить, а производство прекратить, так как ранее определением мирового судьи от 23.07.2019 в Советском судебном районе Воронежской области протокол об административном правонарушении возвращался административному органу для дополнения временем совершения правонарушения, повторно она с ним не знакомилась и копии почтовым отправлением не получала; в телефонограмме работника ДПС о приглашении к ознакомлению с протоколом об административном правонарушении ее номер указан неверно; кроме того, она не получала и извещение о времени и месте судебного заседания на 23.09.2019 (л.д.28-32).

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по доводам в ней изложенным, дополнительно указав, что ей было известно о наличии судебного производства в Советском судебном районе Воронежской области в ее отношении по указанному административному правонарушению; ею заявлялось ходатайство о направлении его по подсудности по месту ее регистрации в Семилукском судебном районе Воронежской области, а также представлялось заявление мировому судье судебного участка №3 Семилукского судебного района об отложении судебного разбирательства до 05.09.2019 (л.д.20-21); <данные изъяты><адрес>, в связи с чем, ей автомобиль необходим; она пересекла линию сплошной разметки, так как впереди нее двигался учебный автомобиль автошколы и совершал торможения и смещения из стороны в сторону в своей полосе движения, в связи с чем, чтобы избежать столкновения с ним она, убедившись, что во встречном направлении никто не движется, совершила маневр по его объезду, пересекла сплошную линию разметки; сотрудником ДПС после возвращения протокола об административном правонарушении определением мирового судьи от 23.07.2019, в него внесено лишь одно дополнение – время совершения правонарушения – «11 часов 40 минут», с чем она не ознакомлена, в установленных местах свои подписи в нем и собственноручные записи не оспаривает, как и в схеме места совершения административного правонарушения; ранее 20.08.2019 года она привлекалась к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП, назначенный мировым судьей административный штраф в 5000 рублей – оплачен.

Ее защитник поддержал жалобу по тем же доводам, предоставив суду для информации постановление ВС РФ от 08.09.2017 №12-АД17-9 (л.д.39-41).

Отводов, заявлений, иных письменных ходатайств не представлено, самоотвода судом не заявлено.

Выслушав ФИО1, ее защитника, исследовав доводы жалобы, изучив материалы административного дела (л.д.1-41), просмотрев видеозапись фиксации правонарушения, суд приходит к следующему: в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, что и имело место в данном случае, так как заказное почтовое уведомление для ФИО1, с адреса указанного ею в ее собственноручном заявлении и представленной светокопии паспорта, возвращено за истечением срока хранения и вручено первоначальному отправителю – мировому суду до судебного заседания – 20.09.2019, что подтверждается отметками на конверте и не опровергается отчетом об отслеживании (л.д.12,13,22,38), иные заявленные доводы в этой части ФИО1 и ее защитника – надуманны, в связи с чем суд полагает, что судом первой инстанции соблюдены требования ст.25.15 КоАП, и мировым судом принято верное решение о рассмотрении дела в ее отсутствие в силу ст.29.4 КоАП, при том, что ст.12.15 ч.5 КоАП не подпадает под категорию правонарушений, участие в производстве по которому лица, привлекаемого к административной ответственности обязательно, все при том, что о наличии судебного разбирательства по факту правонарушения ей было известно.

В оспариваемом постановлении от 23.09.2019 отражено, что транспортное средство Шкода Рапид г.н.№ под управлением ФИО1 28.06.2019 в 11 часов 40 минут около <адрес>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, не выполнила требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, совершила обгон впереди идущего транспортного средства, выехав на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, будучи ранее привлеченной к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП, за что предусмотрена ответственность по ст.12.15 ч.5 КоАП.

Данные обстоятельства и фаты зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 28.06.2019 года с которым ФИО1, непосредственно после его составления в указанную дату знакомилась на месте и дала собственноручные пояснения «С нарушением согласна, спешила к ребенку в больницу», после возвращения данного протокола сотруднику ДПС определением мирового судьи от 23.07.2019 в него последним внесено лишь одно дополнение – указано точное время фиксации правонарушения – 11 часов 40 минут и только (л.д.3), копия последнего с исполненным дополнением обычным почтовым отправлением направлялось в адрес ФИО1 (л.д.10-11), а также о доведении необходимости ознакомиться с ним составлялись две телефонограммы административным органом, направлялось СМС (л.д.2а,2б), во второй из которых ее номер мобильного телефона указан действительно неверно.

В силу ст. 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с положениями ст.2.7 КоАП не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вместе с тем, в соответствии со ст.26.6 КоАП к доказательствам по делу об административном правонарушении отнесены любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

Вместе с тем в соответствии со ст.26.11 КоАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а ни как предлагает суду ФИО1 и ее защитник оценивать их разрозненно и выборочно, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.28.2 КоАП о совершении административного правонарушения составляется протокол.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.По данному административному правонарушению, указанные все права ФИО1 по мнению суда были достаточно соблюдены административным органом в части протокола об административном правонарушении, для осуществления своих прав, предусмотренных и ст.25.1 КоАП, которые ей разъяснялись, она дала собственноручные пояснения в нем произошедшего, получила копию (без последующего дополнения с указанием времени) при том, что внесение в него дополнения в части времени совершения административного происшествия – 11 часов 40 минут несущественно и недостаточно для признания его недопустимым доказательством, так как данное время было указано в подписанной ФИО1 схеме места совершения административного происшествия, составлявшейся одновременно с ним (л.д.7а) и следует из видеофиксации правонарушения; собственно его значение ей не оспаривается и в данном случае само по себе не влияло на квалификацию содеянного.

Факт управления указанным автомобилем в момент фиксации правонарушения ФИО1 не оспаривался, как и принадлежность автомобиля и наличие сплошной линии разметки на данном участке дороги.

В соответствии со ст.12.15 ч.5 повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Часть 3 указанной статьи предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия; а часть 1 за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п.1.1,1.2,1.3 и приложения 2 Постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка: 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Препятствие - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

Опасность для движения - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Из положений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП; непосредственно такие требования ПДД установлены, в частности и в случае на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП.

В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

При осмотре схемы места совершения административного происшествия (л.д.7а) и просмотре видеофиксации произошедшего совершенной сотрудниками ДПС из патрульного автомобиля в судебном заседании на цифровом носителе объективно установлено, что в месте фиксации правонарушения дорога имеет двухстороннее движение и горизонтальную разметку 1.1, которую в силу требований ПДД пересекать запрещается ни полностью на весь габарит автомобиля, ни частично; согласно видеофиксации произошедшего автомобиль под управлением ФИО1 последнюю пересек и двигался значительное расстояние с частичным выездом на полосу встречного движения, в отсутствии и препятствий на полосе ее движения в смысле ПДД, так как учебный автомобиль автошколы двигался с ней в попутном направлении и она произвела его обгон, а не опережение в смысле ПДД; объективных доказательств обратного в оправданности такового маневра в смысле заявленных ею к применению положений ст.2.7 КоАП не представлено суду; при том, что в силу ст. 10.1. ПДД при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а не совершать маневры, в том числе связанные с пересечением линии горизонтальной разметки 1.1 и выездом на полосу встречного движения; таким образом действия ФИО1 административным органом квалифицированны верно, оснований к изменению не имеется по заявленным доводам последней, при том, что ею привлечение к административной ответственности ранее 20.08.2018 года по ст.12.15 ч.4 КоАП не оспаривалось, данное постановление мирового судьи вступило в законную силу и внесено в базу ДПС (л.д.8).

Вина ФИО1 полностью подтверждается всей совокупностью имеющихся в материалах дела и исследованных судом последовательных доказательств, в том числе и рапортом сотрудника ДПС (л.д.5).

Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП и исключавших производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, при рассмотрении жалобы судом не установлено, как и неустранимых сомнений в ее виновности.

Наказание ФИО1 административным органом назначено с учетом требований ст. 3.1,3.2,3.5,3.8,4.1 КоАП в пределах санкции вмененного правонарушения при том, что его размер фиксирован и последняя не является инвалидом.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 и признаков малозначительности, предусмотренных ст.2.9 КоАП, так как оно относится к правонарушениям в сфере дорожного движения и по своей объективной стороне связано с нарушением использования источника повышенной опасности – автомобиля, что создает реальную угрозу жизни и здоровья как самому водителю, так его пассажирам и окружающим лицам и их имуществу.

При таких обстоятельствах нарушений требований КоАП, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела судьей не выявлено и с учетом изложенного, судья считает необходимым в удовлетворении жалобы ФИО1 - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6,30.7,30.8,30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 23.09.2019 мирового судьи судебного участка №3 в Семилукском судебном районе Воронежской области ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.15 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копии решения направить лицам, указанным в ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в трехдневный срок со дня вынесения решения.

Судья