Приговор № 1-186/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-186/2019

Дело №1-186/2019

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре Соменковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Глухарева Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Рублева А.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально неработающего, военнобязанного, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 12.2018 г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления стимуляторов с синдромом зависимости, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом АРК по ч.1 ст.188, ч.3 ст.187 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией ? части имущества, являющегося его собственностью, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 16 дней на основании постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, -

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.40 час. в районе горы «Лысая» возле авто гаражного кооператива «Сигнал» по ул.<адрес>, на земле в кустах обнаружил свёрток из изоленты синего цвета, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, которое является наркотическим средством «соль» и, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, ФИО1 незаконно приобрёл, путём присвоения найденного свёрток из изоленты синего цвета с порошкообразным веществом, в котором согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится вещество массой 0,41 г которое содержит в своём составе наркотическое средство, оборот которого запрещён – производное N – метилэфедрона. После этого, ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта ранее приобрётенный свёрток из изоленты синего цвета с порошкообразным веществом массой 0,41 г, содержащим в своём составе наркотическое средство, оборот которого запрещён – производное N – метилэфедрона, и в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств, переносил при себе в правом заднем кармане брюк, до последующего изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходя мимо гаража № автогаражного кооператива «Сигнал» по ул.<адрес>, увидел приближающихся к нему работников полиции со словами «Стой, полиция» и, испугавшись наступления ответственности, выбросил на землю ранее приобретенный свёрток из изоленты синего цвета с порошкообразным веществом, который в период времени с 21.10 час. до 22.10 час. в ходе проведения осмотра места происшествия был обнаружен и изъят сотрудниками полиции. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное на экспертизу вещество массой 0,41 г содержит в своём составе наркотическое средство, оборот которого запрещён – производное N – метилэфедрона, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», что соответствует значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии дознания. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимый согласился с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и изложенными в обвинительном постановлении и действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта вещество массой 0,41 г, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своём составе наркотическое средство, оборот которого запрещён – производное N – метилэфедрона.

На стадии дознания ФИО1 была проведена первичная стационарная судебная психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ на период инкриминируемого ему деяния ФИО1 каким-либо тяжёлым психическим расстройством, в том числе временным психическим расстройством, не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на период инкриминируемого ему деяния. ФИО1 мог как на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.34-36)

Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога; данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, рецидив, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное в ходе дознания ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд считает рецидив преступлений.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, учитывая характер и фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, поскольку преступление совершено против жизни и здоровья населения, личность подсудимого, рецидив. Также, суд не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст.64 УК РФ.

Обсудив вопрос о виде и размере наказания, с учетом требований ст.ст.6,60, 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, а также с учетом сведений о личности подсудимого, который ранее судим, рецидив, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, признание вины, конкретные обстоятельства, при которых было совершено преступление, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы является необходимым и достаточным для исправления подсудимого, соответствует характеру содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные выше установленные судом обстоятельства, обстоятельства смягчающие наказание, суд находит возможным при назначении подсудимому наказания, применить положения ст.73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- пакет, опечатанный печатью «№» ЭКЦ МВД по <адрес>, с производным N-метилэфедрона, находящийся на хранении в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - следует уничтожить.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

Согласно ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки –расходы связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии судебного разбирательства в сумме 2700 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Установить осужденному ФИО1 следующие обязанности: не выезжать за пределы Российской Федерации, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения не избиралась.

Вещественные доказательства по делу

- пакет, опечатанный печатью «№» ЭКЦ МВД по <адрес>, с производным N-метилэфедрона, находящийся на хранении в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ –уничтожить.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2700 рублей подлежащие выплате адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через <адрес> по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья : А.Н. Терентьев