Приговор № 1-8/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-8/2017

Дело №1-8/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 июня 2017 года с. Тюлячи, Республика Татарстан

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,

при секретаре судебного заседания Э.Г. Тимерхановой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тюлячинского района Республики Татарстан И.Я. Мухаметзянова,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 летом 2016 года, точная дата и время не установлены, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотико-содержащего дикорастущего растения рода конопля и, заведомо зная о том, что данное растение произрастает на территории скотомогильника на окраине д<адрес> (точное место не установлено) пришел на территорию вышеуказанного участка местности, где обнаружил дикорастущие кусты конопли и собрал их, тем самым незаконно без цели сбыта, для личного употребления приобрел растение, содержащее наркотическое средство- коноплю (растение рода Cannabis) в крупном размере общей массой не менее 510,32 гр. в высушенном виде.

Далее ФИО1 привез указанную коноплю (растение рода Cannabis) по месту своего жительства по <адрес>, где приобретенную коноплю (растение рода Cannabis) приготовил для последующего употребления (высушил, часть измельчил) и незаконно хранил: в веранде бани над входной дверью в пачке из-под сигарет «Максим» в окурке наркотическое средство – «каннабис (марихуана)» общей высушенной массой не менее 0,20 г; в сарае в подсобном помещении над погребом в металлической коробке с надписью «Зеленый чай» наркотическое средство – «каннабис (марихуана)» общей высушенной массой не менее 0,32 г., в 4 полиэтиленовых пакетах части растения, которые являются «коноплей» (растение рода Cannabis) общей высушенной массой не менее 509,8 г. до 22 февраля 2017 года.

22 февраля 2017 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилого помещения» у ФИО1 были изъяты вышеуказанные наркотические средства.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012г.N1002 (с изменениями и дополнениями от 01.04.2016 г. № 256 г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса указанного наркотического средства 510.32 г. является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал, суду и на предварительном следствии показал, что летом 2016 года, точную дату и время не помнит, он узнал, что на окраине <адрес> на скотомогильнике произрастает дикорастущая конопля, на попутных автомобилях он поехал туда и обнаружил коноплю. После чего сорвал ее для себя, чтобы курить. Коноплю хранил дома, всего собрал 4 пакета, и хранил их среди веников для бани, чтобы никто не обнаружил их из членов семьи. Коноплю он хранил в своем хозяйстве, расположенном по <адрес>. Далее от сотрудников полиции узнал, что собранная им конопля не менее 677.47 гр. Когда лежал в больнице сотрудники полиции 22 февраля 2017 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в веранде бани над входной дверью и в сарае подсобном помещении над погребом обнаружили его «заначки», в пачке из-под сигарет «Максим» он хранил окурок с коноплей, потом в металлической коробке с надписью «Зеленый чай» так же хранил коноплю, приготовленные для курения, и 4 пакета с коноплей. (том 1, л.д.66-69, 131-133, 139-141).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, несмотря на признание вины подсудимым ФИО1, суд находит его вину в совершении преступления доказанной полностью.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, свидетель Свидетель №6, суду и на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативного-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по постановлению суда по месту жительству ФИО1 по <адрес>., в присутствии понятых Свидетель №5 и Свидетель №1 в веранде бани над входной дверью обнаружена и изъята пачка сигарет «Максим», внутри которого обнаружен окурок с веществом растительного происхождения. Так же в помещении над погребом в металлическом коробке с надписью «зеленый чай» обнаружено вещество растительного происхождения и четыре пакета, внутри находилось вещество растительного происхождения. Данные вещества были изъяты, упакованы в сейф пакеты и направлены на исследование в ЭКЦ МВД по Республике Татарстан. Изъятые вещества, являются наркотическим средством – «каннабис (марихуана)» и конопля.

Перед началом оперативно-розыскного мероприятия ФИО1, и ФИО18, было предъявлено постановление суда и предложено выдать незаконно хранящихся наркотических средств и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что З-ны ответили, что у них запрещенных средств и предметов не имеется. (том 1, л.д. 99-101).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон следует, что 22 февраля 2017 года её попросили участвовать в качестве понятой при обследовании территории хозяйства З-ных по <адрес> Раньше поэтому адресу у них был дом, но он сгорел, и остались только деревянные постройки. При ней сотрудники полиции осматривали помещение веранды бани. Один из сотрудников над входной дверью обнаружил пачку из-под сигарет «Максим», когда ее открыли, она увидела окурок, и в нем был какой-то зеленый порошок с частицами растений зеленого цвета, что это было, не знает. Потом в другой постройке в сарае подсобном помещение над погребом были обнаружены и изъяты в металлической коробке, с надписью «Зеленый чай», какой-то зеленый порошок с частицами растений зеленого цвета, что это было, не знает, и 4 полиэтиленовых пакета, которые висели рядом с вениками для бани. Внутри пакетов были растения и их части, что это за трава не знает (том 1, л.д. 46-47).

Аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 были оглашены с согласия сторон свидетеля Свидетель №5 данных им на предварительном следствии об обстоятельствах дела (том 1, л.д.88-89).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что у него есть брат И. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он зарегистрирован по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой по <адрес> пришли сотрудники полиции мужчины, предъявили документы и постановление суда, попросили осмотреть территорию хозяйства по <адрес>. Он вместе с папой оделись и вместе с сотрудниками поехали. Вместе с понятыми и сотрудниками полиции начали осматривать территорию хозяйства, расположенного по <адрес>, где раньше, поэтому адресу у них был дом, но он сгорел, и остались только деревянные постройки. Сотрудники полиции осматривали помещение веранды бани. Один из сотрудников над входной дверью обнаружил пачку из-под сигарет «Максим», когда ее открыли, он увидел окурок, и в нем был какой-то зеленый порошок с частицами растений зеленого цвета, что это было, не знает. Потом в другой постройке в сарае подсобном помещении над погребом были обнаружены и изъяты в металлической коробке, с надписью «Зеленый чай», какой-то зеленый порошок с частицами растений зеленого цвета, что это было, не знает, и 4 полиэтиленовых пакета, которые висели рядом с вениками для бани. Внутри пакетов были растения и их части, что это за трава не знает. Данные растения и окурки, обнаруженные сотрудниками полиции ему и его отцу и матери не принадлежат, это все принадлежит брату ФИО1. (л.д. 51-53).

Аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и на предварительном следствии об обстоятельствах дела дали свидетели ФИО18 и ФИО24 (том 1, л.д.48-50, л.д. 54-57).

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном также подтверждается письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 3 марта 2017 года о/у УР ОМВД России по Тюлячинскому району Свидетель №6, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилого помещения» у ФИО1 были изъяты наркотические средства (том 1, л.д. 8);

актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в хозяйстве ФИО1 по <адрес> ходе ОРМ были обнаружены и изъяты наркотические средства - в веранде бани над входной дверью в пачке из-под сигарет «Максим» окурок с наркотическим средством, в сарае в подсобном помещении над погребом в металлической коробке с надписью «Зеленый чай» наркотическое средство, 4 полиэтиленовых пакета с растениями и их частями которые являются наркотическим средством (том 1, л.д. 11-19);

справкой об исследовании №, согласно которого, вещества, представленные на исследование в сейф-пакете «ЭКЦ МВД по РТ № 39574» и в сейф-пакете «ЭКЦ МВД по РТ № 39573» являются наркотическим средством – «каннабис (марихуана)». Общая масса высушенного наркотического средства составляет 0,52 г. Растения, представленные на исследование в сейф-пакетах ЭКЦ МВД по РТ «09360, 09361, 09362, 09363», содержат в своем составе наркотическое средство «тетрагидроканнабинол». Общая масса растений составляет 676,9 г. (том 1, л.д. 26-27);

заключением эксперта №175/176, согласно которого вещества представленные на исследование в сейф пакете ЭКЦ МВД по РТ № 52837, являются наркотическим средством – «каннабис (марихуана)» (получаемые из растения рода конопля ( Cannabis)). Общая масса высушенного наркотического средства составляет 0.32 г. Части растений представленные на исследование в сейф пакетах ЭКЦ МВД по РТ № 11231, 11232, 11233, 11234, являются коноплей (растением рода Cannabis), содержащей наркотическое средство. Общая масса высушенных частей растений, составляет 509,8 г. (том 1, л.д. 31-36);

Данные наркотические средства в сейф пакетах осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 39-41, л.д. 42-43).

Протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 16 февраля 2017 года, протоколом тестирования иммунохроматографическим экспресс – тестом содержания наркотических веществ в моче от 16 февраля 2017 года из которых следует, что 16 февраля 2017 года ФИО1 находился в состоянии алкогольного и наркотического опьянения (том 1, л.д. 58, 59);

справкой о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которого 16 февраля 2017 года ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения (том 1, л.д. 60);

заключением эксперта № 246/247 от 15 марта 2017 года, из которого следует, что согласно заключению эксперта № 175/176 от 3 марта 2017 года «Вещества представленные на исследование в сейф-пакете ЭКЦ МВД по РТ52837, являются наркотическим средством – «каннабис (марихуана)» (получаемые из растения рода конопля (Cannabis). Общая масса высушенного наркотического средства составляет 0.32г. Части растений представленные на исследование в сейф пакетах ЭКЦ МВД по РТ № 11231, 11232, 11233, 11234, являются коноплей (растением рода Cannabis), содержащей наркотическое средство. Общая масса высушенных частей растений, составляет 509,8г». Представленные на экспертизу наркотическое средство «каннабис (марихуана)» в виде измельченных частей растения конопля и части растений конопля в виде стеблей, содержащие наркотическое средство, относятся к растениям одного рода- рода Конопля (Cannabis), семейства К-вых (Cannabinaceae) (том 1, л.д. 94-96);

заключением комплексной судебной нарколого-психиатрической комиссии экспертов № 52 от 19 апреля 2017 года, согласно которого, в настоящее время у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обнаруживается умственная отсталость легкой степени, осложненная синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ. Однако вышеуказанные нарушения со стороны психики выражены не столь значительно, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же психическим расстройством, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающий синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ, нуждается в лечении от наркомании и алкоголизма, которое следует проводить с учетом соматического состояния (том 1, л.д. 110-114).

Оценивая данное заключение в совокупности с другими материалами дела, адекватными ответами на поставленные вопросы ФИО1, суд признает ФИО1 в содеянном вменяемым.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, а также показаниями самого подсудимого ФИО1, который в суде показал, когда и при каких условиях приобрел и хранил без цели сбыта растении и их частей, содержащих наркотические средства.

Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, либо о самооговоре ФИО1, в судебном заседании не установлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были получены в строгом соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем, основания для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами не имеется, а потому суд их кладет в основу приговора.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО1 в изложенном доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений и их частей, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

Определяя ФИО1 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, характеризуется отрицательно, состоит на учете у психиатра, на учете у нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого ФИО1 суд признает признание вины и раскаяния в содеянном, его молодой возраст, состояния его здоровья, а именно наличия тяжелого заболевания, инвалидность, а также состояние здоровья его родственников.

В силу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств в совокупности с данными о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение дополнительных наказаний подсудимому ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит не целесообразным с учетом данных о личности.

В ходе производства предварительного расследования следователем вынесено постановление о выплате процессуальных издержек адвокату, защищавшего подсудимого ФИО1 - ФИО3 3060 (три тысячи шестьдесят) рублей (том 1, л.д. 151).

При рассмотрении данного уголовного дела для осуществления защиты подсудимого ФИО1 судом назначен адвокат ФИО3, сумма оплаты услуг которого составляет 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей. Указанную сумму суд на основании пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относит к процессуальным издержкам.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи подсудимому ФИО1, составляют сумму в размере 4710 (четыре тысячи семьсот десять) рублей.

Подсудимый ФИО1 с взыскания с него процессуальных издержек не возражал.

Согласно части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суд не усматривает. ФИО1 трудоспособен, получает пенсию по инвалидности, взыскание может быть обращено на его будущие доходы и имущество.

Поэтому суд считает, что подсудимый ФИО1 должен самостоятельно возместить процессуальные издержки по делу.

С учетом изложенного, с ФИО1 в доход федерального бюджета в качестве процессуальных издержек подлежит взысканию 4710 (четыре тысячи семьсот десять) рублей.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечение от наркомании и алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства: канабис оставшейся массой не менее 0,12 г. и конопля общей массой не менее 526,9 г. переданные на хранение в комнату хранение вещественных доказательств отделения МВД России по Тюлячинскому району - уничтожить.

Взыскать в доход федерального бюджета в качестве процессуальных издержек с ФИО1 4710 (четыре тысячи семьсот десять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Председатель Тюлячинского

районного суда Республики Татарстан Р.Г. Бикмиев