Приговор № 1-8/2017 1-91/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 1-8/2017

Дело № 1–8/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 13 января 2017 г.

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А.,

при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Алексеевского ... Республики Татарстан М.Ф.,

подсудимого С.А., защитника И.Б., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

С.А., ... года рождения, уроженца ..., жителя ..., гражданина РФ, ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... около 21 часа подсудимый С.А., управляя технически исправным автомобилем Hyndai Accent с государственным регистрационным знаком ... rus, с пассажирами – потерпевшими Р.Ю., А.В., Е.А., в нарушении п. 2.1.2. Правил дорожного движения не пристегнутыми ремнями безопасности, двигался по автодороге Казань-Оренбург (старое направление) со стороны ... в направлении с. Мокрые Курнали Алексеевского ... Республики Татарстан. На 92км+300м, проходящем через территорию Алексеевского ... Республики Татарстан, подсудимый С.А., в нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения находился в состоянии алкогольного опьянения. В нарушение требований п.п. 9.1., 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял должные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением автомобиля и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем КАМАЗ 53215N с государственным регистрационным знаком ... rus под управлением О.А. с пассажиром в салоне А.Н., двигавшимся во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля Hyndai Accent с государственным регистрационным знаком ... А.В., Е.А., Р.Ю. получили телесные повреждения относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью, создающие непосредственно угрозу для жизни.

До совершения данного преступления он был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Московскому судебному району ... Республики Татарстан от ... по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Подсудимый С.А. в судебном заседании вину признал и от дачи показаний отказался.

На предварительном следствии он показал, что ... около 16 часов он находился дома и выпил 0,5 литра водки. Затем на своей автомашине доехал до рюмочной, где купил 100 грамм водки и встретил Е.А. с двумя незнакомцами. Е.А. попросил увезти кого-то из них в ..., он согласился. Затем, они заехали домой за документами на автомобиль, по дороге в Васильево купили спиртное и распили его в машине. Никто из них ремнями безопасности пристегнут не был. К этому времени он сильно опьянел и что происходило дальше, не помнит, куда именно они направились, он также не помнит. Он пришел в себя в больнице ..., где от медицинских работников узнал, что он в Алексеевском ... попал в дорожно-транспортное происшествие. (т. 2 л.д. 68-70, 141-143).

Кроме собственного признания, вина подсудимого С.А. в данном преступлении доказана показаниями потерпевших и свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Так, из показаний потерпевших Е.А., А.В. и Р.Ю. на предварительном следствии видно, что ... они в значительном количестве употребляли спиртное, встретили подсудимого С.А., с которым ездили на его автомашине, при этом С.А. был за рулём. Пришли в сознание они уже в больнице, момент ДТП не помнят. (т. 1 л.д. 104-105, 187-188; 133-135, 191; 145-147, 189-190).

Протоколом осмотра места ДТП, фотоснимками и схемой к нему от ... установлено, что на 92 км + 300 м автодороги Казань – Оренбург (старое направление) произошло столкновение автомашин Hyndai Accent с государственным регистрационным знаком ... rus и КАМАЗ 53215N с государственным регистрационным знаком .... Столкновение произошло на полосе движения автомашины КАМАЗ 53215N (т. 1, л.д. 8-23).

На месте происшествия автомашины были осмотрены, по характеру повреждений видно, что столкновение произошло преимущественно передними частями обоих автомобилей, что привело к разрушению передней части автомашины Hyndai Accent и повреждению передней части автомашины КАМАЗ 53215N. (т. 1, л.д. 24-27).

Согласно заключению эксперта ... от ... у А.В. были обнаружены открытая черепно-мозговая травма, в комплекс которой вошли: острое травматическое эпидуральное кровоизлияние лобно-теменной области справа, ушиб головного мозга тяжелой степени, множественные переломы лицевых костей черепа с переходом на его основание и свод, гемосинус, контузия правого глаза; ушибленные раны мягких тканей лица (2). Все вышеперечисленные телесные повреждения могли образоваться от ударного воздействия тупыми твердыми предметами (предметом) или от удара (удары) о таковые (таковой), взаимно отягощают друг друга. В своей совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку вреда, опасного для жизни, создающего непосредственно угрозу для жизни (т. 1 л.д. 66-68).

Согласно заключению эксперта ... от ... у Е.А. были обнаружены следующие телесные повреждения: рана волосистой части головы (в теменной области-1); рана мягких тканей лица справа (область верхней губы-1); кровоподтек на лице (область правого глаза-1); кровоподтек на правой верхней конечности (область плечевого сустава-1); ушиб головного мозга средней степени, травматическое субдуральное кровоизлияние слева, травматическое субарахноидальное кровоизлияние; двусторонний травматический пневмоторакс. Данные повреждения образовались от воздействий (удар, сдавление, трение) тупых твердых предметов незадолго до его поступления в стационарное лечебное учреждение. Данные повреждения в своей совокупности квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку вреда, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни (т. 1 л.д. 72-73).

Согласно заключению эксперта ... от ... у Р.Ю. были обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести, ушибленная рана мягких тканей левой параорбитальной области, закрытый перелом костей носа без смещения отломков, рана мягких тканей спинки носа слева; тупая закрытая травма грудной клетки: закрытые переломы 2,3-го ребер слева, травматический левосторонний пристеночный ограниченный пневмоторакс, левосторонний травматический пульмонит; тупая закрытая травма таза: закрытые линейные переломы верхней и нижней ветви левой лонной кости, закрытый линейный перелом левой седалищной кости; ссадины и кровоподтеки передней поверхности левой голени. Все вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться от ударного воздействия тупыми твердыми предметами (предметом) или от удара (удары) о таковые (таковой), взаимно отягощают друг друга. Расцениваются в своей совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку вреда, опасного для жизни, создающего непосредственно угрозу для жизни (т. 1 л.д. 86-88).

Из заключения биологической судебной экспертизы ... от ... видно, что на рулевом колесе и на обшивке водительской двери автомашины Hyndai Accent обнаружена кровь, пот и клетки эпителия, произошедшие от С.А. (т. 1 л.д. 166-178).

Из показаний свидетелей А.Н. и О.А. на предварительном следствии видно, что ... около 17 часов они на автомашине «Камаз» с государственным регистрационным знаком р599вр 16 rus, под управлением О.А. выехал из ... в ... РТ. Примерно в 21 час они проехали населенный пункт Мокрые Курнали Алексеевского ..., на расстоянии 1 километра от автозаправочной станции «Татнефть», они въехали в затяжной поворот и со встречной полосы резко выехала легковая автомашина «Хундай Акцент» серебристого цвета. Водитель О.А. резко нажал на педаль тормоза, однако расстояние между транспортными средствами было слишком маленьким, в результате чего произошло столкновение. В автомашине «Хундай Акцент» находились водитель и три пассажира, двое из которых сидели на заднем пассажирском сиденье, а один – на переднем. (т. 1 л.д. 114-115, 118-119).

В водителе автомашины Hyndai Accent свидетели А.Н. и О.А. опознали подсудимого С.А. (т. 2 л.д. 1-6, т. 1 л.д. 241-246).

Свидетель А.В. на предварительном следствии показал, что ... около 20-21 часа на автомашине Газель он двигался по автодороге Казань-Оренбург в направлении ... со стороны .... Впереди него в попутном направлении двигалась автомашина «КАМАЗ». При приближении к повороту, он увидел впереди двигавшуюся навстречу легковую автомашину, которая на повороте неожиданно выехала на встречную полосу движения и совершила столкновение с автомашиной КАМАЗ. Он остановился и увидел что это автомашина марки «Хундай Акцент». В салоне данной автомашины находились водитель мужчина и трое пассажиров мужчин, один сидел на переднем пассажирском сиденье, а двое на заднем. (т. 2 л.д. 51-52).

Таким образом, факт управления автомашиной Hyndai Accent С.А. доказан и сомнений не вызывает.

Свидетель И.В. на предварительном следствии показал, что он работает заведующим отделением анестезиологии и реанимации ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ». ... во время его дежурства в 23 часа 15 минут в приемное отделение был доставлен с места ДТП гражданин С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель .... Состояние С.А. при поступлении было тяжелым из-за полученных травм, больной был госпитализирован в отделение реанимации. Учитывая криминальный характер повреждений, у С.А. была взята венозная кровь на исследование для обнаружения содержания в крови алкоголя. Затем проба крови была направлена в лабораторию, где проводят исследования на наличие или отсутствия алкоголя в крови (т. 2 л.д. 107-108).

Свидетель Л.М. на предварительном следствии показала, что она работает в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» в должности заведующего клинико-диагностической лабораторией (КДЛ). ... утром из реанимационного отделения на химико-токсикологическое исследование на наличие алкоголя были предоставлены образцы крови, в том числе С.А. В результате исследования в его крови был обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2.82г/л, о чем были составлены справки о результатах химико-токсикологического исследования. (т. 2 л.д. 109-110).

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования ... от ... в крови С.А. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,82 г/л. (т. 1, л.д. 52).

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Московскому судебному району ... от ... С.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За данное правонарушение ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (т. 2 л.д. 88).

Решением судьи Московского районного суда ... от ... указанное постановление было оставлено без изменения (т. 2 л.д. 86-87).

Таким образом, на момент совершения ДТП подсудимый С.А. был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения вступившим в законную силу постановлением суда.

Совокупность этих доказательств приводит к убедительному выводу о виновности подсудимого С.А. в совершении данных преступлений. Его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Кроме того, его действия подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер совершенных им преступлений. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. Оно не является умышленным, совершено по неосторожности, но в состоянии опьянения, которое подвергает опасности неопределенный круг лиц, поэтому несет высокую общественную опасность. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, но также имеет повышенную степень общественной опасности, поскольку водитель в состоянии опьянения подвергает риску неопределенный круг лиц.

Cуд принимает во внимание, что С.А. положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвалидом 2 группы, в данном ДТП также получил средней тяжести вред здоровью. Совокупность данных обстоятельств суд признаёт смягчающими наказание.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый С.А. неоднократно привлекался к административной ответственности как за нарушение общественного порядка и за неповиновение законному требованию сотрудника полиции, так и за нарушения Правил дорожного движения. Перенесенное им заболевание, ставшее причиной инвалидности, не останавливает его от злоупотребления спиртными напитками.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, их характер и степень общественной опасности, суд считает, что в целях исправления подсудимого С.А. и восстановления социальной справедливости ему необходимо назначить наказание по ч. 2 ст. 264 УК РФ – в виде лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ. За каждое преступление также необходимо назначить дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый С.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Его ходатайство не было удовлетворено в связи с возражением прокурора. Поскольку возражение прокурора не было мотивированным, суд полагает необходимым учесть данное ходатайство и назначить С.А. наказание с применением ст. 316 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью и поведением виновного во время совершения преступления, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а также оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264 и 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 264 УК РФ – в виде лишения свободы на срок два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года;

- по ст. 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить С.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц с отбыванием в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде С.А. до вступления приговора суда в законную силу сохранить.

Осужденному С.А. надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ

Вещественные доказательства – автомашины Hyndai Accent с государственным регистрационным знаком ... rus, обшивку водительской двери, рулевое колесо, рукоятку рычага переключения передач, колесо регулировки водительского сиденья, обшивку порога водительской двери, нижнюю часть чехла водительского сиденья с автомашины Hyndai Accent – вернуть С.А., КАМАЗ 53215N с государственным регистрационным знаком ... rus – вернуть владельцу, конверты с образцами защечного эпителия – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья: А.А. С.А.