Приговор № 1-84/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-84/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Е.О.,

с участием

государственного обвинителя прокурора города Донского Савич В.В.,

подсудимых ФИО3 и ФИО4,

гражданского ответчика ФИО4,

защитников адвокатов Ахахлиной Т.Я., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 006926 от 08.05.2020, и Щелоковой Н.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 264697 от 08.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, судимого:

24.12.2012 <данные изъяты> судом г. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 162, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 15.12.2015 по постановлению <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от 03.12.2015 условно-досрочно на 3 месяца 1 день;

05.03.2018 <данные изъяты> городским с удом <данные изъяты> области по «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 20.05.2019 по постановлению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 07.05.2019 условно-досрочно на 2 месяца 20 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, судимого:

16.12.2016 <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по ч. 1 ст. 35, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, 24.01.2017 по постановлению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 13.01.2017 не отбытый срок наказания заменен на исправительные работы сроком на 4 месяца 6 дней; на основании постановления <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 22.06.2017 направлен в места лишения свободы сроком на 1 месяц 8 дней, освобожденного 11.07.2018 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 декабря 2019 г., в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО3 совместно с ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились у садоводческого товарищества «<данные изъяты>», расположенного <адрес>, где у ФИО3, из корыстной заинтересованности, с целью получения незаконной материальной выгоды для себя, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в пригодном для проживания доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, на территории садоводческого товарищества «<данные изъяты>», в 540 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, в вышеуказанное время, находясь на указанном участке местности, действуя из корыстной заинтересованности, предложил ФИО4 совершить совместно с ним тайное хищение чужого имущества, находящегося в вышеуказанном доме, расположенном на территории садоводческого товарищества <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. ФИО4 согласился с предложением ФИО3 и у него, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в вышеуказанном доме, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Тем самым, ФИО3 совместно с ФИО4 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Договорившись о совершении кражи, ФИО3 и ФИО4 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО3 должен был разбить стекло в окне второго этажа вышеуказанного дома, проникнуть внутрь и похитить имущество, после чего передать его ФИО4, который должен был находиться снаружи и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления кого-либо предупредить ФИО3 об опасности. Все похищенное ФИО3 и ФИО4 намеревались продать, а полученные денежные средства поделить между собой поровну.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 совместно с ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 10 декабря 2019 г., в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, подошли к пригодному для проживания дому, расположенному в садоводческом товариществе <данные изъяты> в 540 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, принадлежащему ФИО2, где, действуя совместно и согласованно, по заранее распределенным между собой преступным ролям, ФИО4, с целью наблюдения за окружающей обстановкой, остался стоять возле вышеуказанного дома, чтобы в случае появления кого-либо предупредить ФИО3 об опасности, а ФИО3 в это время, действуя совместно с ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись, что их преступные действия являются тайными, по трубе залез на второй этаж вышеуказанного дома, пригодного для проживания и являющего жилищем. После этого, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1 ФИО3 совместно с ФИО4 тайно похитили находящееся в вышеуказанном доме имущество, принадлежащее ФИО1: бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 10000 руб., болгарку стоимостью 1500 руб., газовую плиту стоимостью 900 руб., а всего имущества на общую сумму 12400 руб. С похищенным ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 12400 руб.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 пояснили, что именно они совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники адвокаты Ахахлина Т.Я. и Щелокова Н.М.

Государственный обвинитель прокурор города Донского Савич В.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых ФИО3 и ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, в судебных прениях участвовать не желает, исковые требования поддерживает, наказание ФИО3 и ФИО4 просит назначить на усмотрение суда.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за преступление не может превышать десяти лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых ФИО3 и ФИО4 рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО3 и ФИО4 предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Ф как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Сомневаться во вменяемости подсудимых ФИО3 и ФИО4 у суда оснований нет, так как их поведение в ходе судебного заседания и на предварительном следствии является адекватным, они активно и обдуманно защищаются.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что ФИО3 и ФИО4 являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО3 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>; отягчающее наказание обстоятельство, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признается опасным, поскольку преступление, совершенное ФИО3, относится к тяжким преступлениям, и при этом он ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает, что подсудимый ФИО3 <данные изъяты>, по месту жительства жалоб, заявлений и замечаний со стороны соседей и жителей микрорайона на него не поступало, характеризуется удовлетворительно.

При назначении ФИО4 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>; отягчающее наказание обстоятельство, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья

При определении вида и размера наказания ФИО4 суд учитывает, что подсудимый ФИО4 <данные изъяты>, по месту жительства жалоб, заявлений и замечаний на него не поступало.

В обвинительном заключении в качестве отягчающих наказание ФИО3 и ФИО4 обстоятельств в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Между тем, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также констатация этого при описании преступного деяния, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств, объективно подтверждающих, что это состояние повлияло на поведение ФИО3 и ФИО4 при совершении преступления, не имеется и сторона обвинения не ссылалась на наличие таковых в судебном заседании.

Таким образом, суд не находит оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание ФИО3 и ФИО4 обстоятельством.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимых и их семей, а также на достижение такой цели правосудия как исправление подсудимых, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, с учетом всех вышеизложенных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимых ФИО3 и ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества, с применением при назначении наказания требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Смягчающие наказание обстоятельства суд находит недостаточными для признания их исключительными и позволяющими назначить ФИО3 и ФИО4 наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, их поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО3 и ФИО4 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи.

Наказание ФИО3 и ФИО4, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате совместных действий ФИО3 и ФИО4 потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 12400 руб., который подлежит возмещению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ФИО3 потерпевшей частично возмещен ущерб в сумме 3000 руб., потерпевшая ФИО1 обратилась с исковым заявлением о взыскании с ФИО4 в счет возмещения причиненного ей материального ущерба 6200 руб., то суд, с учетом ст. 1080 ГК РФ, согласно которой по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, признав их в соответствии с ч. 2 ст. 1081 ГК РФ, равными, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, при этом судом учитывается признание иска гражданским ответчиком ФИО4, а также мнение подсудимого ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 и ФИО4 каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО3 и ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 и ФИО4 исчислять с 22 мая 2020 г.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, 6200 (шесть тысяч двести) рублей.

Вещественные доказательства: свидетельство о государственной регистрации права собственности на землю, свидетельство о регистрации права собственности на садовый домик, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, оставить последней по принадлежности; копии вышеуказанных документов хранить при уголовном деле; 4 фрагмента осколка стекла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Донскому, уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своих жалобах или возражениях.

Председательствующий Т.В. Исаева