Приговор № 1-56/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-56/2019

№ 1 - 56/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя 21 мая 2019 года

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

при секретаре судебного заседания Никифорове Е.В.,

с участием государственного обвинителя Петрова А.С.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Шарина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, связанное с управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 19 часов 00 минут по 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гараже расположенном во дворе магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки. После распития спиртных напитков ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, решил вновь сесть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 21 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осуществил управление мотоциклом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, от здания расположенного по ул. <данные изъяты> до здания по ул. <данные изъяты>, где его противоправные действий были пресечены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району.

Проведенным освидетельствованием у гр. ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, об обстоятельствах совершенного им преступления в целом дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, указав, что ранее в 2018 году был привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №1 употребили пиво, после чего он поехал на своем мотоцикле «<данные изъяты>» еще за пивом, в результате которого на <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД и составлен протокол об административном правонарушении.

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО2 подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, она с ФИО2, находясь у него в гараже, употребили три бутылки пива объемом <данные изъяты> литра. Когда закончилось пиво, ФИО2 на своем мотоцикле поехал еще за пивом. Примерно в 23 часа 20 минут от него поступило сообщение о том, что его остановили сотрудники ГАИ в состоянии АО. (л.д. 68-69)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (<данные изъяты>) следует, что около 23 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ был остановлен мотоцикл под управлением ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 71-72)

Аналогичные показания об обстоятельствах остановки транспортного средства и установления в отношении ФИО2 состояния алкогольного опьянения показал свидетель Свидетель №3 (<данные изъяты>). (л.д. 74-75)

Судом также были исследованы и иные доказательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок <адрес> РС (Я), прилегающая территория к магазину «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. (л.д. 26-30)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 по постановлению о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъят мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. (л.д. 34-35, 36-38)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака и приобщен в качестве вещественного доказательства. (л.д. 39-45, 46)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены, в частности:

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством;

- акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- техническое средство измерения – <данные изъяты> тест № на имя ФИО2 (результат теста- <данные изъяты> мг/л);

- протокол <адрес> об административном правонарушении;

- протокол <адрес> о задержании транспортного средства;

- копия постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление по делу об административном правонарушении № (л.д. 48-54)

Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 55-56)

Согласно протоколу осмотра и постановления от ДД.ММ.ГГГГ, компакт диск с видеозаписью был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 57-64, 65)

Все вышеуказанные доказательства были проверены, исследованы во время судебного разбирательства в полном объеме.

Оценивая и анализируя исследованные в суде доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности.

При сопоставлении вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, противоречий между ними не имеется. Они в совокупности, достаточно и бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении преступления и нашли полное подтверждение в установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и в своей совокупности достаточны для признания вины ФИО2 в совершении преступления.

Установленные судом фактические обстоятельства нашли полное подтверждение показаниями подсудимого ФИО2

Показания, данные подсудимым в судебном заседании с полным признанием вины, были подробны, обстоятельны, с конкретизацией деталей. Его показания носили последовательный характер. Даны они добровольно, по свободному волеизъявлению, в присутствии защитника, после разъяснения ему всех прав на защиту.

Обстоятельства, изложенные в показаниях подсудимого, нашли полное подтверждение в установленных судом фактических обстоятельствах и по времени, месту, способу и другими обстоятельствами совершения преступления.

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 15 Мегино – Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ к административному аресту сроком на 10 (десять) суток.

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлено состояние опьянения, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ об управлении ФИО2 на <адрес>. транспортным средством мотоциклом марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо применить наказание в отношении подсудимого ФИО2

При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к преступлениям небольшой тяжести.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание виновного суд признает его полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. (ст. 63 УК РФ)

Данные о личности, поведении виновного свидетельствуют об его вменяемости и возможности несения уголовной ответственности.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, совокупности обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности виновного, суд в целях его исправления приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, при этом ограничений установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, согласно которым указанное наказание не назначается, судом не установлено.

Избранная ФИО2 в период предварительного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Вещественное доказательство: мотоцикл марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, хранящийся в специализированной стоянке ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: мотоцикл марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, хранящийся в специализированной стоянке ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.И. Тарбахов