Приговор № 1-56/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-56/2019

Дело № 1-56/2019


П Р И Г ОВ О Р

именем Российской Федерации

город Нюрба 10 июня 2019 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Ильина А.Р.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Наумова Д.Н., представившего ордер № и удостоверение №,

а также потерпевшего ФИО.,

при секретаре Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 Н. В. умышленно, в присутствии ФИО1, открыто похитил <данные изъяты> с заводским номером №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., причинив потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб в размере 140 000 руб., то есть, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23:00 ДД.ММ.ГГГГ до 01:30 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, во время совершения поездки из <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>» вместе со своим знакомым ФИО1, проезжая село <адрес> увидел <данные изъяты> стоявший на обочине автодороги, слева по направлению движения, в этот момент у ФИО2 возник корыстный умысел, направленный на хищение указанного снегохода.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03:00 до 05:00, ФИО2, на обратном пути из <адрес> находясь на участке федеральной автомобильной дороги «Вилюй», в географических координатах <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, в <адрес> во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая общественно опасные последствия своего деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, в присутствии ФИО1, пытавшегося пресечь его преступные действия, завел двигатель <данные изъяты> с заводским номером №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., и поехал на нем к месту сокрытия, тем самым открыто похитил указанный снегоход стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий гр. ФИО

В последующем похищенным имуществом ФИО2 распорядился по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 гр. ФИО причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признав вину во вменяемом ему преступлении, и согласившись с собранными по делу доказательствами, понимая и осознавая особенности и последствия особого порядка судебного разбирательства, поддержал заявленное во время предварительного следствия, после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ильин А.Р., защитник Наумов Д.Н., потерпевший ФИО в судебном заседании не возражают против ходатайства подсудимого.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, мера наказания не превышает 4 лет лишения свободы, подсудимый ФИО2 свое ходатайство заявил добровольно, после консультаций с защитником, осознает особенности и последствия особого порядка судебного разбирательства и согласен с ними. Стороны согласны с рассмотрением дела в особом порядке, а также с собранными по делу доказательствами и привлечением подсудимого к ответственности за преступление средней тяжести, в деле имеются обстоятельства, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Собранными по делу доказательствами полностью подтверждается умышленное открытое, в присутствии ФИО1 хищение ФИО2 <данные изъяты> с заводским номером №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., стоимостью <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03:00 до 05:00, на участке федеральной автомобильной дороги «Вилюй» в географических координатах <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, в <адрес> и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Ильин, А.Р. отмечает открытый характер преступления, его среднюю тяжесть, мнение потерпевшего, и считает необходимым применить лишение свободы в качестве меры наказания, в качестве смягчающего наказание обстоятельства указывает на признание вины подсудимым ФИО2, наличие несовершеннолетних иждивенцев, посредственные характеристики, и полагает возможным применить условное осуждение. Потерпевший ФИО с обвинением, предъявленным подсудимому, согласен, пояснил, что подсудимый ФИО2 обещал возместить вред, но никаких мер пока не принял.

Защитник Наумов Д.Н., учитывая полное признание вины и раскаяние подсудимого, просит ограничиться условным осуждением.

Подсудимый ФИО2 вину признает полностью, раскаивается.

При назначении меры наказания суд применяет ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому, в силу части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения. В силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние, отсутствие судимости, наличие постоянного места жительства, руководствуясь выше указанным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении 3 малолетних детей.

ФИО2 с места жительства характеризуется положительно, как общительный, доброжелательный, пользуется уважением населения, имеет много друзей (л.д. л.д. 107,115). К административной ответственности не привлекался, не судим; военнообязанный, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет рабочую профессию, состоит в фактических семейных отношениях (л.д. л.д. 102,103-105,106,110,111,112,113,114,116-120,122,123-124,125).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в деле не имеется. В деле не установлено также оснований для применения ч. ч. 1,2,3,4 ст. 62 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая полное признание вины подсудимым ФИО2, раскаяние, отсутствие судимости, положительную характеристику, наличие фактических семейных отношений, суд считает правильным предоставить ФИО2 возможность исправиться без изоляции от общества.

Гражданский иск в деле не заявлен. Потерпевшему ФИО. разъяснено право на возмещение ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании данной статьи назначить в качестве меры наказания 2 (Два) года лишения свободы, применив ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного ФИО2 в течение двух недель встать на учет в Вилюйский межмуниципальный филиал ФКУ УФСИН России по РС (Я), являться на регистрацию один раз в месяц в дни, назначенные инспектором, обязательно сообщать о перемене места жительства в инспекцию.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: следы пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить, снегоход «Буран АЕ» – считать возвращенным владельцу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п

Верно:

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО4 Семенова

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.