Постановление № 1-56/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-56/2019

Дело № 1-56/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

с. Сунтар 21 июня 2019 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Мамонтовой Ц.К., с участием старшего помощника прокурора Сунтарского района РС(Я) ФИО1, подозреваемой ФИО2, защитника – адвоката Попова О.С., предоставившего удостоверение № 682, ордер № 113 от 21.06.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по постановлению следователя СО ОМВД России по <.....> ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении подозреваемой меру уголовно-правового характера в виде штрафа в отношении ФИО2, ../../.... года рождения, уроженки <.....> Якутской АССР, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <.....> (Якутия), <.....>, проживающей по адресу: <.....> (Якутия), <.....>, со средним профессиональным образованием, разведенной, иждивенцев не имеющей, пенсионерки, судимости не имеющей,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 органом предварительного расследования подозревается в том, что она ../../.... в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут в <.....> Республики Саха (Якутия), проходя мимо припаркованной возле двора <.....>, автомобиля марки «Toyota Corolla Spaсio» c государственным регистрационным знаком <***> регион, принадлежащей гр. Потерпевший №1, увидев через стекло передней пассажирской двери автомобиля, лежавшую на переднем пассажирском сидении сумку-чехол коричневого цвета, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно, открыв незапертую переднюю дверь автомобиля, тайно похитила сумку-чехол коричневого цвета фирмы «Designed in Paris» стоимостью 1 700 рублей и находившиеся внутри нее: нетбук марки «Samsung» модели «NP-N102S» с входящим в комплект нетбука блоком питания модели «CPA09-002A» стоимостью 11 200 рублей, адаптер марки «KINGMAX Micro SD» со вложенной внутри картой памяти марки «OltraMax 8GB Micro SD» стоимостью 470 рублей, одну пару шерстяных перчаток без стоимости, принадлежащих Потерпевший №1. Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 13 370 рублей.

Действия подозреваемой ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО ОМВД России по <.....> ФИО3 с согласия руководителя следственного органа – и.о. начальника СО ОМВД России по <.....> ФИО4, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2

В обоснование своего ходатайства следователь указывает, что подозрение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: - заявлением от ../../....; - рапортом об обнаружении признаков преступления от ../../....; - протоколом осмотра места происшествия от ../../....; - протоколом выемки от ../../....; - протоколом осмотра предметов от ../../....; - заключением эксперта № от ../../....; - показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО5, и самой подозреваемой ФИО2. В качестве оснований для прекращения судом уголовного преследования и назначения подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, следователь ссылается на то, что преступление в совершении которого подозревается ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести, подозреваемая ранее не судима, способствовала раскрытию и расследованию преступления, ущерб, причиненный преступлением заглажен, сама подозреваемая также выразила согласие на прекращение уголовного преследования.

В судебном заседании подозреваемая ФИО2 по существу заявленного следователем ходатайства пояснила, что она возместила причиненный ею ущерб, путем передачи потерпевшему денежных средств в размере 5 000 рублей. С ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласна, последствия прекращения уголовного дела, последствия неуплаты штрафа в установленный судом срок ей разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Попов О.С. поддержал ходатайство следователя, поскольку полагает, что имеются все основания, предусмотренные ст.251 УПК РФ для прекращения уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, заявлением просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, в котором также указал о том, что он согласен с ходатайством следователя СО ОМВД России по <.....>. Также им заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой в соответствии со ст. 251 УПК РФ, никаких претензий к ней не имеет.

Прокурор ФИО7 находит ходатайство следователя законным и подлежащим удовлетворению и считает возможным назначить подозреваемой судебный штраф в размере 15 000 рублей.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 251 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемой ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа направлено в суд следователем по согласованию с руководителем следственного органа вместе со всеми материалами уголовного дела, при наличии согласия подозреваемой на прекращение уголовного делапо основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ.

Изучив в ходе рассмотрения указанного ходатайства, представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое против ФИО2 подозрение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, сведения об её участии в совершенном преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, подозреваемая является лицом, впервые совершившим преступление. Факт возмещения причиненного преступлением ущерба, подтверждается распиской потерпевшего Потерпевший №1 от ../../...., подозреваемая выразила согласие с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела по обстоятельствам, не являющимся реабилитирующими, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, ей судом разъяснены и понятны.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.762 УК РФ.

Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 4462 УПК РФ судом не установлено, в связи с чем, уголовное дело в отношении подозреваемой подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа как меры уголовно-правового характера, суд в соответствии с ч. 2 ст. 1045 УК РФ учитывает тяжесть инкриминируемого подозреваемой ФИО2 деяния, её имущественное положение, а также возможность получения ею дохода.

При назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд учитывает, что она имеет среднее профессиональное образование, разведена, иждивенцев не имеет, является получателем страховой пенсии по старости, ежемесячный размер её пенсии составляет 20 367 рублей 50 коп.

В соответствии с ч. 6 ст. 4462 УПК РФ с учетом материального положения ФИО2 суд устанавливает разумный срок оплаты назначаемого судебного штрафа.

Учитывая решение о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает необходимым избранную подозреваемой меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- сумка-чехол темно коричневого цвета, нетбук марки «Samsung» белого цвета, зарядное устройство нетбука, адаптер марки «KINGMAX Micro SD» со вложенной внутри картой памяти марки «OltraMax 8GB Micro SD», перчатки шерстяные черного цвета - считать правомерно возращенными органом следствия законному владельцу Потерпевший №1

- женские зимние сапоги черного цвета – подлежат возвращению законному владельцу ФИО2

В соответствии с ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, которые сложились из суммы оплаты участия защитников по назначению в уголовном судопроизводстве в размере 10 960 рублей, исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам не может быть возложена на подозреваемую, поскольку в её отношении по данному уголовному делу не был постановлен обвинительный приговор.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 251, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ../../.... года рождения, уроженки <.....> Якутской АССР, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 251 УПК РФ, и на основании ст. 762 УК РФ назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Оплату штрафа произвести в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по <.....> (Якутия) (МВД по <.....> (Якутия)

лицевой счет <***>

БИК 049805001

ИНН <***>

КПП 143501001

Расчетный счет 40№

ОКТМО 98648000

Код бюджетной классификации: 18№

Наименование платежа: судебный штраф.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления ею сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю Сунтарского РОСП УФССП по РС(Я) в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 10 960 рублей отнести за счет федерального бюджета.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство - женские зимние сапоги черного цвета – возвратить законному владельцу ФИО2

Копию настоящего постановления направить ФИО2, защитнику ФИО6, потерпевшему Потерпевший №1, следователю СО ОМВД России по <.....> ФИО3, прокурору <.....>, судебному приставу-исполнителю Сунтарского РОСП УФССП по РС (Я).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течении 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Судья п/п А.Н. Федорова

Копия верна

Судья А.Н. Федорова