Приговор № 1-221/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-221/2025

1-221/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 марта 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шенаурина И.А.,

при секретаре Дробышевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Жмурковой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лебедевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в Екатеринбурге покушался на грабеж при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, находился около магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер» из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в 17 час. 30 мин. того же дня, прошел в торговый зал магазина «Магнит», расположенный по вышеуказанному адресу, где взял в свою руку продуктовую корзинку. После чего, ФИО1, в указанное время того же дня, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто из сотрудников магазина и покупателей не наблюдает, с различных полок открытых стеллажей в торговом зале магазина взял: шоколадный батончик SNICKERS Super Evrst 4*32*80г. EAEU, в количестве 2 штук, стоимостью 1 батончика 62 рубля 36 копеек, на общую сумму 124 рубля 72 копейки, шоколадный батончик SNICKERS Пломбир LE 5*32*81г RU, в количестве 2 штук, стоимостью 1 батончика 53 рубля 02 копейки, на общую сумму 106 рублей 04 копейки, банку LACKY DAYS паста шоколадно – молочная 350г. пл/ст (Петерпак):12, стоимостью 81 рубль 70 копеек, бутылку коктейля «Висковый напиток «Steersman Apрle (Стирсмен Эппл)» 0,7 35%, стоимостью 537 рублей 74 копейки, бутылку вина WINE GUIDE Изабелла кр п/сл 0,75л.(Россия):6, стоимостью 252 рубля 48 копеек, бутылку вина WINE GUIDE Бастардо кр п/сл 0,75л. (Россия):6, стоимостью 252 рубля 48 копеек, коробку сока «Мой» Нектар бананово – клубничный 0,95л., стоимостью 51 рубль 45 копеек, коробку сока «Мой» Нектар мультифруктовый 0,95л., стоимостью 51 рубль 45 копеек, пачку Лейз (LAYS) 140гХ19 Чипсы из натурального картофеля со вкусом краба в дисплейном коробе, стоимостью 105 рублей 65 копеек, бутылку геля для душа Palmolive Арома Настроение Расслабление 1х12х250 мл., стоимостью 152 рубля 80 копеек, бутылку геля для душа Palmolive Гурмэ Ежевичный Мусс объемом 250 мл., стоимостью 152 рубля 80 копеек, миндаль жареный восточный гость 130г. фл/п (ТД-холдинг):6 в количество 2-х пачек, стоимостью 1 пачки 183 рубля 75 копеек, на общую сумму 367 рублей 50 копеек, коробку M&Ms; and Friends Большой конверт 8*577г, стоимостью 473 рубля 28 копеек, всего на общую сумму 2710 рублей 09 копеек с учетом НДС, принадлежащие АО «Тандер», которые с целью облегчения совершения хищения сложил в продуктовую корзинку, находящуюся при нем. После чего, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, удерживая в своей правой руке продуктовую корзинку с вышеуказанным товаром, полагая, что находящиеся в торговом зале сотрудники магазина «Магнит» не наблюдают за его действиями, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар и направился к выходу из торгового зала. В этот момент, кассир магазина «Магнит» ФИО13 заметив, что в отношении имущества, принадлежащего АО «Тандер» совершаются противоправные действия, высказала требование ФИО1 остановиться и вернуть похищенный товар. Осознавая, что его противоправные деяния стали очевидны для ФИО2 у ФИО1 возник умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Реализуя свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя открыто и, не реагируя на требования ФИО12. прекратить противоправные действия и вернуть похищенное имущество, попытался открыто похитить вышеуказанное имущество, принадлежащее АО «Тандер» на общую сумму 2710 рублей 09 копеек с учетом НДС, которое удерживая в своей правой руке выбежал из магазина на улицу, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан. Похищенное имущество у ФИО1 было изъято и возвращено собственнику.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновным преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность.

ФИО1 совершил покушение на преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

При назначении наказания подсудимому за совершенное им преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явка с повинной (л.д. 108), которая дана добровольно, до возбуждения уголовного дела, отобрана в присутствии адвоката, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ, с разъяснением права обжалования незаконных действий сотрудников полиции, с разъяснением положений, предусмотренных ст. 131, 132 УПК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче изобличающих себя показаний в ходе следствия, даче признательных объяснений оперуполномоченному, (л.д. 48);

- ч. 2 ст. 61 УК РФ - заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит, принес извинения представителю потерпевшего, имеет молодой возраст. Суд также учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства состояние здоровья ФИО1 и его близких, оказание помощи своим близким.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного суд признает в действиях ФИО1 отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, будучи трезвым, он преступление бы не совершил, алкогольное опьянение повлияло на его преступное поведение.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО1 совершил корыстное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 и 3 ст. 66 УК РФ, не находя оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 96 УК РФ суд также не находит.

В соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 01 года лишения свободы принудительными работами на срок 01 год с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

После получения предписания территориального органа уголовно – исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО1 следовать к месту отбытия наказания самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при деле – хранить при деле, переданные на хранение ФИО11. – оставить в его распоряжении.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, согласно которым в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Шенаурин И.А.