Приговор № 01-0546/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 01-0546/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 05 декабря 2025 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абрамовой Е.Д., с участием государственных обвинителей – помощников Пресненского межрайонного прокурора адрес фио, фио, потерпевших ФИО1, ФИО2, представителя потерпевшего фио, подсудимой ФИО3, защитника – адвоката Захаровой Л.А., при секретаре Чотчаеве Х.-И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, не состоящей в браке, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в неустановленное время, но не позднее 20 часов 40 минут 19 ноября 2024 г., находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, из корыстных побуждений, рассчитывая на незаконное обогащение в виде получения денежных средств, в осуществление совместного преступного умысла вступила в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, имеющими в мессенджере «Телеграмм» никнейм «Алексей», направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем обмана последнего.

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, путем обмана, согласно разработанному преступному плану и распределению ролей, в соответствии с которым неустановленные соучастники, находясь в неустановленном месте, приискивали информацию в виде телефонных номеров людей с целью дальнейшего введения их в заблуждение, оказания морально-психологических контактов, с использованием телефонной и интернет связи, сообщения гражданам заведомо-ложной информации о совершении в отношении их сбережений преступлений, с целью придания видимости стремления к оказанию помощи в решении создавшейся проблемы, тем самым, заведомо введение данных граждан в заблуждение, привлечение соучастников, которые будут выполнять роль курьеров, а именно получать от потерпевших денежные средства и перечислять полученные денежные средства на заранее подготовленные счета. В действительности участники группы лиц по предварительному сговору не планировали оказывать какую-либо помощь гражданам, преследуя единственную цель – извлечение преступного дохода. С целью облегчения совершения преступления неустановленными соучастниками группы посредством переписки в мессенджере «Телеграмм» к совершению преступления была привлечена ФИО3, роль которой заключалась в осуществлении встреч с потерпевшими, получении от последних денежных средств и в дальнейшем передаче их под руководством неустановленных соучастников для легализации и придания правомерности владения похищенными денежными средствами на криптовалютный кошелек.

Так, реализуя преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, в особо крупном размере, неустановленные соучастники, действуя в соответствии с отведенной преступной ролью, примерно в 09 часов 30 минут 19 ноября 2024 г., находясь в неустановленном месте, совершили телефонный звонок с абонентского номера <***> на абонентский номер <***>, находящийся в пользовании ФИО1, и в ходе телефонного разговора с ФИО1 сообщили заведомо ложную информацию о том, что последнему необходимо обновить полис «ОМС», после чего ФИО1 пришло смс-сообщение в виде четырех цифр, которые последний продиктовал неустановленным лицам. После чего примерно в 09 часов 39 минут с абонентского номера <***> ФИО1 поступило смс-сообщение о том, что был обнаружен неправомерный вход в аккаунт «Госуслуг», принадлежащий ФИО1, и последнему необходимо связаться по абонентскому номеру <***> для выяснения обстоятельств неправомерного входа в принадлежащий ему аккаунт. Далее примерно в 09 часов 40 минут с абонентского номера <***> на абонентский номер, принадлежащий ФИО1, поступил звонок, в ходе которого неустановленные лица, введя в заблуждение последнего и выдавая себя за сотрудника государственного портала «Госуслуг», в действительности не являвшимся таковым, сообщили заведомо ложную информацию о том, что данные ФИО1 использовались мошенниками, пояснив последнему, что имеющиеся у него финансы в опасности и перевели его на сотрудника Центрального банка Российской Федерации, который в последующем посредством мессенджера «Телеграмм» с никнеймом «@cbrf_Fadeev», продолжая обманывать потерпевшего ФИО1, убедил в необходимости обналичить с расчетных счетов ПАО «Сбербанк» денежные средства для предотвращения неправомерных действий, что ФИО1, будучи обманутым, и сделал, прибыв в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: адрес, примерно в 11 часов 11 минут 19 ноября 2024 г., где, действуя согласно указаниям неустановленных соучастников, снял наличные денежные средства со счета № 40817810938700103546, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк», в сумме сумма, после чего ФИО1 поступил телефонный звонок, в ходе телефонного разговора неустановленные соучастники указали ФИО1 о необходимости дальнейшей передачи денежных средств на сумму сумма представителю инкассационной службы, проследовав по адресу: адрес, что ФИО1, будучи введенным в заблуждение, и сделал. Так, примерно в 15 часов 40 минут 19 ноября 2024 г. она (ФИО3), выполняя отведенную ей активную преступную роль в группе лиц по предварительному сговору, координируемая неустановленными соучастниками и действуя по их указаниям, прибыла по адресу: адрес, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, где, назвав кодовое слово «весна», получила от ФИО1 денежные средства в сумме сумма, перевязанные резинкой, после чего она (ФИО3) с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась и по указанию перевела их на подконтрольные счета неустановленным соучастникам.

Далее в 17 часов 29 минут 19 ноября 2024 г., будучи обманутым неустановленными соучастниками, ФИО1 проследовал в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: адрес, где, действуя согласно указаний неустановленных соучастников, снял наличные денежные средства со счета № 40817810440101907897, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк», в сумме сумма, после чего осуществил звонок в мессенджере «Телеграмм» никнейму «@cbrf_Fadeev», который ранее представлялся сотрудником Центрального Банка, в действительности не являющийся таковым, и в ходе телефонного разговора неустановленные соучастники указали ФИО1 о необходимости дальнейшей передачи денежных средств на сумму сумма представителю инкассационной службы, проследовав по адресу: адрес, что ФИО1, будучи обманутым, и сделал. Так, примерно в 20 часов 40 минут 19 ноября 2024 г. она (ФИО3), выполняя отведенную ей активную преступную роль в группе лиц по предварительному сговору, координируемая неустановленными соучастниками и действуя по их указаниям прибыла по адресу: адрес, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, где, назвав кодовое слово «весна», получила от ФИО1 денежные средства в сумме сумма, после чего она (ФИО3) с места преступления с похищенными денежными средствами скрылась и по указанию неустановленных соучастников из вышеуказанной суммы сумма оставила себе, а оставшуюся сумму перевела на подконтрольные счета неустановленным соучастникам.

Таким образом, она (ФИО3), совместно с неустановленными соучастниками, группой лиц по предварительному сговору, совершила хищение путем обмана у ФИО1 денежных средств в сумме сумма, то есть в особо крупном размере, чем причинила последнему материальный ущерб в особо крупном размере на сумму сумма.

ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в неустановленное время, но не позднее 12 часов 30 минут 19 ноября 2024 г., находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, из корыстных побуждений, рассчитывая на незаконное обогащение в виде получения денежных средств, вступила в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, имеющими в мессенджере «Телеграмм» никнейм «Алексей», направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2, путем обмана последней.

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, путем обмана, согласно разработанному преступному плану и распределению ролей, в соответствии с которым неустановленные соучастники, находясь в неустановленном месте, приискивали информацию в виде телефонных номеров людей с целью дальнейшего введения их в заблуждение, оказания морально-психологических контактов, с использованием телефонной и интернет связи сообщения гражданам заведомо ложной информации о совершении в отношении их сбережений преступлений, с целью придания видимости стремления к оказанию помощи в решении создавшейся проблемы, тем самым, заведомо введение данных граждан в заблуждение, привлечение соучастников, которые будут выполнять роль курьеров, а именно получать от потерпевших денежные средства и перечислять полученные денежные средства на заранее подготовленные счета. В действительности участники группы лиц по предварительному сговору не планировали оказывать какую-либо помощь гражданам, преследуя единственную цель – извлечение преступного дохода. С целью облегчения совершения преступления неустановленными соучастниками группы посредством переписки в мессенджере «Телеграмм» к совершению преступления была привлечена ФИО3, роль которой заключалась в осуществлении встреч с потерпевшими, получения от последних денежных средств, и в дальнейшем передаче их под руководством неустановленных соучастников для легализации и придания правомерности владения похищенными денежными средствами на криптовалютный кошелек.

Так, реализуя преступные намерения, направленные на хищение денежных средств в крупном размере, неустановленные соучастники, действуя в соответствии с отведенной преступной ролью, в точное неустановленное время, но не позднее 18 ноября 2024 г., находясь в неустановленном месте, совершили телефонный звонок с абонентского номера <***> на абонентский номер <***>, находящийся в пользовании ФИО2, и в ходе телефонного разговора с ФИО2 сообщили заведомо ложную информацию о том, что последней необходимо обновить полис «ОМС», после чего ФИО2 пришло смс-сообщение в виде четырех цифр, которые последняя продиктовала неустановленным лицам. После чего ФИО2 с абонентского номера поступило смс-сообщение о том, что был обнаружен неправомерный вход в аккаунт «Госуслуг», принадлежащий ФИО2, и последней необходимо связаться по абонентскому номеру <***> для выяснения обстоятельств неправомерного входа в принадлежащий ей аккаунт. После чего, будучи обманутой, ФИО2 осуществила телефонный звонок на абонентский номер <***>, в ходе которого неустановленные лица, введя в заблуждение последнюю и выдавая себя за сотрудника государственного портала «Госуслуг», в действительности не являвшимся таковым, сообщили заведомо ложную информацию о том, что данные ФИО2 использовались мошенниками, пояснив последней, что имеющиеся у нее финансы в опасности. Далее с абонентского номера <***> на абонентский номер, принадлежащий ФИО2, поступил звонок, в ходе которого неустановленные лица, выдавая себя за оператора технической поддержки государственного портала «Госуслуг», продолжая обманывать потерпевшую ФИО2, сообщили заведомо ложную информацию о том, что третьи лица могли получить кредиты от имени ФИО2 и распорядиться данными денежными средствами по своему усмотрению и перевели ее на сотрудника Центрального банка Российской Федерации, в действительности таковым не являющимся, который в последующем посредством мессенджера «Телеграмм» с никнеймом «@valentinacb01», продолжая обманывать потерпевшую ФИО2, сообщили, что на ней имеется задолженность в банке адрес на сумму сумма, которую необходимо погасить. После чего по указанию неустановленных соучастников, в точно неустановленное время, но не позднее 19 ноября 2024 г., ФИО2, будучи обманутой, посредством мобильного приложения адрес в онлайн режиме оформила кредит на сумму сумма. После чего посредством мессенджера «Телеграмм» никнейм «@valentinacb01», который ранее представлялся сотрудником Центрального Банка, в действительности не являющийся таковым, и в ходе телефонного разговора неустановленные соучастники указали ФИО2 о необходимости дальнейшей передачи денежных средств на сумму сумма сотруднику Центрального банка Российской Федерации, проследовав к торговому центру «Авеню» по адресу: адрес, что ФИО2, будучи обманутой, и сделала. Так, примерно в 12 часов 30 минут 19 ноября 2024 г. она (ФИО3), выполняя отведенную ей активную преступную роль в группе лиц по предварительному сговору, координируемая неустановленными соучастниками и действуя по их указанию, прибыла по адресу: адрес, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, где, назвав кодовое слово «фунтик», получила от ФИО2 денежные средства в сумме сумма, завернутые в лист формата А4 в подарочном пакете с изображением деда мороза и надписью «С Новым годом!», после чего она (ФИО3) с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась и по указанию перевела их на подконтрольные счета неустановленным соучастникам.

Таким образом, она (ФИО3), совместно с неустановленными следствием соучастниками, группой лиц по предварительному сговору, совершила хищение путем обмана у ФИО2 денежных средств в сумме сумма, чем причинила последней материальный ущерб в крупном размере на сумму сумма.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении описанных выше преступлений признала частично и показала, что 22 или 23 октября 2024 г. ей позвонил неизвестный мужчина, представился работником поликлиники, сказал, что ей (ФИО3) необходимо получить новый полис, для этого нужно продиктовать ему код, указанный в смс-сообщении, которое поступит на ее (ФИО3) телефон. Она (ФИО3) продиктовала код. После этого ей стали поступать телефонные звонки и сообщения, в которых сообщалось о неправомерном доступе к ее аккаунту на портале «Госуслуги». Она (ФИО3) подумала, что с ней связываются мошенники, рассказала о произошедшем преподавателям и опекуну, они посоветовали ей обратиться в полицию. Она (ФИО3) не смогла найти свой паспорт, но отправилась в полицию и написала заявление об утере паспорта, сумки и неправомерном доступе к ее аккаунту на портале «Госуслуги». В тот же день она (ФИО3) заблокировала свои банковские счета, открытые в ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ». Далее ей (ФИО3) позвонили некие лица, представились сотрудниками сервиса «Госуслуги», сказали, что на ее имя открыто множество кредитов, соединили с сотрудником Центрального банка по имени Алексей, последний предложил оказать помощь в аннулировании кредитов взамен на ее (ФИО3) сотрудничество с Центральным банком на условиях конфиденциальности. Алексей прислал ей (ФИО3) текст подписки, она сделала видеозапись, на которой зачитала указанный в подписке текст. Далее ей (ФИО3) восстановили доступ к порталу «Госуслуги». Затем Алексей сказал, что она должна перевести денежные средства «страховым партнерам». Она (ФИО3) восстановила паспорт и доступ к банковским счетам, имеющиеся у нее денежные средства на счете в ПАО «Сбербанк» перевела на счет, открытый в ПАО «ВТБ», а затем перевела на счета двух неизвестных лиц, в общей сумме примерно сумма. Затем Алексей предложил ей (ФИО3) оказывать помощь другим людям, она согласилась. Следуя указаниям Алексея, 19 ноября 2024 г. она (ФИО3) встретилась с ФИО2 у торгового центра, назвала ей кодовое слово «фунтик», получила от нее денежные средства в размере сумма, указанные денежные средства она (ФИО3) привезла в комплекс «Москва-Сити», отдала их для перевода в криптовалюту. В тот же день она (ФИО3), также по указанию Алексея, встретилась с ФИО1, назвала ему кодовое слово «весна», получила от него денежные средства в размере сумма, через некоторое время в ходе второй встречи получила денежные средства в размере сумма, направилась в отель, провела там ночь, утром отвезла денежные средства в обменный пункт для перевода в криптовалюту. За выполненные действия она (ФИО3) получала вознаграждение. По возвращении домой она (ФИО3) была задержана сотрудниками полиции, поняла, что участвовала в мошеннической схеме. Во время задержания она (ФИО3) увидела, что из памяти ее мобильного телефона была удалена вся переписка с Алексеем.

Несмотря на приведенную выше позицию, вина подсудимой в совершении преступлений полностью подтверждается имеющимися доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе судебного следствия, согласно которым 19 ноября 2024 г. ему позвонил неизвестный ранее человек, представился сотрудником портала «Госуслуги», сообщил, что ему (ФИО1) необходимо заменить полис обязательного медицинского страхования на новый, для чего следует назвать код, указанный в смс-сообщении, он (ФИО1) назвал код, после этого ему поступило смс-сообщение о том, что обнаружен неправомерный вход в его аккаунт на портале «Госуслуги», и если вход выполнен не им, то ему следует позвонить по указанному в сообщении номеру телефона, он (ФИО1) позвонил по указанному номеру телефона, на звонок ответила девушка, представилась сотрудником портала «Госуслуг», сказала, что поможет восстановить доступ к аккаунту, а также сообщила, что для того, чтобы обезопасить его (ФИО1) счета, нужно обратиться к сотруднику Центрального банка, он (ФИО1) позвонил по указанному ею номеру телефона, мужчина, представившийся сотрудником Центрального банка, сказал, что у него (ФИО1) могут быть похищены денежные средства, в связи с чем ему необходимо сотрудничать с Центральным банком, для проведения финансового мониторинга снять денежные средства со вкладов, он (ФИО1) направился в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное на адрес, где у него был открыт вклад, снял со счета денежные средства в размере сумма, далее мужчина, представлявшийся сотрудником Центрального банка, сказал, что эти денежные средства необходимо передать сотруднику ЦБ, он (ФИО1), следуя указаниям этого человека, сделал и отправил свою фотографию, придумал кодовое слово «весна», направился по указанному ему адресу, где к нему (ФИО1) подошла ФИО3, назвала кодовое слово, он (ФИО1) передал ей денежные средства в размере сумма, перевязанные резинкой, затем ему (ФИО1) снова позвонил мужчина, представлявшийся сотрудником Центрального банка, по его указанию он (ФИО1) снова проследовал в отделение ПАО «Сбербанк», снял со счета денежные средства в размере сумма, затем направился по указанному ему адресу, в адрес, примерно в 20 часов 40 минут к нему подошла ФИО3, назвала кодовое слово, он (ФИО1) передал ей денежные средства в размере сумма, в дальнейшем он (ФИО1), также по указанию неизвестных лиц, снял со счета сумма и передал их другой девушке, далее его (ФИО1) попросили взять кредит, он обратился в банк, но понял, что попал под влияние мошенников, после чего обратился в полицию.

Показаниями потерпевшей ФИО2, данными в ходе судебного следствия, согласно которым 18 ноября 2024 г. ей позвонил неизвестный ранее человек, представился сотрудником портала «Госуслуги», сообщил, что ей (ФИО2) необходимо заменить полис обязательного медицинского страхования на новый, для чего ей следует назвать код, указанный в смс-сообщении, она (ФИО2) назвала код, после этого ей (ФИО2) поступило смс-сообщение о том, что обнаружен неправомерный вход в ее аккаунт на портале «Госуслуги», и если вход выполнен не ею, то ей следует позвонить по указанному в сообщении номеру телефона, она (ФИО2) связалась с неизвестной девушкой, которая представилась оператором указанного портала, сказала, что поможет восстановить доступ к аккаунту, а также соединит с сотрудником Центробанка, далее эта девушка сказала, что дальнейшее общение будет происходить посредством мессенджера «Телеграм», с ней (ФИО2) связалась другая девушка, представилась сотрудником Центробанка, сказала, что некие лица взяли на ее (ФИО2) имя кредиты в различных банках, и ей (ФИО2) необходимо заняться исчерпанием кредитного потенциала, для чего необходимо взять кредит в адрес, она (ФИО2) посредством мобильного приложения оформила кредит в адрес на сумму сумма, по указанию звонившей девушки сняла эти денежные средства со счета, затем девушка, представлявшаяся сотрудником Центробанка, сообщила, что эти денежные средства необходимо передать сотруднику Центробанка для внесения в реестр, для чего к 12 часам проследовать к торговому центру «Авеню» на адрес, описала внешность девушки, которая подойдет за деньгами, для передачи денежных средств она (ФИО2) придумала кодовое слово «фунтик», а также назвала приметы своей внешности, в 12 часов 30 минут 19 ноября 2024 г. она (ФИО2) пришла к указанному торговому центру, к ней подошла ФИО3, она (ФИО2) узнала ее по описанию, ФИО3 назвала кодовое слово, она (ФИО2) передала ФИО3 подарочный новогодний пакет, в котором находились денежные средства в размере сумма, ФИО3 ушла, в дальнейшем она (фио) по требованию неизвестного мужчины, представившегося сотрудником Центробанка, еще переводила денежные средства в размере сумма, одолжив их у своего отца, после повторной просьбы о передаче денег отец сказал, что она (ФИО2) попала под влияние мошенников, в связи с чем она обратилась в полицию.

Показаниями свидетеля фио, являющегося старшим оперуполномоченным 3 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым Следственным управлением УВД на ММ ГУ МВД России по адрес 23 ноября 2024 г. возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО1 и причинения последнему материального ущерба в размере сумма, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятиях, просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных вблизи территорий, где ФИО1 осуществлялась передача денежных средств, была установлена ФИО3, которая получала от потерпевшего денежные средства в размере 1 000 000 и сумма (Т. 2 л.д. 178-180).

Заявлением фио от 22 ноября 2024 г., в котором он просит оказать содействие в поиске неизвестных ему граждан, которые обманным путем завладели его денежные средствами, он (ФИО1) передавал денежные средства 19 ноября 2024 г. в 15 часов 40 минут по адресу: адрес, 19 ноября 2024 г. в 20 часов 40 минут по адресу: адрес, 20 ноября 2024 г. в 12 часов 30 минут по адресу: адрес, общая сумма ущерба составила сумма (Т. 1 л.д. 51).

Выпиской по платежному счету, расходным кассовым ордером и протоколом их осмотра от 10 января 2025 г., согласно которым ФИО1 19 ноября 2024 г. в 11 часов 11 минут снял со счета № 40817810938700103546, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере сумма, 19 ноября 2024 г. в 17 часов 29 минут ФИО1 снял со счета № 40817810440101907897, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере сумма (Т. 1 л.д. 64-65, Т. 2 л.д. 186-190).

Перепиской в мессенджере «Телеграм» за период с 19 по 22 ноября 2024 г. и протоколом ее осмотра от 10 января 2025 г., в которой неизвестные лица дают ФИО1 указания о снятии денежных средств со счетов, о необходимости прибытия по адресам адрес и адрес, ФИО1 отчитывается о произведенных действиях, направляет свою фотографию или описание внешности (Т. 1 л.д. 66-121, Т. 2 л.д. 192-248).

Протоколом предъявления лица для опознания от 23 ноября 2024 г., согласно которому ФИО1 опознал ФИО3 как девушку, которой он 19 октября 2024 г. по адресам: адрес и адрес передавал денежные средства (Т. 1 л.д. 143-146).

Протоколом осмотра места происшествия от 20 июня 2025 г., согласно которому осмотрен участок местности по адресу: адрес, где ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере сумма (Т. 4 л.д. 102-107).

Протоколом осмотра места происшествия от 20 июня 2025 г., согласно которому осмотрен участок местности по адресу: адрес, где ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере сумма (Т. 4 л.д. 102-107).

Заявлением ФИО2 от 22 ноября 2024 г., в котором она просит принять меры к неизвестным лицам, которые обманным путем завладели принадлежащими ей денежными средствами в размере сумма (Т. 3 л.д. 3).

Перепиской в мессенджере «Телеграм» за период с 18 по 21 ноября 2024 г. и протоколом ее осмотра от 25 марта 2025 г., в которой неизвестные лица дают ФИО2 указания о получении кредита, ФИО2 сообщает о получении кредита в адрес и о зачислении на ее счет денежных средств в размере сумма, далее ФИО2 получает указание отправиться на встречу с «представителем», направляет описание своего внешнего вида и находящегося при ней пакета, далее ФИО2 по указанию собеседника осуществляет поиск денежных средств, переводит денежные средства в размере сумма (Т. 3 л.д. 70-86, 168-186).

Протоколом предъявления лица для опознания от 06 декабря 2024 г., согласно которому ФИО2 опознала ФИО3 как девушку, которой она 19 ноября 2024 г. примерно в 12 часов 30 минут возле ТЦ «Авеню» по адресу: адрес передала пакет с изображением Деда Мороза и надписью «С новым годом», в котором находились денежные средства в размере сумма, предварительного данная девушка назвала кодовое слово «фунтик» (Т. 3 л.д. 129-132).

Протоколом осмотра места происшествия от 20 июня 2025 г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи торгового центра «Авеню» по адресу: адрес, где ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в размере сумма (Т. 4 л.д. 92-96).

Вышеприведенные доказательства суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу. Взятые в своей совокупности, эти доказательства оцениваются судом как достаточные для разрешения уголовного дела и вывода о доказанности вины подсудимой ФИО3 в инкриминируемых ей деяниях.

Показания потерпевших и свидетеля логичны, подробны и последовательны, объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, противоречий, могущих поставить под сомнение их достоверность, не имеют. Кроме того у суда нет оснований полагать, что потерпевшие и свидетель оговаривают подсудимую либо заинтересованы в установлении вины последней, так как наличие неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимой не установлено.

Собранные по настоящему делу письменные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Протоколы следственных действий по форме и содержанию соответствуют требованиям закона, предъявляемым к подобного рода документам, составлены надлежащими должностными лицами, в необходимых случаях – с участием понятых, предъявлены для ознакомления всем участвующим лицам, подписями которых засвидетельствована правильность и достоверность зафиксированных в протоколах сведений, что позволяет суду признать их допустимыми доказательствами.

Каких-либо нарушений требований УПК РФ, равно как и нарушения права обвиняемой на защиту, при организации предварительного расследования по делу допущено не было.

Об умысле подсудимой ФИО3 на мошенническое хищение денежных средств потерпевших свидетельствует сам характер ее действий, при которых подсудимая действовала совместно с соучастниками, которые вводили ФИО1 и ФИО2 в заблуждение, сообщали им не соответствующие действительности сведения и под надуманными предлогами побуждали к передаче имеющихся у них сбережений, в свою очередь подсудимая получала от неустановленного соучастника сведения о местах встреч с потерпевшими, описание их внешности, кодовые слова, встречалась с потерпевшими, получала у них денежные средства, которые в дальнейшем помещала на счета, подконтрольные соучастникам.

ФИО3 не была знакома с потерпевшими, она достоверно знала об отсутствии у данных лиц оснований, как в силу закона, так и в силу личных отношений, доверять ей (ФИО3) распоряжаться принадлежащими им денежными средствами, в том числе, получать их в наличной форме, размещать на каких-либо счетах.

ФИО3 очевидно осознавала, что не имеет законного права владения, пользования, распоряжения указанными денежными средствами.

Таким образом ФИО3 принимала участие в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества, чем владельцам этого имущества был причинен ущерб. Указанные действия совершались ФИО3 с корыстной целью, поскольку за совершение этих операций она рассчитывала получить вознаграждение и получила таковое.

Такие обстоятельства, характеризующие поведение и устремления подсудимой ФИО3, дают основания полагать, что своими действиями, совершение которых признано судом доказанным, подсудимой ФИО3 выполнена объективная сторона преступлений в пределах отведенной ей роли, что позволяет суду постановить в отношении ФИО3 обвинительный приговор и дать ее действиям соответствующую их содержанию квалификацию.

В материалах уголовного дела отсутствуют данные о том, что ФИО3 была вовлечена в совершение преступлений вопреки ее воле. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО3 имела возможность отказаться от совершения преступлений, принять меры к пресечению совершения преступлений, однако, каких-либо действий в этом направлении она не совершала, а напротив, последовательно выполняла действия, направленные на завладение чужим имуществом, в связи с чем у суда не имеется оснований для констатации отсутствия в ее действиях состава преступления в соответствии с ч. 1 ст. 40 УК РФ, или смягчения ее ответственности.

Анализируя и оценивая показания подсудимой ФИО3 в целом, суд не находит в них достоверных данных о наличии обстоятельств, которые позволяли бы подсудимой добросовестно заблуждаться относительно существа совершаемых ею действий, а напротив приходит к выводу, что ФИО3 была достоверно осведомлена о незаконности совершаемых с ее непосредственным участием действий, желала извлечь из них материальную выгоду.

В остальной части показания подсудимой об участии в совершении преступления иных лиц не противоречат предъявленному ей обвинению, в котором указано и это нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, что хищения чужого имущества путем обмана совершались ФИО3 совместно с другими соучастниками в составе группы лиц по предварительному сговору, в результате деятельности которой потерпевшие ФИО1 и ФИО2 лишились принадлежащих им денежных средств.

Размер денежных средств, которые соучастники похитили у потерпевшего ФИО1 превышает сумма прописью, то есть в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является особо крупным, размер денежных средств, которые соучастники похитили у потерпевшей ФИО2, превышает сумма прописью, то есть в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является крупным, что позволяет констатировать наличие в действиях подсудимой при совершении мошеннических хищений соответствующих квалифицирующих признаков.

Суд не считает возможным доверять показаниям подсудимой ФИО3 о введении ее иными лицами в заблуждение относительно правомерности совершаемых действий. Показания подсудимой ФИО3 не получили в ходе судебного разбирательства объективного подтверждения и опровергаются собранными по делу доказательствами. В частности, ФИО3 заявила, что, узнав о блокировке ее доступа к порталу «Госуслуги», она заявила об этом в полицию, обратившись в ОМВД России по адрес. Вместе с тем, из представленных из ОМВД России по адрес адрес документов следует, что 23 октября 2024 г. ФИО3 обращалась с заявлением об утрате сумки, в которой находились паспорт, СНИЛС, полис и справка об инвалидности, по данному заявлению 01 ноября 2024 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. С заявлениями о лишении ее доступа к порталу «Госуслуги» ФИО3 не обращалась. Согласно показаниям ФИО3, данным в ходе судебного следствия, она восстановила утерянный паспорт, после чего снова получила доступ к заблокированным банковским счетам и 25 октября 2025 г. по требованию неизвестного лица перевела на счета двух лиц денежные средства, однако, согласно данным, указанным в паспорте ФИО3, выдан он был только 06 ноября 2024 г. Согласно показаниям ФИО3 и документам о переводах денежных средств, представленных стороной защиты (Т. 4 л.д. 11-13), ФИО3 25 октября 2024 г. перевела находившиеся на ее счете в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере сумма сумма на свой счет, открытый в ПАО «ВТБ», после чего 25 октября 2024 г. перевела денежные средства в размере сумма на счет, открытый в адрес, для получателя фио Л», а 26 октября 2024 г. перевела денежные средства в размере сумма на счет, открытый в адрес, для получателя фио Ф». Вместе с тем, согласно выписке по счету, предоставленной ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере сумма поступили на счет ФИО3 только 25 октября 2024 г. и через минуту были переведены на ее счет в ПАО «ВТБ».

Не способствует доверию к показаниям подсудимой ФИО3 и их непоследовательность. Будучи допрошенной на стадии предварительного следствия ФИО3 сообщала, что с конца октября 2024 г. она по указанию «Алексея» приезжала в различные места на территории адрес и забирала у людей денежные средства, после чего переводила их в криптовалюту, кроме того, на ее банковские счета, открытые в ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», поступали денежные средства в различных суммах, которые она (ФИО3) переводила на другие счета по номерам телефонов, которые ей указывал «Алексей», оставляя себе от этих сумм определенный процент (Т. 1 л.д. 185-191, Т. 3 л.д. 115-121).

В ходе судебного следствия ФИО3 отрицала обстоятельства, связанные с безналичными переводами и заявила, что не была осведомлена о перемещениях по ее счетам таких денежных средств. Достоверность таких заявлений вызывает у суда сомнения, поскольку исходя из содержания выписок по счетам ФИО3, указанные счета в рассматриваемый период времени очевидно ею использовались, в них имеются данные о платежах, совершаемых при обычной жизнедеятельности, о снятии наличных денежных средств посредством банкоматов, а также переводы с близкими лицами ФИО3: фио, являющейся бывшим опекуном подсудимой, фио, с которым ФИО3 совместно проживала. В мобильном телефоне ФИО3 также обнаружены данные о совершаемых ею переводах денежных средств, в том числе об обращении их в криптовалюту.

Анализируя в целом выписки по банковским счетам ФИО3, суд обращает внимание на многочисленные поступления и последующие незамедлительные переводы денежных средств в значительных суммах в рассматриваемый период времени, не имеющие экономического обоснования и логического объяснения. В частности, на счет ФИО3, открытый в ПАО «Сбербанк», 31 октября 2024 г. поступили денежные средства в размере сумма, через час они были переведены на другой счет, 05 ноября 2024 г. на указанный счет поступили денежные средства в размере сумма, в пределах минуты денежные средства переведены на другой счет. На счет ФИО3, открытый в адрес, поступали денежные средства 05 ноября 2024 г. в размере сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, в пределах нескольких минут эти денежные средства переводились на счет контрагента «Дарьи В.». С одного счета ФИО3, открытого в ПАО «ВТБ», в период с 27 октября 2024 г. по 20 ноября 2024 г. списаны денежные средства в размере сумма, в том числе производилось их снятие в наличной форме через банкоматы. На второй счет ФИО3, открытый в ПАО «ВТБ», в период с 25 октября 2024 г. по 27 декабря 2024 г. поступили денежные средства в размере сумма, списаны со счета денежные средства в размере сумма.

Показаниями допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей фио и фио версия произошедших событий, представленная ФИО3, также не подтверждается. Указанные лица пояснили, что ФИО3 рассказала им только о «взломе» ее аккаунта на портале «Госуслуги» неизвестными лицами, в связи с чем они рекомендовали ей обратиться в полицию, и ФИО3 намеревалась это сделать. В остальной части фио и фио очевидцами рассматриваемых событий не являлись, о дальнейших действиях ФИО3 они узнали из ее рассказов, но только после задержания ФИО3 сотрудниками полиции.

Подтверждения показаниям ФИО3 не получено и при осмотре мобильного телефона «Xiaomi 12 Lite», изъятого в ходе ее личного досмотра. Согласно показаниям ФИО3 ее общение с неизвестными лицами происходило посредством приложений «Тelegram» и «WhasApp», в момент ее задержания сотрудниками полиции переписка была полностью удалена этими лицами. Согласно протоколу осмотра от 07 апреля 2025 г. в мобильном телефоне ФИО3 не функционируют приложения «Тelegram» и «WhasApp» (Т. 1 л.д. 242-248). Указанный телефон был осмотрен в ходе судебного следствия с тем же результатом. То есть в ходе осмотра мобильного телефона установлен не факт отсутствия переписки с отдельными абонентами (пользователями), а в целом отсутствие возможности входа в указанные приложения. В этой связи суд обращает внимание еще и на следующие обстоятельства. Указанный мобильный телефон был изъят у ФИО3 23 ноября 2024 г. и в дальнейшем находился у органа предварительного следствия. Вместе с тем, при даче показаний в ходе предварительного следствия ФИО3, описывая свои взаимоотношения с неизвестными лицами, якобы вводившими ее в заблуждение, подробно указывает даты и время телефонных звонков, номера телефонов, с которых поступали звонки или сообщения, наименования пользователей, под которыми они значились в приложении «Тelegram». 23 апреля 2025 г. ФИО3 представлены следствию фотографии экрана мобильного телефона, отображающие звонки, сообщения, иные сведения только за 22 октября 2024 г., видеозапись с видеообращением в Центральный банк от 22 октября 2024 г. В ходе судебного следствия ФИО3 пояснила, что ранее она со своего мобильного телефона отправила эти фотографии и видеозапись фио, а в дальнейшем получила их от него же и предоставила следствию. Вместе с тем, в мобильном телефоне ФИО3 не имеется данных о направлении указанных фотографий и видеозаписи фио, в ходе допроса в суде свидетель фио сообщил, что ФИО3 не направляла ему указанные фото- и видеоизображения. Каких-либо сведений, объективно подтверждающих характер взаимоотношений ФИО3 с неустановленными лицами так, как это описано подсудимой в ходе дачи показаний, за достаточно длительный период времени с 23 октября по 23 ноября 2024 г. подсудимой не представлено, при осмотре мобильного телефона ФИО3 не обнаружено.

Совокупность вышеприведенных доказательств, признанных судом достоверными, а также допустимыми, поскольку получены они без нарушения требований уголовно-процессуального закона, дает суду основание прийти к выводу о виновности ФИО3 в совершении преступлений, и квалифицировать ее действия в отношении потерпевшего ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, действия подсудимой в отношении потерпевшей ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

На стадии предварительного расследования ФИО3 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов № 637-5 от 17 июня 2025 г. ФИО3 в период, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемых деяний у ФИО3 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер её действий, сохранность ориентировки, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма) у ФИО3 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст.72.1 УК РФ, она не нуждается (Т. 4 л.д. 117-119).

Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу, что она назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертиза проведена компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, длительным стажем работы по специальностям, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены их права, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов не противоречивы, мотивированы, научно обоснованы, согласуются с поведением ФИО3, продемонстрированным в процессе судебного разбирательства, оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе уголовного дела или поводов усомниться в обоснованности выводов экспертных заключений, в компетенции членом экспертной комиссии у суда не имеется.

Суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что ФИО3 следует считать вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний и не нуждающейся в настоящий момент в применении принудительных мер медицинского характера.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО3 не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, вину в инкриминируемых деяниях частично признала, в содеянном раскаялась, отрицательных характеристик по месту жительства не имеет, на специализированных учетах у нарколога и психиатра не состоит, воспитывалась без попечения родителей в детских учреждениях и приемных семьях, положительно характеризуется за период обучения в школе, положительно охарактеризована допрошенными в судебном заседании свидетелями фио и фио, предприняла действия, направленные на возмещение причиненного преступлениями ущерба, путем перечисления потерпевшему ФИО1 денежных средств в размере сумма, потерпевшей ФИО2 – сумма, также суд учитывает молодой возврат, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее нескольких хронических заболеваний, наличие инвалидности, в целом условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных деяний, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения к подсудимой более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания, однако, учитывая данные о личности ФИО3, совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания и применяет к ней нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО3 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности ею содеянного, не имеется, в связи с чем и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой назначение ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимой преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку подсудимой совершены два преступления, относящиеся к категории тяжких, суд в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма, а также компенсации морального вреда в размере сумма.

Суд, с учетом доказанности вины подсудимой, подтверждения размера иска, а также обстоятельств, установленных по делу, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, считает иск потерпевшего в части возмещения имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением, подлежащим удовлетворению в той части, в которой эти требования вытекают из обвинения, предъявленного ФИО3 органом предварительного следствия и признанного судом доказанным, то есть в размере сумма. При этом учитывая, что к настоящему времени подсудимая ФИО3 передала потерпевшему ФИО1 денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, требования потерпевшего подлежат удовлетворению в размере сумма

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда суд считает необходимым оставить без удовлетворения. Обстоятельства рассматриваемого уголовного дела свидетельствуют о том, что в отношении потерпевшего было совершено преступление, посягающее на его имущественные права, какие-либо преступные действия, посягающие на неимущественные права и нематериальные блага, подсудимой ФИО3 не совершались. Суд принимает во внимание, что часть первая статьи 151 ГК РФ сама по себе не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет указанному лицу физические или нравственные страдания, как это разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 г. № 45-П. Вместе с тем действующее законодательство, предоставляя потерпевшему право требования компенсации морального вреда, причиненного преступлением, не освобождает его от необходимости доказывания самого факта причинения такого вреда и обоснования размера его денежной компенсации. В ходе судебного разбирательства не представлено документально подтвержденных данных о том, что у потерпевшего в связи с совершенным в отношении него преступлением ухудшилось состояние здоровья, возникла нужда в лечении или реабилитации (потребовалась медицинская или психологическая помощь), он находился в тяжелой жизненной ситуации, из-за необходимости участия в следственных действиях и судебных заседаниях по уголовному делу испытывал моральное и психическое расстройство. В рассматриваемом случае факт причинения потерпевшему физических или нравственных страданий не является безусловным и очевидным.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым признанные таковыми документы, мобильный телефон «Xiaomi 12 Lite», сим-карты оставить в местах хранения, поскольку постановлением следователя от 22 апреля 2025 г. из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на три года;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение трех лет.

Возложить на ФИО3 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, сумма.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО1 в части требований о компенсации морального вреда отказать.

Вещественные доказательства: документы, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле, мобильный телефон «Xiaomi 12 Lite», сим-карты оставить на хранение до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников процесса.

Судья Е.Д. Абрамова