Приговор № 01-0546/2025 1-546/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 01-0546/2025

№ 1-546/2025

УИД 77RS0005-02-2025-014905-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 29 октября 2025 года

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Явкиной К.Э.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры фио,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката фио, представившей ордер № 640 от 28.10.2025 г. и удостоверение № 5133,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного ребенка, военнообязанного, самозанятого, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, мкр. 1, д. 20, кв. 22, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

08.09.2025 примерно в 10 часа 00 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели их дальнейшего сбыта, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая противоправный характер своих действий, находясь на участке местности по географическим координатам 56.080981 с.ш. и 37.056263 в.д.,, в 200 метрах от адрес железной дороги, расположенной в адрес, путем присвоения найденного у края пешеходной тропинки, незаконно приобрел для личного употребления у неустановленного дознанием лица вещество, массой не менее 0,24 грамма, содержащее в своем составе α-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, отнесенного к наркотическим средствам, находящееся в пакета из прозрачного полимерного материала с застежкой. После чего, указанный пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой убрал в рюкзак зеленого цвета, находящийся при нем и стал незаконно хранить при себе.

Далее, храня при себе незаконно приобретенное наркотическое средство, проследовал на адрес железной дороги, где осуществил посадку в электропоезд №6405 сообщением «Подсолнечная-Москва». Находясь в указанном электропоезде, при проследовании адрес, после отправления от адрес железной дороги, расположенной по адресу: адрес, в 11 часов 28 минут 08.09.2025 был выявлен сотрудниками полиции ЛО МВД России на адрес, по подозрению в возможном употреблении наркотических средств и психотропных веществ, задержан и доставлен 08.09.2025 в 12 часов 20 минут в дежурную часть ЛО МВД России на адрес, по адресу: адрес, где в ходе проведения личного досмотра в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут 08.09.2025 в присутствии двух понятых мужского пола, внутри зеленого рюкзака, находящегося при ФИО1, был обнаружен и изъят пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой, в котором находится вещество белого цвета.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № 1343 от 08.09.2025: «вещество, изъятое 08.09.2025 в ходе личного досмотра у гр-на ФИО1, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, который включен в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681 и отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составила 0,24 грамма».

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № 1388 от 23.09.2025: «вещество, массой 0,21 грамма, изъятое в ходе личного досмотра у фио, содержит α-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 981 от 30.06.1998 года (с изменениями и дополнениями) и отнесенным к наркотическим средствам».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса вещества 0,24 грамма, обнаруженного и изъятого 08.09.2025 в ходе личного досмотра у фио, содержащего в своём составе α-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, отнесенного к наркотическим средствам, соответствует значительному размеру для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении признал себя виновным, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что вышеуказанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, заявив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого, с согласия государственного обвинителя, считает возможным постановить обвинительный приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом изучено психическое состояние фио

Так, согласно заключению комиссии экспертов № 1209-5 от 17.09.2025, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. У ФИО1 имеется синдром зависимости от стимуляторов (по МКБ-10 F15.2). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у фио в настоящее время не выявлено. С учетом наличия синдрома зависимости от стимуляторов (наркомании), ФИО1 целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке ст. 72.1 УК РФ (л.д. 54-56).

У суда нет оснований не доверять приведенному выше заключению экспертов, которое оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованным, а его выводы представляются суду ясными и понятными.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть совершил данное деяние в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности фио, который с предъявленным обвинением согласен, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, в НД, ПНД на учетах не состоит, формально характеризуется, работает, имеет на иждивении гражданскую супругу, у которой срок беременности 11 недель, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, что в совокупности, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание фио

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в указании ФИО1 места и обстоятельств приобретения наркотических средств, которые в последующем у него были изъяты.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого фио, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья фио, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание фио возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, поскольку, такое наказание по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода. Оснований для рассрочкой выплаты штрафа, судом не установлено, подсудимым не приведено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении фио положений ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 6,7,60, ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Штраф подлежит уплате по нижеуказанным реквизитам:

Наименование получателя платежа: Линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на адрес; ИНН <***>, КПП 770801001, ОГРН <***>, ОКТМО 45378000, ОКПО 48927628, ОКАТО 45286565000, лицевой счет в Управлении Федерального казначейства по адрес (ЛО МВД России на адрес) №04731G23840 (доходный); наименование банка: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО фио адрес; БИК 004525988; к/с 40102810545370000003, р/с <***>; КБК 18811603125019000140, УИН: 18800319625423031446.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу – вещество белого цвета, массой 0,18 грамма, оставшийся вес после проведения исследования и экспертизы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на адрес в соответствии квитанция № 1634 от 24.09.2025 г. – по вступлении приговора в законную силу, хранить там же, до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья фио