Апелляционное определение № 01-0546/2025 10-932/2026 от 8 февраля 2026 г. по делу № 01-0546/2025

Судья фио Дело № 10-932/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес «09» февраля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

судей фио, фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденной ...,

адвокатов фио, ФИО1,

при секретаре судебного заседания Кухте А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио, осужденной ... на приговор Преображенского районного суда адрес от 10 октября 2025 года, которым

...

Срок отбывания наказания ей исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ... с момента ее фактического задержания с 22 ноября 2024 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ... до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Александровой С.Ю., выслушав выступления осужденной ..., ее адвокатов фио, ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционных жалоб и просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором ...ризнана виновной в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ...иновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает приговор незаконным, несправедливым, чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд подошел формально к смягчающим наказание осужденной обстоятельствам и назначил осужденной излишне строгое наказание. С учетом изложенного адвокат просит приговор изменить, смягчить назначенное осужденной наказание, с учетом перечисленных в апелляционной жалобе обстоятельств применить к ней ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ...ыражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, не гуманным, не учитывающим фактические обстоятельства дела, поскольку она ранее не судима, имеет тяжелое хроническое заболевание и нуждается в постоянном медицинском наблюдении, что в СИЗО и в колонии невозможно, на иждивении имеет мать-инвалида 1 группы, нуждающуюся в постоянном уходе и лечении, является единственным кормильцем семьи, других родственников у них нет. Судом данные обстоятельства учтены не в полной мере при назначении наказания. Судом не дана надлежащая оценка имеющимся в деле документам, характеризующим ее личность, а именно: характеристикам, благодарностям, ходатайству воинской части о смягчении наказания, благотворительной деятельности. Также указывает о том, что в результате неправильной квалификации ее действий она с 22.11.2024 года по настоящее время находится под стражей, хотя к ней могли быть применены более мягкие меры пресечения. Также к ее содержанию под стражей привели длительный срок следствия, явная волокита со стороны органа следствия. Данные обстоятельства свидетельствуют о применении к ней зачета срока содержания под стражей с коэффициентом 1:1,5. Судом не в полной мере оценены смягчающие обстоятельства, состояние здоровья, ее жизненная ситуация, желание исправить свою ошибку. Судом не учтено ее искреннее желание искупить вину как смягчающее обстоятельство, а также ее содействие следствию, признание вины еще на этапе следствия, искреннее раскаяние. Кроме того, решение суда об оставлении ее мобильного телефона в камере хранения вещественных доказательств является грубым нарушением права частной собственности, поскольку телефон был осмотрен и исследован, необходимости в проведении экспертизы ее телефона у следствия не возникло, телефон хранит ее личную информацию за длительный период времени. С учетом изложенного осужденная просит приговор изменить, смягчить наказание, считать назначенное наказание условным, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 22.11.2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, вернуть ее мобильный телефон ей, исключив его из перечня вещественных доказательств.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката и осужденной государственный обвинитель фио считает, что все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона и является соразмерным содеянному. Доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными, оснований, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется. С учетом изложенного государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осужденной – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности ... в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждаются:

- показаниями сотрудников полиции фио и фио об обстоятельствах задержания осужденной, в ходе личного досмотра которой у нее обнаружены и изъяты два свертка и мобильный телефон;

- показаниями понятых фио и фио, подтвердивших законность производства в их присутствии личного досмотра ..., в ходе которого у нее были обнаружены и изъяты два свертка, а также мобильный телефон;

- показаниями ..., подтвердившей факт незаконного приобретения и хранения наркотических средств в двух свертках без цели сбыта для личного употребления, которые у нее были изъяты в присутствии понятых в ходе личного досмотра, а также изъят мобильный телефон.

Изложенные обстоятельства совершенного ... вышеуказанного преступления также подтверждаются:

- протоколом личного досмотра ..., в ходе которого у нее были обнаружены и изъяты два свертка с веществом, мобильный телефон;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место преступления, где осужденная приобрела два свертка с наркотическим средством;

- заключением химической экспертизы, из выводов которого следует, что вещества из двух свертков, изъятых в ходе личного досмотра ..., содержат в своем составе наркотическое средство – 4-СМС (4-хлорметкатинон, клефедрон), являющееся производным эфедрона (меткатинона);

- иными доказательствами по делу, подробно приведенными в приговоре суда.

Таким образом, вина осужденной ... в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере полностью доказана совокупностью надлежащим образом исследованных судом первой инстанции доказательств и правильно установленных на основе их анализа обстоятельств происшедшего.

При этом суд первой инстанции указал, по каким основаниям он принял приведенные в приговоре доказательства стороны обвинения и отверг показания свидетеля фио в той части, в которой они противоречат установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам и не согласуются с иными приведенными в приговоре доказательствами, не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части у судебной коллегии нет оснований.

Также суд первой инстанции обоснованно принял во внимание показания свидетелей защиты фио, фио как характеризующий личность осужденной материал, поскольку очевидцами совершенного осужденной преступления они не были.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правильно оценил все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности их достаточности для правильного разрешения дела и пришел к обоснованному выводу о виновности ... в совершении указанного в приговоре преступления.

Положенные в основу приговора доказательства по делу, в том числе показания сотрудников полиции и понятых, а также признательные показания осужденной, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем показания указанных лиц являются объективными, отражающими реально произошедшие события.

Оснований для оговора осужденной указанными свидетелями – сотрудниками полиции и понятыми и намеренного создания сотрудниками полиции доказательств виновности ... в указанном преступлении не установлено, поскольку все они ранее ее не знали, неприязненных отношений между ними не было, сотрудники полиции выполняли свои непосредственные служебные обязанности, следовательно, сотрудники полиции и понятые не были заинтересованы в исходе дела для осужденной и в искажении реально произошедших событий.

Об умысле осужденной на незаконные приобретение и хранение наркотических средств свидетельствуют конкретные фактические обстоятельства содеянного ею, установленные из совокупности приведенных в приговоре доказательств, а именно то, что она незаконно приобрела два свертка с наркотическим средством, которые незаконно хранила при себе, была задержана сотрудниками полиции ввиду подозрительного поведения, на вопрос о наличии у нее при себе запрещенных веществ ответила утвердительно, в связи с чем был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее были обнаружены два свертка с наркотическим средством.

Согласно списку I перечня, раздел «Наркотические средства», утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, размер наркотического средства, которое находилось у осужденной в незаконном обороте, является крупным.

Исходя из выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, не доверять которым оснований не имеется, так как экспертиза проведена компетентной комиссией врачей-психиатров, ее заключение научно обоснованно, выводы полные и непротиворечивые, ... следует считать вменяемой в отношении совершенного ею преступления.

Согласно протоколу судебного заседания нет оснований утверждать, что судебное разбирательство проведено необъективно, с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон, права на защиту осужденной.

Таким образом, действия осужденной ... правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.2 ст.228 УК РФ, и оснований для их переквалификации на иную статью уголовного закона не имеется.

При этом данную квалификацию действий осужденной судом первой инстанции не оспаривает сторона обвинения.

Решая вопрос о назначении ... наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд первой инстанции справедливо признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной, полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ее состояние здоровья и состояние здоровья ее близких родственников, отсутствие судимости и учета у врача-нарколога и врача-психиатра, положительные характеристики, оказание помощи родным и близким, в том числе матери-инвалиду, занятие волонтерской и благотворительной деятельностью, оказание помощи участникам СВО.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и в апелляционных жалобах не приведено.

Отягчающих наказание осужденной обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, обоснованных оснований для применения к осужденной положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденной.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах назначенное ... наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ без назначения дополнительных видов наказаний является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима - осужденной назначен правильно в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Также судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, законно применены положения ч.3.2 ст.72 УК РФ и произведен зачет в срок лишения свободы периода ее содержания под стражей с 22 ноября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, изъятый у нее мобильный телефон обоснованно постановлено судом первой инстанции хранить по месту нахождения до принятия процессуального решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении неустановленных лиц в строгом соответствии с ч.3.1 ст.81 УПК РФ, поскольку данное вещественное доказательство может иметь значение для расследования выделенного уголовного дела.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в соответствии со ст. ст.389.15, 389.17 УПК РФ по следующим основаниям.

Так, суд первой инстанции при описании преступного деяния вышел за пределы предъявленного ... обвинения, указав об осуществлении ею 20 ноября 2024 года примерно в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: адрес, при помощи личного мобильного телефона через сайт «Красен» в интернет-магазине «Другое сознание» заказа у неустановленного лица для личного употребления вещества массой сумма, содержащего в своем составе наркотическое средство, и его оплате путем криптовалюты, поскольку данное действие органом следствия ей не вменялось ни в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой, ни в обвинительном заключении, в связи с чем суд первой инстанции нарушил требования ст.252 УПК РФ, а поэтому указанная ссылка подлежит исключению из приговора.

При этом исключение данной ссылки из описания в приговоре преступного деяния не влияет на выводы суда первой инстанции о виновности осужденной в совершении этого преступления и квалификации содеянного ею, а также не влечет смягчение ей наказания, поскольку не влияет на объективную сторону совершенного ею преступления.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильно установленным судом первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционных жалоб адвоката фио, осужденной ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда адрес от 10 октября 2025 года в отношении ...:

- исключить из описания преступного деяния ссылку суда об осуществлении ... 20 ноября 2024 года примерно в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: адрес, при помощи личного мобильного телефона через сайт «Красен» в интернет-магазине «Другое сознание» заказа у неустановленного лица для личного употребления вещества массой сумма, содержащего в своем составе наркотическое средство, и его оплате путем криптовалюты.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи