Апелляционное постановление № 10-21670/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 01-0546/2025

Судья фио Дело №10-21670/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 13 ноября 2025 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л.,

при секретаре помощнике судьи фио,

с участием прокурора отдела Прокуратуры адрес фио,

осужденного фио,

защитника–адвоката Зимоненко В.Б., представившего служебное удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Никитиной А.В., апелляционные жалобы осужденного фио и адвоката фио на приговор Нагатинского районного суда адрес от 20 августа 2025 года, которым:

ФИО1, паспортные данные, гражданин РФ, имеющий среднее образование, разведенный, имеющий на иждивении одного ребенка, работающий в ООО «Профстрой», в должности маляра-штукатура, военнообязанный, на адрес регистрации не имеющий, временно зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: адрес, судимый:

-28 декабря 2022 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Засвияжского судебного района адрес по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ. Постановлением Советского районного суда адрес от 15 июня 2023 года наказание в виде обязательных работ заменено на 25 дней лишения свободы. Освобожден 19 июня 2023 года, по отбытии срока наказания;

-17 марта 2023 года приговором Одинцовского городского суда адрес по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-19 апреля 2023 года приговором Черемушкинского районного суда адрес по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом сумма, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 22 июня 2023 года приговором Калужского районного суда адрес по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Калужского областного суда от 25 августа 2023 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28 декабря 2022 года, назначено наказание 1 год 20 дней принудительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы;

-25 марта 2024 года приговором Кировского районного суда адрес по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором неотбытой части наказания по приговору Калужского районного суда адрес от 22 июня 2023 года, с учетом апелляционного постановления Калужского областного суда от 25 августа 2023 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

-12 сентября 2024 года приговором Советского районного суда адрес по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на принудительные работы на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда адрес от 25 марта 2024 года, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года 2 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

-23 декабря 2024 года приговором Советского районного суда адрес по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ч.5 ст.69, п.«а» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказанием по приговору Советского районного суда адрес от 12 сентября 2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии поселении. Приговор Одинцовского районного суда адрес от 17 марта 2023 года и приговор Черемушкинского районного суда адрес от 19 апреля 2023 года постановлено исполнять самостоятельно,

-осужден по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию:

-за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

-за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда адрес от 23 декабря 2024 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор Одинцовского районного суда адрес от 17 марта 2023 года и приговор Черемушкинского районного суда адрес от 19 апреля 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л., пояснения осужденного фио и защитника–адвоката Зимоненко В.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб и представления, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Также ФИО1 признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Никитина А.В. указывает, что несмотря на то обстоятельство, что осужденный имеет на иждивении малолетнего ребенка - дочь фио, паспортные данные, что указано во вводной части приговора, данное обстоятельство в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, ФИО1 не учтено.

Просит приговор суда изменить, в описательно-мотивировочной части приговора признать дополнительно в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие на иждивении у фио малолетнего ребенка, снизив назначенное осужденному наказание. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в связи с его чрезмерной суровостью. По мнению осужденного, суд не в полной мере учел смягчающие его наказание обстоятельства – то, что на момент совершения преступлений он был не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, страдает хроническими заболеваниями, является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдающего хроническими заболеваниями, оказывает материальную и бытовую помощь отцу-пенсионеру, страдающему хроническим заболеванием и являющемуся инвалидом 2 группы, двоюродному брату, страдающему тяжелым заболеванием, полученным в ходе СВО, и являющемуся инвалидом 3 группы, бывшей супруге, которая не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, страдает хроническим заболеванием. Отмечает, что сам он с детства воспитывался в неполной семье в связи со смертью матери.

Указывает, что вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, совершил преступление в силу тяжелых жизненных обстоятельств, выразил намерение принести извинения потерпевшим и в полном объеме возместить потерпевшим материальный ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, им была написана явка с повинной. Суд не учел, что он имеет постоянную регистрацию на адрес, трудоустроен, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. Его доводы и доводы его защитника о возможности применения к нему условного осуждения суд во внимание не принял.

Кроме того, ссылается на то, что суд неверно исчислил срок отбывания им наказания.

Просит приговор суда отменить, назначить ему условное наказание и снизить срок наказания.

Адвокат Сафронов Я.Э. в защиту фио в апелляционной жалобе также выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, считает, что суд формально перечислил смягчающие наказание обстоятельства без фактического их учета при назначении наказания. Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ не мотивирован.

Как указывает защитник, принимая во внимание характеристику личности фио и обстоятельства содеянного, можно сделать вывод о том, что он не представляет опасности для государства и общества и для достижения целей наказания, в дальнейшей изоляции от общества не нуждается.

Просит приговор Нагатинского районного суда адрес от 20.08.2025г. изменить: смягчить назначенное ФИО1 наказание, применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционных жалобах, исследовав документы представленные в суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела, протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступных действий признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Участники процесса согласились с особым порядком принятия судебного решения. Приговор постановлен судом первой инстанции без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 в отношении совершенных им преступлений судом правильно квалифицированы по п.«в»» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшей Вэн Вейминь, и по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в отношении потерпевшего ФИО2

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 7 и ч.3 ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений, сведения о личности фио, состояние здоровья осужденного, его возраст, состав семьи, наличие иждивенцев, род занятий, состояние здоровья родных и близких фио, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, социальный статус осужденного и иные обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио судом обоснованно, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, признаны обстоятельства, на которые указывает осужденный в апелляционной жалобе: отсутствие судимостей на момент совершения преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, осознание им противоправности своего поведения, совершение преступлений в силу тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, а так же трудным материальным положением, состояние здоровья осужденного, страдающего хроническими заболеваниями, оказание им материальной и бытовой помощи неработающей бывшей супруге, страдающей хроническими заболеваниями, которая в находится в отпуске по уходу за ребенком, своему отцу пенсионного возраста, страдающему хроническими заболеваниями, являющемуся инвалидом второй группы, двоюродному брату, инвалиду третьей группы, страдающему тяжелыми заболеваниями, полученными в результате травмы в зоне проведения СВО, участником которой он являлся, то, что ФИО1 с рождения воспитывался без семьи, в детском доме, с пяти лет воспитывался в неполной семье в связи со смертью матери, выражение намерения принести извинения потерпевшим, а также в полном объеме возместить потерпевшим причиненный материальный ущерб.

Вместе с тем, указав во вводной части наличие у фио малолетнего ребенка, паспортные данные, суд первой инстанции не учел это обстоятельство в качестве смягчающего наказание осужденного, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Таким образом, приговор суда подлежит изменению в указанной части, в связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить назначенное ФИО1 наказание, тем самым удовлетворить представление прокурора.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести и конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности фио, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, и влияние наказания на исправление осуждённого и условия его жизни и жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели восстановления справедливости, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений, без назначения дополнительного наказания, правомерно указав на отсутствие оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, ст.76.2 УК РФ, ст.53.1 УК РФ с учетом личности осужденного и конкретных обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенного, характера содеянного, конкретных обстоятельств дела, также не находит оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 и 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, ст.76.2 УК РФ, ст.53.1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Положения ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания применены судом первой инстанции правильно.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному определен судом первой инстанции верно, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии-поселении.

Вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Вместе с тем, при исчислении срока наказания осужденному судом первой инстанции допущена ошибка, в соответствии с п.«в» ч.3-1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) подлежит зачету в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в периоды с 25 мая по 14 июня 2023 года, с 7 февраля по 25 марта т с 16 июля по 12 сентября 2024 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также отбытое наказание в виде лишения свободы с 15 по 19 июня 2023 года по постановлению Советского районного суда адрес от 15 июня 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии –поселении.

Приговор в этой части также подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нагатинского районного суда адрес от 20 августа 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

Признать обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у осужденного малолетнего ребенка - дочери фио, паспортные данные.

Снизить назначенное ФИО1 наказание

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ до 180 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда адрес от 23 декабря 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п.«в» ч.3-1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в периоды с 25 мая по 14 июня 2023 года, с 7 февраля по 25 марта т с 16 июля по 12 сентября 2024 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также отбытое наказание в виде лишения свободы с 15 по 19 июня 2023 года по постановлению Советского районного суда Орла от 15 июня 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии –поселении.

В остальной части этот же приговор - оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного и адвоката удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденный содержащийся под стражей с момента вручения ему апелляционного постановления и приговора вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: