Приговор № 1-1030/2023 1-114/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-1030/2023

Дело № 1-114/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 24 января 2024 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Седякина Н.И.,

при секретаре судебного заседания Моисеевой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Гармаевой Е.В.,

подсудимого Ли Ху,

защитника – адвоката Борисковой Е.В.,

переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Ли Ху, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, являющегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по настоящему делу без меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ли Ху незаконно приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года Ли Ху, находясь в неустановленном месте, не имея российского водительского удостоверения установленного образца, реализуя возникший умысел на незаконное приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, которое в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предоставляет право управления транспортным средством, из мотивов удовлетворения своего желания управлять автомобилем, передал посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через мессенджер «WhatsApp» свои персональные данные и фотографию для изготовления водительского удостоверения неустановленному лицу, от которого ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в <адрес>, получил поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером № на имя Ли Ху, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение с целью использования, заплатив за него <данные изъяты> руб. Данное поддельное водительское удостоверение Ли Ху незаконно хранил при себе в целях использования до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Ли Ху, находясь в помещение <данные изъяты> по <адрес>, в целях подтверждения своего права управления транспортным средством незаконно использовал вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, предъявив его сотруднику ГИБДД.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ, соблюдены, подсудимым подтверждены добровольность заявленного ходатайства после консультаций с защитником, понимание предъявленного обвинения и полное согласие с ним, сути особого порядка и последствий его применения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного суд квалифицирует действия Ли Ху по ч. 3 ст. 327 У КРФ как приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Суд исключает из квалификации действий подсудимого указание на такой признак поддельного удостоверения как освобождающий от обязанностей, поскольку согласно п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ водительское удостоверение подтверждает право на управление транспортным средством. Этим не ухудшается положение подсудимого и не изменяется суть обвинения, при этом необходимость такого исключения вытекает из существа предъявленного Ли Ху обвинения, что не требует исследования доказательств и прекращения особого порядка уголовного судопроизводства.

Подсудимый на учете врача <данные изъяты> не состоит, сомнений в его вменяемости по отношению к содеянному у суда не возникает.

При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой против государственной власти; данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, на учете <данные изъяты> не состоит, характеризуется <данные изъяты>, не судим (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче показаний об обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела, ранее не известных органам предварительного следствия, позволивших установить обстоятельства, подлежащие доказыванию. Также в качестве смягчающих обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников в связи с наличием заболеваний, положительные характеристики.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной по материалам дела не имеется, поскольку действия подсудимого были пресечены сотрудником ГИБДД, которому и было предъявлено поддельное водительское удостоверение.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая, что Ли Ху впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину в котором признал, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого и его материальном положении, влияние наказания на жизнь его семьи, в том числе наличие на иждивении близких родственников, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему с учетом ч. 1 ст. 56 УК РФ наказания в виде ограничения свободы, полагая, что такое наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание суд считает целесообразным не назначать.

Оснований для обсуждения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. По делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение с серийным номером № на имя Ли Ху и скриншоты хранить при уголовном деле, водительское удостоверение № № на имя Ли Ху возвращено законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ли Ху виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Ли Ху следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа «Город Чита», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислять со дня постановки Ли Ху на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение с серийным номером № на имя Ли Ху и скриншоты хранить при уголовном деле, водительское удостоверение № № на имя Ли Ху оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Н.И. Седякин