Приговор № 1-127/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-127/2020

Дело № 1-127/2020

УИД 33RS0019-01-2020-001475-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Матвеевой И.И.,

при секретаре Савельевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Савиновой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Егоровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца <...>, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей и иных лиц, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <...>, судимого:

- *** приговором Суздальского районного суда <...> по п. «а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожденного *** по постановлению Ковровского городского суда <...> от *** условно-досрочно на 2 (два) года 1 (один) месяц 16 (шестнадцать) дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им на территории <...> при следующих обстоятельствах.

*** в дневное время у ФИО1, находившегося в <...>, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть совершение с корыстной целью тайного противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в указанном месте, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ***, и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Свидетель №1, находившегося в том же месте в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою собственность, принадлежавшее Потерпевший №1 кольцо из желтого металла «585» пробы, массой 6,4 грамма, стоимостью 1700 рублей за 1 грамм, на общую сумму 10 880 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 880 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник согласны на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, в заявлении не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, указала, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен.

С учетом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч.2 ст. 43 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее судим за умышленное преступление, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения,

по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно; администрацией муниципального образования <...> - удовлетворительно; по месту отбывания наказания - положительно; ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.24, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ; на учетах у нарколога и психиатра не состоит (***).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины; явка с повинной; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, что влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд учитывает, что ФИО1 осуждался к наказанию в виде реального лишения свободы приговором Суздальского районного суда <...> от *** за совершение умышленного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства по делу, сведения о личности виновного, судимого, имеющего рецидив преступлений, совершившего преступление в период условно-досрочного освобождения, привлекавшегося к административной ответственности, в целях исправления и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет отвечать наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, а также для применения к нему принудительных работ в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом сведений о его личности, суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд ФИО1 не назначает.

При определении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности виновного, ранее судимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК, ст. 73 УК РФ, равно как и для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные судом смягчающие обстоятельства и их совокупность, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, не являются исключительными. По этим же основаниям суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, совершившего преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Суздальского районного суда <...> от ***, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, привлекавшегося к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, суд приходит к выводу об отмене ему условно-досрочного освобождения на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ и назначении наказания по совокупности приговоров, то есть по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору Суздальского районного суда <...> от ***.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, ранее судимого, обстоятельства совершенного преступления, имеются основания полагать, что он может скрыться, а также в целях исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд полагает до вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу.

При определении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания, назначенного по приговору Суздальского районного суда <...> от ***, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Суздальского районного суда <...> от ***, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с *** по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: кольцо из желтого металла с пробой «585», выданное на ответственное хранение Потерпевший №1, - оставить законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с даты вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий И.И.Матвеева