Определение № 2-188/2017 2-188/2017(2-3698/2016;)~М-3725/2016 2-3698/2016 М-3725/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-188/2017

дело № 2-188/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 31 января 2017 года

Кировский районный суд города Волгограда в составе председательствующего– судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания М,

с участием: представителя истца- М, представителя третьего лица А рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о признании договора купли- продажи недвижимого имущества жилого <адрес> земельного участка по <адрес> и недействительным, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований не предмет спора: Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и Открытого акционерного общества «Волгоградское агентство ипотечного жилищного кредитования»

УСТАНОВИЛ:

ФИО1(далее ФИО1, Истец) обратилась с иском к ФИО2, ФИО2 о признании договора купли- продажи недвижимого имущества жилого <адрес> земельного участка по <адрес> и недействительным.

В судебном заседании <ДАТА> от представителя Истца- М поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в связи с утратой интереса, с просьбой производство по делу прекратить.

Заявление подписано представителем Истца, право которого на отказ от иска специально оговорено в доверенности, то есть уполномоченным лицом.

Право Истца на отказ от иска предусмотрено частью 1 статьи 39 ГПК РФ.

Суд считает, что отказ Истца от иска в данном случае, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и принимает его.

Отказ истца от иска и его принятие судом являются в силу прямого указания пункта п.3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к прекращению производства по делу.

Согласно ст. 221 ГПК РФ- производство по делу прекращается определением суда, с указанием, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, рассмотрев заявление Истца, исследовав материалы дела, считает возможным прекратить производство по делу в отношении ответчика ФИО2 и ФИО2, так как отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Прекращая производство по настоящему гражданскому делу, суд считает возможным рассмотреть вопрос об отмене обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В силу с пункта 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Таким образом, в силу названных фактов и норм права материально-правовой интерес в существовании обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество отпал с момента отказа истца от заявленных требований в связи с утратой интереса. В связи с чем, обеспечительные меры подлежат отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ, в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Так как, Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, то ему ничего не возвращается.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь абзацем четвертым статьи 220, статьями 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового Кодекса РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Истца от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о признании договора купли- продажи недвижимого имущества жилого <адрес> земельного участка по <адрес> и недействительным – прекратить.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА>, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, совершать регистрационные действия в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, с момента вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд <адрес>, по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Е.В. Наумов