Решение № 2-188/2017 2-188/2017~М-137/2017 М-137/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-188/2017

дело №2-188/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Преображенская 11 июля 2017 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Севостьянова А.М.,

единолично,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Страхова А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика администрации Киквидзенского муниципального района Волгоградской области ФИО2, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Галкиной Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании возражение представителя ответчика администрации Киквидзенского муниципального района Волгоградской области ФИО2 относительно пропуска без уважительных причин срока исковой давности обращения в суд по иску ФИО1 к администрации Киквидзенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Киквидзенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения, указав, что согласно архивной справки Архивного отдела администрации Киквидзенского муниципального района Волгоградской области от 28 декабря 2016 года №802, ФИО1 в соответствии с приказом от 24 сентября 1991 года №20-к с 30 сентября 1991 года был принят на работу в совхоз «Бузулукский» учеником плотника. 06 июня 1993 года ФИО1 был уволен из АОЗТ «Бузулук», в связи с призывом для прохождения военной службы в рядах Советской Армии, на основании приказа от 01 июня 1993 года №8-к. Согласно приказа от 01 февраля 1995 года №3-к, после окончания военной службы с 19 января 1995 года ФИО1 снова был принят на работу шофером в АОЗТ «Бузулук», откуда уволился по собственному желанию 21 июля 1995 года, на основании приказа от 01 августа 1995 года №15-к. 24 января 1992 года в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» конференцией трудового коллектива совхоза «Бузулукский» было принято Решение о реорганизации совхоза «Бузулукский» и создании правопреемника АО «Бузулук», Устав которого в соответствии с решением Малого совета Киквидзенского районного совета народных депутатов Волгоградской области от 20 февраля 1992 года №2/20 был зарегистрирован. В указанный период времени, а именно в период работы ФИО1 в совхозе «Бузулукский», вышло Постановление Правительства РФ от 29 декабря 1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», согласно которому все колхозы и совхозы должны были до 01 января 1993 года провести реорганизацию. Во исполнение данного постановления для приватизации земли и реорганизации хозяйства в каждом колхозе и совхозе были созданы внутрихозяйственные комиссии. Признавалось, что стоимость основных и оборотных средств колхоза составляет общую долевую собственность членов колхоза. Согласно п.9 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года» №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» все члены колхоза и работники совхоза, в том числе военнослужащие срочной службы наделялись земельной долей, как временно отсутствующие работники. Вопросы, связанные с наделением земельными долями, были урегулированы Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 года №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», утвердившим Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий. Размер земельного пая устанавливался в натуральном и стоимостном выражении, а имущественного пая в зависимости от трудового участия. На момент реорганизации совхоза «Бузулукский» ФИО1 в период с 30 сентября 1991 года по 06 июня 1993 года являлся работником данного совхоза. В соответствии с постановлением администрации Киквидзенского района Волгоградской области от 23 января 1995 года №16 «О выдаче свидетельств собственникам земельных долей АО «Бузулук», на каждого члена АО «Бузулук» были выданы свидетельства о праве собственности на землю, согласно которого члены АО «Бузулук» наделялись правом на долю площадью 16,08 га качественной оценкой 1422 баллогектар в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 16717 га, согласно представленному в райкомзем списку. Изданию данного постановления предшествовала работа внутрихозяйственной комиссии по оформлению и утверждению списков лиц, имеющих право на получение земельного пая в хозяйстве. При этом, ФИО1 свидетельство о праве собственности на землю не получил, поскольку, согласно архивной справки Архивного отдела администрации Киквидзенского муниципального района Волгоградской области от 21 апреля 2017 года в списках пайщиков АО «Бузулук» не значился. В то же время согласно действовавшим в тот период нормативно-правовым документам: Указ Президента РФ от 27 декабря 1991 года №323; Постановление Правительства РФ от 29 декабря 1991 года №86; Указ Президента РФ от 02 марта 1992 года №213, а также подзаконным актам: письмо Государственного комитета РСФСР по земельной реформе и поддержке крестьянских (фермерских) хозяйств от 10 января 1992 года №3-15/51 «О среднерайонной норме бесплатной передачи земли в собственность граждан»; рекомендация Министерства сельского хозяйства РФ от 14 января 1992 года по реорганизации колхозов и совхозов, поскольку земля распределялась и списки утверждались в период службы ФИО1 в армии, он имел право на земельную долю, как военнослужащий срочной службы. О нарушении своего права на наделение земельной долей ФИО1 узнал осенью 2016 года от своего знакомого, который в указанный период также проходил службу в армии и получил земельную долю. Обратившись в администрацию Киквидзенского муниципального района Волгоградской области за разъяснениями ФИО1 получил ответы, прилагаемые к иску о том, что он не значился в списках пайщиков АО «Бузулук», поэтому ему не выдали свидетельство о праве собственности на землю. В настоящее время указанные правовые акты признаны утратившими силу. С 27 года 2002 года отношения, связанные с владением, использованием и распоряжением долей в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, регулируются только Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Согласно п.4. ст.10 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельные участки, находящиеся в фонде перераспределения земель, могут передаваться гражданам и юридическим лицам в аренду, а также предоставляться им в собственность на возмездной или безвозмездной основе в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с положениями п.1 ст.7 Закона Волгоградской области от 17 июля 2003 года №855-0Д «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Волгоградской области», земельные участки сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом РФ. Согласно ст.39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование. В ч.7 ст.39.5 ЗК РФ указано, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен гражданину в собственность бесплатно в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации. В настоящее время на территории Киквидзенского муниципального района Волгоградской области, имеется районный фонд перераспределения земли, который специально формировался во время проведения земельной реформы и согласно п.11 ст.3 Закона «О введении в действие Земельного Кодекса» подлежит зачислению в фонд перераспределения земель.

ФИО1 в исковом заявлении просит суд:

1. Признать за ФИО1 право на земельный участок площадью 16,08 га из состава земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области.

2. Обязать Администрацию Киквидзенского района Волгоградской области предоставить ФИО1 в собственность бесплатно земельный участок площадью 16,08 га из состава земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области.

Истец ФИО1 в предварительном судебном заседании доводы и обоснования, изложенные в исковом заявлении, поддержал и просит суд отказать представителю ответчика в удовлетворении возражений относительно пропуска без уважительных причин срока исковой давности обращения в суд, рассмотреть иск по существу и удовлетворить заявленные исковые требования, при этом пояснил, что после увольнения из АО «Бузулук» в 1995 году он в течение трёх лет постоянно был зарегистрирован и проживал на территории Киквидзенского района Волгоградской области, тяжёлыми болезнями не болел, в беспомощном состоянии не находился. В 2005 году он обращался к представителю Управления «Роснедвижимость» по Волгоградской области специалисту-эксперту Т(М)О №7 Киквидзенского района К.В.Н. с вопросом о том, почему ему, как бывшему члену АО «Бузулук», не выдали свидетельство о праве собственности на землю, на что ФИО3 К.В.Н. пояснил ему о том, что свидетельство о праве собственности на землю ему не выдали по причине того, что он не был включён списки пайщиков АО «Бузулук».

Представитель истца адвокат Страхов А.Н. просит суд отказать представителю ответчика в удовлетворении возражений относительно пропуска без уважительных причин срока исковой давности обращения в суд, рассмотреть иск по существу и удовлетворить заявленные исковые требования, так как о нарушении своего права на наделение земельной долей ФИО1 узнал осенью 2016 года от своего знакомого, который в указанный период также проходил службу в армии и получил земельную долю.

Представитель ответчика администрации Киквидзенского муниципального района Волгоградской области ФИО2 в предварительном судебном заседании поддержал доводы, изложенные в ходатайстве относительно пропуска без уважительных причин истцом срока исковой давности обращения в суд (л.д.84), и пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку считает, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с иском к администрации Киквидзенского района Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения. С 30 сентября 1991 года до 06 июня 1993 года истец сначала работал в совхозе «Бузулукский», а потом в АО «Бузулук». Потом истец проходил службу в армии. С 19 января 1995 года после увольнения из армии истец снова продолжил работать в АО «Бузулук», где проработал до 21 июля 1995 года и уволился по собственному желанию. В этот период было принято Постановление администрации Киквидзенского района Волгоградской области от 23 января 1995 года №16 «О выдаче свидетельств собственникам земельный долей АО «Бузулук». Таким образом, в 1995 году в период выдачи членам АО «Бузулук» свидетельств о праве собственности на землю истец работал в АО «Бузулук» и, не получив данное свидетельство, не мог не знать о причинах его не получения, в связи с тем, что внутрихозяйственной комиссией АО «Бузулук» он не был включён в списки членов АО «Бузулук», имеющих прав на получение земельной доли. Таким образом, зная с этого времени о том, что в связи с тем, что его не включили в списки членов АО «Бузулук и по это причине не выдали свидетельство о праве собственности на землю, истец должен был знать о его нарушенном праве на земельную долю. Поэтому, истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с данным иском.

Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, суд полагает в иске отказать, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности обращения в суд.

Суд рассматривает дело в соответствии с нормами ст.3, 12 ГПК РФ, соблюдая право на обращение в суд и принцип состязательности и равноправия сторон, по предъявленному иску и в пределах заявленных исковых требований, устанавливает фактические и юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, применяет нормы материального и процессуального права и даёт оценку представленным доказательствам согласно требованиям ст.55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п.2 ст.199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч.3 ст.330ГПК РФ, ч.6.1 ст.268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд не находит уважительной причину пропуска срока исковой давности обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, поскольку исследованные в судебном заседании письменные доказательства подтверждают установленные судом обстоятельства, подтверждающие пропуск истцом без уважительных причин срока исковой давности обращения в суд.

Согласно архивной справки Архивного отдела администрации Киквидзенского муниципального района Волгоградской области от 28 декабря 2016 года №802, ФИО1 в соответствии с приказом от 24 сентября 1991 года №20-к с 30 сентября 1991 года был принят на работу в совхоз «Бузулукский» учеником плотника. 06 июня 1993 года ФИО1 был уволен из АОЗТ «Бузулук», в связи с призывом для прохождения военной службы в рядах Советской Армии, на основании приказа от 01 июня 1993 года №8-к. Согласно приказа от 01 февраля 1995 года №3-к, после окончания военной службы с 19 января 1995 года ФИО1 снова был принят на работу шофером в АОЗТ «Бузулук», откуда уволился по собственному желанию 21 июля 1995 года, на основании приказа от 01 августа 1995 года №15-к. (л.д.7)

24 января 1992 года в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» конференцией трудового коллектива совхоза «Бузулукский» было принято Решение о реорганизации совхоза «Бузулукский» и создании правопреемника АО «Бузулук», Устав которого в соответствии с решением Малого совета Киквидзенского районного совета народных депутатов Волгоградской области от 20 февраля 1992 года №2/20 был зарегистрирован. (л.д.8)

В указанный период времени, а именно в период работы ФИО1 в совхозе «Бузулукский», вышло Постановление Правительства РФ от 29 декабря 1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», согласно которому все колхозы и совхозы должны были до 01 января 1993 года провести реорганизацию.

Во исполнение данного постановления для приватизации земли и реорганизации хозяйства в каждом колхозе и совхозе были созданы внутрихозяйственные комиссии.

Согласно п.9 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года» №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» все члены колхоза и работники совхоза, в том числе военнослужащие срочной службы наделялись земельной долей, как временно отсутствующие работники.

Вопросы, связанные с наделением земельными долями, были урегулированы Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 года №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», утвердившим Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий.

На момент реорганизации совхоза «Бузулукский» ФИО1 в период с 30 сентября 1991 года по 06 июня 1993 года являлся работником данного совхоза.

В соответствии с постановлением администрации Киквидзенского района Волгоградской области от 23 января 1995 года №16 «О выдаче свидетельств собственникам земельных долей АО «Бузулук», на каждого члена АО «Бузулук» были выданы свидетельства о праве собственности на землю, согласно которого члены АО «Бузулук» наделялись правом на долю площадью 16,08 га качественной оценкой 1422 баллогектар в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 16717 га, согласно представленному в райкомзем списку. (л.д.9, 10)

Изданию данного постановления предшествовала работа внутрихозяйственной комиссии по оформлению и утверждению списков лиц, имеющих право на получение земельного пая в хозяйстве.

При этом, ФИО1 свидетельство о праве собственности на землю не получил, поскольку, согласно архивной справки Архивного отдела администрации Киквидзенского муниципального района Волгоградской области от 21 апреля 2017 года в списках пайщиков АО «Бузулук» не значился. (л.д.11)

В то же время согласно действовавшим в тот период нормативно-правовым документам: Указ Президента РФ от 27 декабря 1991 года №323; Постановление Правительства РФ от 29 декабря 1991 года №86; Указ Президента РФ от 02 марта 1992 года №213, а также подзаконным актам: письмо Государственного комитета РСФСР по земельной реформе и поддержке крестьянских (фермерских) хозяйств от 10 января 1992 года №3-15/51 «О среднерайонной норме бесплатной передачи земли в собственность граждан»; рекомендация Министерства сельского хозяйства РФ от 14 января 1992 года по реорганизации колхозов и совхозов, поскольку земля распределялась и списки утверждались в период службы ФИО1 в армии, он имел право на земельную долю, как военнослужащий срочной службы.

Таким образом, право собственности ФИО1, как члена АО «Бузулук», на долю площадью 16,08 га качественной оценкой 1422 баллогектар в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 16717 га, возникло с момента принятия постановления администрации Киквидзенского района Волгоградской области от 23 января 1995 года №16 «О выдаче свидетельств собственникам земельных долей АО «Бузулук».

В связи с чем, с момента принятия данного постановления, то есть с 23 января 1995 года должен исчисляться срок исковой давности бля обращения ФИО1 за защитой нарушенных прав и законных интересов.

С момента возникновения данного права и в период выдачи в райкомземе свидетельств о праве собственности на землю, согласно сформированного внутрихозяйственной комиссией списках пайщиков АО «Бузулук», ФИО1 в период с 19 января 1995 года по 21 июля 1995 года постоянно и непрерывно работал в должности шофёра АО «Бузулук».

При этом, работа внутрихозяйственной комиссии в период реорганизации совхоза «Бузулукский» в АО «Бузулук» и формирования списков пайщиков АО «Бузулук» имела общественный резонанс среди работников колхоза и акционерного общества, носила открытый и общеизвестный характер.

В силу правовой позиции действующего законодательства, для определения начала течения срока исковой давности правовое значение имеет не только установление даты, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и даты, когда оно должно было об этом узнать.

Требования истца по существу сводятся к признанию права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, которой он должен был наделён, как член АО «Бузулук, в связи с чем, к данным требованиям применим трехлетний срок исковой давности.

При этом, бремя доказывания невозможности узнать о нарушении своего права на момент принятия постановления администрации Киквидзенского района Волгоградской области от 23 января 1995 года №16 «О выдаче свидетельств собственникам земельных долей АО «Бузулук», либо в последующие три года лежит на истце.

Как следует из пояснений ФИО1, данных в предварительном судебном заседании, с момента принятия данного постановления и после увольнения из АО «Бузулук» в 1995 году ФИО1 в течение трёх лет постоянно был зарегистрирован и проживал на территории Киквидзенского района Волгоградской области, тяжёлыми болезнями не болел, в беспомощном состоянии не находился.

В ходе судебного заседания ФИО1 каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности узнать о нарушении своего права, либо сведений об обстоятельствах, затруднивших получение им информации о нарушении его права, не представил.

Поэтому, по мнению суда, ФИО1 в период возникших спорных правоотношений, являясь полноправным членом и работником АО «Бузулук», при должной степени внимательности, заботливости и осмотрительности, полноценного и не безответственного участия в деятельности акционерного общества, надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, об оспариваемых нарушениях своих прав должен был своевременно узнать ещё в 1995 году в период работы в АО «Бузулук».

С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в суд в 2017 году, то есть спустя более 20 лет.

При таких обстоятельствах, при обращении истца в суд с данным исковым заявлением, по истечении более 20 лет с момента возникновения права, суд приходит к выводу о том, что истцом с момента, когда он должен был узнать о нарушении его прав, пропущен трёхлетний срок на обращение в суд с данным иском.

Кроме того, как следует из пояснений ФИО1, данных в предварительном судебном заседании, в 2005 году он обращался к представителю Управления «Роснедвижимость» по Волгоградской области специалисту-эксперту Т(М)О №7 Киквидзенского района ФИО3 с вопросом о том, почему ему, как бывшему члену АО «Бузулук», не выдали свидетельство о праве собственности на землю, на что ФИО3 пояснил ему о том, что свидетельство о праве собственности на землю ему не выдали по причине того, что он не был включён списки пайщиков АО «Бузулук».

По мнению суда, если принять во внимание обстоятельства того, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда ФИО1, как следует со слов последнего, узнал о нарушении своего права в 2005 году, то даже при таких обстоятельствах, при обращении истца в суд с данным исковым заявлением в 2017 году, по истечении более 10 лет с того момента, когда он узнал о нарушении своего права, суд приходит к выводу о том, что истцом с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав, пропущен трёхлетний срок на обращение в суд с данным иском.

Поэтому, суд находит обоснования возражений представителя ответчика и относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности обращения в суд достоверными, поскольку установленные судом обстоятельства, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела.

Доводы истца и его представителя о том, что о нарушении своего права на наделение земельной долей истец узнал осенью 2016 года от своего знакомого, который в указанный период также проходил службу в армии и получил земельную долю, суд считает несостоятельными, необоснованными и противоречащими обстоятельствам, установленным в предварительном судебном заседании.

Истец допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства того, что он пропустили срок обращения в суд с заявленными исковыми требованиями по уважительным причинам, не представил.

Кроме этого, истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах, затруднивших получение им информации о нарушении его права.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Истцом при обращении в суд не с документами, представленными с исковым заявлением, не в ходе предварительного судебного заседания, каких-либо иных оснований для признания уважительными причины пропуска срока исковой давности обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, суду представлено не было.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отсутствие доказательств, дающих основания суду для признания уважительными причины пропуска срока исковой давности обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, является основанием для отказа в иске в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности обращения в суд.

На основании изложенного, оценив совокупность исследованных в предварительном судебном заседании доказательств, суд полагает в иске отказать, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности обращения в суд.

Руководствуясь ч.6 ст.152, ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в иске ФИО1 к администрации Киквидзенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности обращения в суд.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.М. Севостьянов

Решение в окончательной форме изготовлено с помощью компьютера 12 июля 2017 года.