Приговор № 1-13/2026 1-241/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 1-13/2026

56RS0023-01-2025-002565-17 № 1-13/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 4 февраля 2026 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Белоусовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Абаевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Миронова А.А., Кирякова Д.В., Сальниковой Е.А., Иванниковой В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Тарасовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, находящейся в фактических семейных отношениях, работающей продавцом в магазине «Кружка» без оформления трудовых отношений, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 21 декабря 2023 года приговором Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства. Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 мая 2024 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 3 месяца 10 дней с отбыванием в колонии-поселении, освободившейся 2 августа 2024 года по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 трижды совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты 01.06.2025 по 23 часа 59 минут 02.06.2025, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, получила от лица 1, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее - лицо 1), информацию о преступных намерениях, направленных на совместное умышленное хищение денежных средств граждан группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом (сообщником – координатором) (далее - лицо 2) путем обмана, после чего, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества согласилась и тем самым вступила в предварительный преступный сговор с лицом 1, направленный на умышленное хищение денежных средств граждан путем обмана, в составе группы лиц с лицом 2.

Таким образом, лицо 1 и ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты 01.06.2025 по 23 часа 59 минут 02.06.2025, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества вступили в предварительный преступный сговор с лицом 2 и между собой, направленный на умышленное хищение денежных средств граждан путем обмана, под предлогом уплаты компенсации за якобы совершенное родственниками потерпевших дорожно-транспортное происшествие.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств граждан путем обмана, по указанию лица 2 лицо 1 в период времени с 00 часов 01 минуты 01.06.2025 по 23 часа 59 минут 02.06.2025 прибыл в комиссионный магазин «Аврора», расположенный по адресу: <...> «а», где приобрел сотовый телефон марки «Realmе 10» («Риалми 10») модели «RMX3630» («АЭмИкс3630»), имей1: №, имей2: №, в который установил сим – карту с абонентским номером № сотового оператора Публичное акционерное общество «Вымпелком», с целью координации действий в момент совершения преступлений и осуществления последующих переводов похищенных денежных средств на подконтрольные лицу 2 банковские счета.

В рамках ранее достигнутой договоренности с лицом 2 лицо 1 должен был перечислить похищенные денежные средства на банковские счета лица 2, а заранее обговоренную часть денежных средств оставлять себе и ФИО1 в качестве материального вознаграждения за совершенные преступления.

Так, 03.06.2025 в период времени с 16 часов 32 минут до 17 часов 04 минут лицо 2, находясь в неустановленном месте, согласно отведенной ему роли, с различных абонентских номеров осуществило звонки на находящийся в пользовании Д.А.И. абонентский № сотового оператора Публичное акционерное общество «Вымпелком». В ходе состоявшегося с последней телефонного разговора лицо 2, представившись сотрудником полиции, сообщило ей заведомо ложные сведения о совершении ее внуком дорожно-транспортного происшествия и необходимости выплаты пострадавшей стороне в дорожно-транспортном происшествии денежных средств в качестве компенсации в размере 100 000 рублей путем передачи наличных денежных средств курьеру.

Д.А.М. 03.06.2025 в период времени с 16 часов 32 минут до 17 часов 04 минут, будучи обманутой действиями лица 2 относительно имевшего место быть дорожно-транспортного происшествия с участием её родственника, находясь по адресу: <адрес>, согласилась передать в пользу лица 2 денежные средства в размере 100 000 рублей.

В период времени с 17 часов 04 минут по 18 часов 13 минут 03.06.2025 ФИО1, действуя в группе лиц с лицом 2 и лицом 1, по указанию последнего действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя ранее приобретенный для преступной деятельности лицом 1 вышеуказанный сотовый телефон осуществила переписку в мессенджере «Телеграмм» с лицом 2 и, получив от последнего сведения о необходимости получения денежных средств от неосведомленных курьеров передала сведения лицу 1, тем самым координировав их совместные преступные действия.

После чего, лицо 1 и ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору сообщили лицу 2 о необходимом месте доставке похищенных денежных средств в сумме 100 000 рублей, принадлежащих Д.А.М. и сообщили последнему адрес – <адрес>

В последующем, в целях реализации своего единого преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств Д.А.М. путем обмана, лицо 2 03.06.2025 в 17 часов 04 минуты, находясь в неустановленном следствием месте, привлекло к участию получения денежных средств от обманутой Д.А.М. неосведомленных об их преступных намерениях несовершеннолетних курьеров К.В.В. и И.Д.М., которые в период времени с 17 часов 13 минут до 18 часов 13 минут 03.06.2025 на автомобиле марки «ВАЗ» модели «21140», государственный регистрационный знак № регион, под управлением неосведомленного о преступных намерениях лица 2 Т.К.И., осуществили доставку денежных средств, принадлежащих Д.А.М. от <адрес> до открытого участка местности, расположенного у <адрес>, где лицо 1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, согласно отведенной ему роли, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и лицом 2, по указанию последнего, 03.06.2025 в 18 часов 13 минут прибыл по адресу: <адрес> и получил от неосведомленных о преступных намерениях несовершеннолетних курьеров К.В.В. и И.М.Д. денежные средства в размере 100 000 рублей, похищенные ранее у Д.А.М., путем обмана.

После чего, он, то есть лицо 1, выполняя отведенную преступным сговором роль, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, выполняя указания лица 2, в период времени с 18 часов 13 минут 03.06.2025 до 12 часов 30 минут 04.06.2025, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, согласно отведенной им, то есть лицу 1 и ФИО1 роли, полученные путем обмана у Д.А.М. денежные средства сфотографировал и посредством мессенджера "Телеграмм" направил фотографию лицу 2, тем самым подтвердив получение ими похищенных денежных средств.

Далее, лицо 1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 и лицом 2, согласно отведенной им роли, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в период времени с 18 часов 13 минут 03.06.2025 до 12 часов 30 минут 04.06.2025, по указанию лица 2 прибыл в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <...> «а», где с помощью мобильной платежной системы «Mir Pay» («Мир Пей»), установленной в приобретенном им ранее сотовом телефоне, используемом для совершения преступления осуществил перевод денежных средств, принадлежащих Д.А.М., а часть оговоренной суммы 10000 рублей оставил себе, распорядившись ими по своему усмотрению. В свою очередь ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в период времени с 18 часов 13 минут 03.06.2025 до 12 часов 30 минут 04.06.2025, обеспечивала уничтожение и сокрытие следов, непосредственно свидетельствующих об их причастности к совершенному преступлению.

Таким образом, она, то есть ФИО1, в период времени с 00 часов 01 минуты 01.06.2025 до 12 часов 30 минут 04.06.2025, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, и совместно, группой лиц по предварительному сговору с лицом 1 и лицом 2, путем обмана, похитили денежные средства, принадлежащие Д.А.М. в размере 100 000 рублей, тем самым причинив своими совместными, незаконными, преступными действиями потерпевшей Д.А.М., с учетом ее материального положения, значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

2. Она же, ФИО1, в период времени с 00 часов 01 минуты 01.06.2025 по 23 часа 59 минут 02.06.2025, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, получила от лица 1 информацию о преступных намерениях, направленных на совместное умышленное хищение денежных средств граждан группой лиц по предварительному сговору с лицом 2 путем обмана, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества согласилась и тем самым вступила в предварительный преступный сговор с лицом 1, направленный на умышленное хищение денежных средств граждан путем обмана, в составе группы лиц с лицом 2.

Таким образом, лицо 1 и ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты 01.06.2025 по 23 часа 59 минут 02.06.2025, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества вступили в предварительный преступный сговор с лицом 2 и между собой, направленный на умышленное хищение денежных средств граждан путем обмана, под предлогом уплаты компенсации за якобы совершенное родственниками потерпевших дорожно-транспортное происшествие.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств граждан путем обмана, по указанию лица 2 он, то есть лицо 1, в период времени с 00 часов 01 минуты 01.06.2025 по 23 часа 59 минут 02.06.2025, прибыл в комиссионный магазин «Аврора», расположенный по адресу: <...>«а», где приобрел сотовый телефон марки «Realmе 10» («Риалми 10») модели «RMX3630» («АЭмИкс3630»), имей1: №, имей2: №, в который установил сим – карту с абонентским номером № сотового оператора Публичное акционерное общество «Вымпелком», с целью координации действий в момент совершения преступлений и осуществления последующих переводов похищенных денежных средств на подконтрольные лицу 2 банковские счета.

В рамках ранее достигнутой договоренности с лицом 2 лицо 1 должен был перечислить похищенные денежные средства на банковские счета лица 2, а заранее обговоренную часть денежных средств оставлять себе и ФИО1 в качестве материального вознаграждения за совершенные преступления.

Так, 04.06.2025 в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 42 минуты лицо 2, согласно отведенной ему роли, с различных абонентских номеров осуществило звонки на находящийся в пользовании В.К.П. абонентский № оператора связи Публичное акционерное общество «Ростелеком». В ходе состоявшегося с последней телефонного разговора лицо 2, представившись сотрудником полиции, сообщило ей заведомо ложные сведения о совершении ее дочерью дорожно-транспортного происшествия и необходимости выплаты пострадавшей стороне в дорожно-транспортном происшествии денежных средств в качестве компенсации в размере 100 000 рублей, путем передачи наличных денежных средств курьеру.

В.К.П. 04.06.2025 в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 42 минуты, будучи обманутой действиями лица 2 относительно имевшего место быть дорожно-транспортного происшествия с участием её родственника, находясь по адресу: <адрес>, согласилась передать в пользу неустановленного лица денежные средства в размере 100 000 рублей.

В период времени с 13 часов 42 минут по 14 часов 16 минут 03.06.2025 ФИО1 действуя в группе лиц с лицом 2 и лицом 1, по указанию последнего, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя ранее приобретенный для преступной деятельности лицом 1 вышеуказанный сотовый телефон осуществила переписку в мессенджере «Телеграмм» с лицом 2 и, получив от последнего сведения о необходимости получения денежных средств от неосведомленных курьеров, передала сведения лицу 1, тем самым координировав их совместные преступные действия.

После чего, лицо 1 и ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору сообщили лицу 2 о необходимом месте доставки денежных средств в сумме 100 000 рублей, принадлежащих В.К.П. и сообщили последнему адрес – <адрес>.

В последующем, в целях реализации своего единого преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств В.К.П. путем обмана, лицо 2, находясь в неустановленном следствием месте, привлек к участию получения денежных средств от обманутой В.К.П. неосведомленную о преступных намерениях курьера П.А.Ю., которая в период времени с 13 часов 44 минут до 14 часов 16 минут 04.06.2025 на автомобиле марки «ВАЗ» модели «21124», государственный регистрационный знак № регион, осуществила доставку денежных средств, принадлежащих В.К.П. от <адрес> до двора <...> в г. Новотроицке Оренбургской области, где ФИО1, согласно отведенной ей роли, действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом 1 и по согласованию с последним, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, 04.06.2025 в 14 часов 16 минут прибыла во двор дома 2 по ул. М.Корецкой в г. Новотроицке Оренбургской области и получила от неосведомленной о преступных намерениях курьера П.А.Ю. денежные средства в размере 100 000 рублей, похищенные ранее у В.К.П. путем обмана.

После чего, ФИО1 действуя в группе лиц и по согласованию с лицом 1, в период времени с 14 часов 16 минут 04.06.2025 до 15 часов 07 минут 05.06.2025, находясь по месту своей работы – магазин «Разливной № 1», расположенный по адресу: <...> «а» согласно отведенной им, то есть лицу 1 и ФИО1 роли, полученные путем обмана у В.К.П., денежные средства сфотографировала и посредством мессенджера "Телеграмм" направила фотографию лицу 2, тем самым подтвердив получение ими похищенных денежных средств.

Далее, лицо 1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 и лицом 2, согласно отведенной им роли, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в период времени с 14 часов 16 минут 04.06.2025 до 15 часов 07 минут 05.06.2025, находясь у магазина «Разливной № 1», расположенного по адресу: <...> «а», забрал у ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, ранее похищенные у В.К.П. путем обмана, после чего прибыл в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <...> «а», с помощью мобильной платежной системы «Mir Pay» («Мир Пей»), установленной в приобретенном им ранее сотовом телефоне, используемом для совершения преступления, осуществил перевод денежных средств, принадлежащих В.К.П., а часть оговоренной суммы 10000 рублей оставил себе, распорядившись ими по своему усмотрению. В свою очередь ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в период времени с 14 часов 16 минут 04.06.2025 до 15 часов 07 минут 05.06.2025 обеспечивала уничтожение и сокрытие следов, непосредственно свидетельствующих об их причастности к совершенному преступлению.

Таким образом, она, то есть ФИО1, в период времени с 00 часов 01 минуты 01.06.2025 до 15 часов 07 минут 05.06.2025, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, и совместно, группой лиц по предварительному сговору с лицом 1 и лицом 2, путем обмана, похитили денежные средства принадлежащие В.К.П. в размере 100 000 рублей, тем самым причинив своими совместными, незаконными, преступными действиями потерпевшей В.К.П., с учетом ее материального положения, значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

3. Она же, ФИО1, в период времени с 00 часов 01 минуты 01.06.2025 по 23 часа 59 минут 02.06.2025, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, получила от лица 1 информацию о преступных намерениях, направленных на совместное умышленное хищение денежных средств граждан группой лиц по предварительному сговору с лицом 2 путем обмана, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества согласилась и тем самым вступила в предварительный преступный сговор с лицом 1, направленный на умышленное хищение денежных средств граждан путем обмана, в составе группы лиц с лицом 2.

Таким образом, лицо 1 и ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты 01.06.2025 по 23 часа 59 минут 02.06.2025, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества вступили в предварительный преступный сговор с лицом 2 и между собой, направленный на умышленное хищение денежных средств граждан путем обмана, под предлогом уплаты компенсации за якобы совершенное родственниками потерпевших дорожно-транспортное происшествие.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств граждан путем обмана, по указанию лица 2 лицо 1, в период времени с 00 часов 01 минуты 01.06.2025 по 23 часа 59 минут 02.06.2025, прибыл в комиссионный магазин «Аврора», расположенный по адресу: <...>«а», где приобрел сотовый телефон марки «Realmе 10» («Риалми 10») модели «RMX3630» («АЭмИкс3630»), имей1: №, имей2: №, в который установил сим – карту с абонентским номером № сотового оператора Публичное акционерное общество «Вымпелком», с целью координации действий в момент совершения преступлений и осуществления последующих переводов похищенных денежных средств на подконтрольные лицу 2 банковские счета.

В рамках ранее достигнутой договоренности с лицом 2 лицо 1 должен был перечислить похищенные денежные средства на банковские счета лица 2, а заранее обговоренную часть денежных средств оставлять себе и ФИО1 в качестве материального вознаграждения за совершенные преступления.

Так, 05.06.2025 в период времени с 15 часов 07 минут до 16 часов 19 минут лицо 2, согласно отведенной ему роли, с различных абонентских номеров осуществило звонки на находящийся в пользовании Г.Н.П. абонентский № сотового оператора Публичное акционерное общество «Вымпелком». В ходе состоявшегося с последней телефонного разговора, лицо 2, представившись сотрудником полиции, сообщило ей заведомо ложные сведения о совершении ее дочерью дорожно-транспортного происшествия и необходимости выплаты пострадавшей стороне в дорожно-транспортном происшествии денежных средств в качестве компенсации в размере 230 000 рублей, путем передачи наличных денежных средств курьеру.

Г.Н.П. 05.06.2025 в период времени с 15 часов 07 минут по 16 часов 19 минут, будучи обманутой действиями лица 2, относительно имевшего место быть дорожно-транспортного происшествия с участием её родственника, находясь по адресу: <адрес>, согласилась передать в пользу лица 2 денежные средства в размере 230 000 рублей.

После чего, лицо 1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 и лицом 2, по указанию последнего, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имуществ, используя ранее приобретенный для преступной деятельности вышеуказанный сотовый телефон, осуществил переписку в мессенджере «Телеграмм» с лицом 2 и, получив от последнего сведения о необходимости получения денежных средств от неосведомленных курьеров, сообщил последнему о месте доставки денежных средств в сумме 230 000 рублей, принадлежащих Г.Н.П., а именно: <адрес>.

В последующем, в целях реализации своего единого преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств Г.Н.П. путем обмана, лицо 2 05.06.2025 в 16 часов 19 минут, находясь в неустановленном следствием месте, привлек к участию получения денежных средств от обманутой Г.Н.П. неосведомленного о преступных намерениях курьера М.М.С., который в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 57 минут 05.06.2025 на автомобиле марки «Форд» модели «Фокус 3», государственный регистрационный знак №, осуществил доставку денежных средств, принадлежащих Г.Н.П., от <адрес> до отрытого участка местности, расположенного у 1 подъезда <...> в г. Новотроицке Оренбургской области, где лицо 1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества согласно отведенной ему роли, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и лицом 2 по указанию последнего 05.06.2025 в 16 часов 57 минут прибыл по адресу: Оренбургская область, г.Новотроицк, ул. Зеленая, д. 67, подъезд № 1, и получил от неосведомленного о преступных намерениях курьера М.М.С. денежные средства в размере 230 000 рублей, похищенные ранее у Г.Н.П. путем обмана.

После чего лицо 1, выполняя отведенную преступным сговором роль, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, выполняя указания лица 2, в период времени с 16 часов 57 минут 05.06.2025 до 20 часов 40 минут 06.06.2025, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, согласно отведенной им, то есть лицу 1 и ФИО1 роли, полученные путем обмана у Г.Н.П. денежные средства сфотографировал и посредством мессенджера "Телеграмм" направил фотографию лицу 2, тем самым подтвердив получение ими похищенных денежных средств.

Далее, лицо 1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 и лицом 2, согласно отведенной им роли, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в период времени с 16 часов 57 минут 05.06.2025 до 20 часов 40 минут 06.06.2025 прибыл в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <...> «а», где с помощью мобильной платежной системы «Mir Pay» («Мир Пей»), установленной в приобретенный вышеуказанный сотовый телефон, используемый при совершении преступлений, осуществил перевод денежных средств, принадлежащих Г.Н.П., а часть оговоренной суммы 20000 рублей оставил себе, распорядившись ею по своему усмотрению. В свою очередь ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в период времени с 16 часов 57 минут 05.06.2025 до 20 часов 40 минут 06.06.2025, обеспечивала уничтожение и сокрытие следов, непосредственно свидетельствующих об их причастности к совершенному преступлению.

Таким образом, она, то есть ФИО1, в период времени с 00 часов 01 минуты 01.06.2025 до 20 часов 40 минут 06.06.2025, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, и совместно, группой лиц по предварительному сговору с лицом 1 и лицом 2, путем обмана, похитили денежные средства, принадлежащие Г.Н.П., в размере 230 000 рублей, тем самым причинив своими совместными, незаконными, преступными действиями потерпевшей Г.Н.П., с учетом ее материального положения, значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

4. Она же, ФИО1, в период времени с 00 часов 01 минуты 01.06.2025 по 23 часа 59 минут 02.06.2025, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, получила от лица 1 информацию о преступных намерениях, направленных на совместное умышленное хищение денежных средств граждан группой лиц по предварительному сговору с лицом 2 путем обмана, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества согласилась и тем самым вступила в предварительный преступный сговор с лицом 1, направленный на умышленное хищение денежных средств граждан путем обмана, в составе группы лиц с лицом 2.

Таким образом, лицо 1 и ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты 01.06.2025 по 23 часа 59 минут 02.06.2025, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества вступили в предварительный преступный сговор с лицом 2 и между собой, направленный на умышленное хищение денежных средств граждан путем обмана, под предлогом уплаты компенсации за якобы совершенное родственниками потерпевших дорожно-транспортное происшествие.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств граждан путем обмана, по указанию лица 2 он, то есть лицо 1, в период времени с 00 часов 01 минуты 01.06.2025 по 23 часа 59 минут 02.06.2025 прибыл в комиссионный магазин «Аврора», расположенный по адресу: <...> «а», где приобрел сотовый телефон марки «Realmе 10» («Риалми 10») модели «RMX3630» («АЭмИкс3630»), имей1: №, имей2: №, в который установил сим – карту с абонентским номером № сотового оператора Публичное акционерное общество «Вымпелком» с целью координации действий в момент совершения преступлений и осуществления последующих переводов похищенных денежных средств на подконтрольные лицу 2 банковские счета.

В рамках ранее достигнутой договоренности с лицом 2 лицо 1 должен был перечислить похищенные денежные средства на банковские счета лица 2, а заранее обговоренную часть денежных средств оставлять себе и ФИО1 в качестве материального вознаграждения за совершенные преступления.

Так, в период с 00 часов 01 минуты 05.06.2025 по 20 часов 40 минут 06.06.2025 лицо 2, согласно отведенной ему роли, с различных неустановленных абонентских номеров осуществило звонки на находящийся в пользовании Т.Н.Т. абонентский № оператора связи Акционерное общество «Уфанет». В ходе состоявшегося с последней телефонного разговора, лицо 2, представившись сотрудником полиции, сообщило ей заведомо ложные сведения о совершении ее дочерью дорожно-транспортного происшествия и необходимости выплаты пострадавшей стороне в дорожно-транспортном происшествии денежных средств в качестве компенсации в размере 301 500 рублей, путем передачи наличных денежных средств курьеру.

Т.Н.Т. в период с 00 часов 01 минуты 05.06.2025 по 20 часов 40 минут 06.06.2025, будучи обманутой действиями лица 2 относительно имевшего место быть дорожно-транспортного происшествия с участием её родственника, находясь по адресу: <адрес>, согласилась передать в пользу лица 2 денежные средства в размере 301 500 рублей.

После чего ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом 1 и лицом 2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя ранее приобретенный для преступной деятельности лицом 1 вышеуказанный сотовый телефон, осуществила переписку в мессенджере «Телеграмм» с лицом 2 и, получив от последнего сведения о необходимости получения денежных средств от неосведомленных курьеров, сообщила о месте доставки денежных средств в сумме 301 500 рублей, принадлежащих Т.Н.Т., а именно адрес – <...>

В последующем, в целях реализации своего единого преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств Т.Н.Т. путем обмана, лицо 2, находясь в неустановленном следствием месте, привлек к участию в получении денежных средств от обманутой Т.Н.Т. неосведомленного о преступных намерениях неустановленного курьера, который в период с 00 часов 01 минуты 05.06.2025 по 20 часов 40 минут 06.06.2025 осуществил доставку денежных средств, принадлежащих Т.Н.Т. от <адрес> до открытого участка местности во дворе <...> в г. Новотроицке Оренбургской области, где ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества согласно отведенной ей роли, группой лиц по предварительному сговору с лицом 1 и лицом 2, по указанию последнего, в период с 00 часов 01 минуты 05.06.2025 по 20 часов 40 минут 06.06.2025 прибыла во двор <...> в г. Новотроицке Оренбургской области и получила от неосведомленного о преступных намерениях неустановленного курьера денежные средства в размере 301 500 рублей, принадлежащие обманутой Т.Н.Т., которые тем самым похитила путем обмана.

После чего лицо 1, выполняя отведенную преступным сговором роль, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, выполняя указания лица 2, в период с 00 часов 01 минуты 05.06.2025 по 20 часов 40 минут 06.06.2025, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, согласно отведенной им, то есть лицу 1 и ФИО1 роли, полученные путем обмана у Т.Н.Т., денежные средства сфотографировал и посредством мессенджера "Телеграмм" направил фотографию лицу 2, тем самым подтвердив получение ими похищенных денежных средств.

Далее, лицо 1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 и лицом 2, согласно отведенной им роли, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в период с 00 часов 01 минуты 05.06.2025 по 20 часов 40 минут 06.06.2025 прибыл в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <...> «а», где с помощью мобильной платежной системы «Mir Pay» («Мир Пей»), установленной в приобретенный вышеуказанный сотовый телефон, используемый при совершении преступлений, осуществил перевод денежных средств, принадлежащих Т.Н.Т., а часть оговоренной суммы 26500 рублей оставил себе, распорядившись ими по своему усмотрению. В свою очередь ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в период с 00 часов 01 минуты 05.06.2025 по 20 часов 40 минут 06.06.2025 обеспечивала уничтожение и сокрытие следов, непосредственно свидетельствующих об их причастности к совершенному преступлению.

Таким образом, она, то есть ФИО1, в период времени с 00 часов 01 минуты 01.06.2025 до 20 часов 40 минут 06.06.2025, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, и совместно, группой лиц по предварительному сговору с лицом 1 и лицом 2, путем обмана похитили денежные средства, принадлежащие Т.Н.Т. в размере 301 500 рублей, тем самым причинив своими совместными, незаконными, преступными действиями потерпевшей Т.Н.Т., с учетом ее материального положения, крупный имущественный ущерб на указанную сумму.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19.12.2025 уголовное дело в отношении Д.Ю.В. выделено в отдельное производство и приостановлено на основании п. 5 ч. 1 ст. 238 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении всех преступлений признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, и оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.3 л.д.211-216, 222-224, 241-246, т.4 л.д.48-56), согласно которым она сожительствует с Д.Ю.В., проживают по адресу <адрес>. 01.06.2025, находясь дома, ее сожитель Д.Ю.В. рассказал ей, что в сети Интернет в мессенджере «Телеграмм» он нашел подработку, за день можно будет заработать от 10000 рублей. Д.Ю.В. списывался в мессенджере «Телеграмм» с неким Тимуром из Краснодарского края, который Д.Ю.В. на его банковскую карту «Тинькофф» для приобретения нового мобильного телефона, поддерживающего приложение «Mir Pay», с помощью которого им необходимо будет переводить денежные средства Тимуру, перевел 6500 рублей, при этом им, то есть ФИО1 и Д.Ю.В., будет оставаться 10% с перевода той суммы, которую им привезут. В комиссионном магазине «Аврора» Д.Ю.В. приобрел сотовый телефон «Реалми», установил на него приложение «Mir Pay», а также мессенджер «Телеграмм», в ходе телефонного разговора в «Телеграмм» Тимур продиктовал номер карты, которую Д.Ю.В. внес в приложение «Mir Pay», куда они должны будут переводить деньги. Затем «Тимур» сказал, чтобы они ждали заказа.

03.06.2025, когда она находилась дома, а Д.Ю.В. на работе, на приобретенный ими телефон пришло сообщение от «Тимура» о том, что поступил заказ, основную часть которого будет делать «Тимур», а им, то есть ей и Д.Ю.В. в свою очередь нужно будет забрать деньги, процент оставлять себе, а оставшуюся сумму переводить через банкоматы. С Д.Ю.В. в мессенджере «Ватсап» они договорились, чтобы автомобиль службы такси подъехал к первому подъезду <...> в г. Новотроицке. Все действия и принятые решения она согласовывала с Д.Ю.В. Спустя пару часов примерно в 17 часов 30 минут 03.06.2025 «Тимур» в переписке в мессенджере «Телеграмм» написал, что вызвал курьера, который едет на адрес: <адрес>, подъезд №, скинул ссылку с геолокацией автомобиля, и они с Д.Ю.В. могли видеть передвижение данного автомобиля такси. В это время Д.Ю.В. вернулся с работы. Когда к 1 подъезду указанного дома подъехал автомобиль «ВАЗ 2114» серого цвета, Д.Ю.В. подошел к водителю, забрал у него пакет, вернувшись домой, открыв пакет, она увидела в нем постельные принадлежности, носки мужские, а также денежные средства в сумме 100 000 рублей купюрами по 5000 рублей. Затем она пошла к мусорным бакам выкинуть вещи, которые лежали в пакете, а Д.Ю.В. в свою очередь фото купюр отправлял «Тимуру». После того, как она вернулась домой, они с Д.Ю.В. пошли в банкомат «Сбербанк», расположенный на остановке «Гагарина» (<...> «а»), где Д.Ю.В. приложив телефон к банкомату, внес сумму 90000 рублей двумя операциями, а 10000 рублей оставил себе. Переведя деньги, она и Д.Ю.В. пошли домой. Полученные денежные средства они вместе тратили на личные нужды.

04.06.2025 в обеденное время Д.Ю.В. находился на работе, она также находилась на работе в магазине «Разливной № 1», распложенном по адресу: <...> «а», на телефон «Реалми» в мессенджер «Телеграмм» пришло сообщение от «Тимура», она ответила, что Д.Ю.В. на работе и что он, то есть «Тимур», может писать о заказе ей, все действия она согласовывала с Д.Ю.В., «Тимуру» она написала адрес, куда должен был подъехать курьер, а именно: <...>. Около 14 часов «Тимур» ей скинул геолокацию курьера, когда автомобиль подъезжал к адресу, она вышла с работы, подошла к подъехавшему автомобилю ВАЗ-2112 серебристого цвета, где водителем была девушка на вид 30 лет, которая ей через пассажирское окно передала подарочный бумажный пакет розового цвета. Забрав пакет, она молча пошла обратно на работу, где стала осматривать содержимое пакета, в котором находился еще один пакет по типу «майка» черного цвета, а внутри него лежал пододеяльник, тапочки, халат и еще какие - то тряпки, в пододеяльнике находились 100 000 рублей, из них 95000 рублей купюрами по 5000 рублей и 5000 рублей купюрами по 1000 рублей. Фото денег она отправила «Тимуру», сказала, что дождется Д.Ю.В., чтобы отправить деньги. Около 17.00 час. Д.Ю.В. пришел к ней на работу, она отдала ему 100000 рублей, а также телефон «Реалми», чтобы тот перевел деньги. После суточной смены домой она пришла только 05.06.2025 утром, по дороге она выкинула бумажный пакет и все его содержимое, полученное от курьера. 90 000 рублей Д.Ю.В. перечислил «Тимуру» через банкомат, с помощью приложения «Mir Pay», 10000 рублей оставил себе.

05.06.2025 около 10.00 час. она пришла после смены домой и легла спать, Д.Ю.В. находился дома. В начале шестого часа указанного дня она проснулась, Д.Ю.В. ей сказал, что поступил заказ от «Тимура», договорился, что курьер подъедет к <...> в г. Новотроицке, они вдвоем с Д.Ю.В. вышли на улицу, она пошла в магазин «Магнит», а Д.Ю.В. пошел встречать курьера. Когда она вышла из магазина, к ней подошел Д.Ю.В., сказал, что забрал заказ, который был в пакете зеленого цвета по типу «майка». Дома они с Д.Ю.В. пересчитали деньги 230 000 рублей, затем она пошла к мусорным бакам выкинуть содержимое пакета в виде вещей, чтобы на них не смогли «выйти» сотрудники полиции, поэтому вместе с Д.Ю.В. и говорили другие адреса, куда подъезжал курьер, чтобы остаться незамеченными, и для этого же она выкидывала вещи из пакетов, чтобы их не могли связать с преступлениями, Д.Ю.В. отправлял фото купюр «Тимуру». Когда она вернулась домой, то вместе с Д.Ю.В. пошли к банкомату на остановке «Гагарина» - <...> «а», где «Тимур» сказал оставить им 20000 рублей, а оставшуюся сумму перевести по номеру карты, которую он, то есть «Тимур», продиктует, что они и сделали. Деньги через банкомат переводил Д.Ю.В. После того, как они перевели 210 000 рублей, вернулись домой.

05.06.2025 в вечернее время, когда Д.Ю.В. спал, «Тимур» вновь написал и сказал, что есть еще один заказ и также спросил адрес, куда осуществить курьерскую доставку с заказом. На данное сообщение отвечала она, сообщив адрес: ул. Гагарина, д. № 19 г. Новотроицк, последний подъезд, что находится в непосредственной близости к их дому проживания. Спустя некоторое время «Тимур» скинул геолокацию с передвижением автомобиля, так как Д.Ю.В. спал, она решила пойти одна. Подойдя к указанному адресу, приехал отечественный автомобиль, за рулем которого сидел мужчина вместе с женщиной, она забрала пакет черного цвета по типу «майка», который ей передала женщина и сказала, что бабушка (Т.Н.Т.) попросила ей перезвонить, на что она ответила: «Хорошо», однако никакой бабушке она звонить не собиралась и о чем идет речь не знала. Забрав пакет, она вернулась домой, где Д.Ю.В. уже проснулся, она ему сказала, что ходила за очередным заказом, после чего они вдвоем пересчитали деньги, там было 301 500 рублей, о чем они сообщили «Тимуру». Тогда «Тимур» сказал, что 26500 рублей они могут забрать себе, а ему, то есть «Тимуру» перевести 275 000 рублей. Отсчитав 26500 рублей, они также вместе с Д.Ю.В. поехали на остановку ФИО2 в г. Новотроицке, где в <...> в г. Новотроицке находится отделение банка ПАО «Сбербанк» и банкомат. Чтобы остаться незамеченной, она пошла в магазин, а Д.Ю.В. стал осуществлять перевод денег «Тимуру». После того, как Д.Ю.В. перевел деньги, подошел к ней, и они поехали домой, при этом пакет, в котором также находилось 2 одеяла и полотенце, в которое были завернуты деньги, она выкинула по дороге, когда ехали на остановку ФИО2 в г. Новотроицке. После этого Тимур больше не писал, перестал выходить с ними на связь, хотя они пытались ему, то есть «Тимуру», и звонить и писать, но последний прочитывал сообщения и молчал, либо сбрасывал звонок.

06.06.2025г. в обеденное время к ним пришли сотрудники полиции, и тогда она поняла, что их с Д.Ю.В. подозревают в совершении преступлений, в которых они участвовали вместе с «Тимуром».

После того, как Д.Ю.В. пришло предложение о дополнительном заработке, она сразу поняла, что это мошеннические действия, однако так как они с Д.Ю.В. нуждались в деньгах, то согласились. При этом она сама предложила Д.Ю.В. работать вместе с ним во время отсутствия последнего, на что Д.Ю.В. согласился, также она сама списывалась с «Тимуром» и просила разрешить ей работать вместе с Д.Ю.В. То есть она понимала, что «Тимур» обманным путем получает денежные средства, которые она и Д.Ю.В. ему переводили, однако, как и под каким предлогом «Тимур» кого обманывал, не знает. О подобных фактах она слышала ранее, но все-таки согласилась на данный заработок, при этом все действия были согласованы с Д.Ю.В., также вместе с ним обсуждали адреса, на которые должны были приезжать курьеры, вместе с Д.Ю.В. ходили в банкомат и переводили деньги.

О совершенных преступлениях ФИО1 в присутствии защитника сообщила в явке с повинной, в которой собственноручно указала, что желает добровольно сообщить о совершенных ею преступлениях, а именно в соучастии в хищении чужих денежных средствах путем обмана (т. 1 л.д. 144).

В судебном заседании подсудимая подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования. Указала, что явку с повинной писала добровольно, подтверждает сведения в ней изложенные. В содеянном раскаивается. Исковые требования признает в полном объеме. Принесла публичные извинения потерпевшим.

Оценивая показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования, суд находит их допустимым доказательством, поскольку даны они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допрошена ФИО1 в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ей разъяснены. Также за доказательство вины ФИО1 суд признает явку с повинной, поскольку написана она в присутствии защитника, ФИО1 подтвердила изложенные в ней сведения.

Помимо признательных показаний ФИО1 её вина по всем 4 преступлениям полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания Д.Ю.В. (лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. Д.Ю.В. показал, что он сожительствует с ФИО1, у него до момента задержания находился в пользовании «HONOR 8А», в котором имеется мессенджер «Телеграмм», где он записан под своей фамилией и именем, на аватарке его изображение. В телефоне установлена одна сим – карта оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским №, зарегистрирована на его имя. «Телеграмм» зарегистрирован на указанный абонентский номер.

01.06.2025 в дневное время он находился у себя дома по адресу: <адрес>, посредством мессенджера «Телеграмм» пришло сообщение от ника «Тимур» с предложением дополнительного заработка. Данное предложение его заинтересовало, он вступил в переписку, «Тимур» пояснил, что курьер будет привозить денежные средства, ему необходимо было их пересчитывать, фотографировать, после переводить на банковский счёт. Также «Тимур» пояснил, что из той суммы денег, что ему будет привозить курьер, 10 % от неё это заработная плата за работу. Ему показалась данная работа не сложной, решил согласиться. Об этом он рассказал ФИО1, которая сказала, что, скорее всего это мошенники, и что она, то есть ФИО1, уже слышала что-то подобное и сначала сказала ему, что нужно все хорошо обдумать. Через некоторое время приняли решение согласиться на данный вид заработка. Об этом он написал «Тимуру». На аватарке «Тимура» фотография с изображением мужчины. «Тимур» объяснил, что ему необходимо сделать, чтобы трудоустроиться. Для этого нужно было фотографию сделать его паспорта, а также селфи с его паспортом гражданина РФ, что он и сделал, фотографии отправил «Тимуру». В ходе общения «Тимур» спросил, имеется ли у него в мобильном телефоне приложение «Mir Pay», на что он ответил, что его телефон данную функцию не поддерживает, и тогда «Тимур» предложил купить новый телефон, при этом перечислил ему на его банковскую карту «Тинькофф» денежные средства в сумме 6500 рублей, на которые он в комиссионном магазине «Аврора», расположенном по адресу: <...> «а», приобрёл мобильный телефон «Realme 10», куда загрузил приложение «Mir Pay», куда привязал банковские карты, номера которых «Тимур» ему продиктовал, чтобы в последующем переводить на них денежные средства, привезенные курьерами. «Тимур» спросил его, как ему будет удобно - самому ездить и забирать денежные средства у людей или, чтобы ему денежные средства привозили курьеры. Он сказал, что не желает сам ездить по людям. «Тимур» пояснил, что ему надо будет только сообщать адреса, куда будет подъезжать курьер, чтобы он забирал денежные средства. Затем «Тимур» сказал, чтобы он ждал от него сообщения о заказе и курьера. Когда он уходил на работу, телефон «Realme 10» оставлял ФИО1, чтобы та могла читать сообщения от «Тимура», который не возражал против того, чтобы иногда денежные средства забирала ФИО1 Они знали, что будут помогать мошенникам, которые обманным путём забирают денежные средства у граждан, они же в свою очередь должны были данные денежные средства по указанию «Тимура» переводить на банковские счета последнего.

03.06.2025 он находился на работе, примерно в 12.00 час. ему позвонила ФИО1 и сказала, что поступило сообщение от «Тимура», что необходимо забрать денежные средства, совместно они договорились об адресе – <...> подъезд. ФИО1 о выбранном адресе написала «Тимуру», в вечернее время, после работы он зашел домой, затем с ФИО1 примерно в 18.00 проехали к <...> в г. Новотроицке Оренбургской области. После чего, «Тимур» скинул на их «Рабочий» телефон («Realmе 10») геолокацию с движением курьера. «Тимур» в общении с ФИО1 сообщил, что курьер привезет пакет, что его нужно будет забрать, извлечь из него деньги, сфотографировать и отправить их «Тимуру». Когда он увидел, что к дому № 103 по ул. Советской в г. Новотроицке подъехал автомобиль ВАЗ – 2114 серебристого цвета, подошёл к нему, открылась дверь автомобиля со стороны заднего пассажирского сиденья, откуда парень (установленный как К.В.В.) передал ему пакет с цветным изображением. После он пошёл вместе с ФИО1 к себе домой. Дома вместе с ФИО1 развернули пакет, в нём он увидел прозрачный пакет как из-под подушки или одеяла, где находились мужская куртка, два полотенца, ещё был какой-то пакет, который он не открывал, как ему показалось, что это была обувь. Он развернул куртку и в ней нашёл черный мужской носок, внутри которого лежали денежные средства 100 000 рублей, купюрами номиналом по 5000 рублей. Он разложил купюры и сфотографировал их, чтобы «Тимур» мог убедиться в точности суммы. После, фотографию отправил «Тимуру». Из указанной суммы в счет заработной платы «Тимур» сказал, что можно забрать 10000 рублей (это 10% процентов от 100 000 рублей). Затем он совместно с ФИО1 по указанию Тимура прошёл в отделение ПАО «Сбербанк», который расположен на остановке «Гагарина» (<...> «а»), где он приложил телефон к банкомату и с помощью приложения «Мир Пей» внес сумму 90000 рублей двумя операциями, а 10000 рублей оставил себе. Затем он сделал фотографии чеков о переводе денежных средств. Отправил их «Тимуру» для отчётности. Чеки и фотографии из телефона по указанию «Тимура» удалил. Затем вместе с ФИО1 пошли домой. Вещи, что находились в том пакете, переданном курьером с денежными средствами, ФИО1 выбросила ввиду ненужности. Он и ФИО1 понимали, что данные денежные средства были получены мошенническим путем, однако каким именно, не знали.

04.06.2025 утром он ушел на работу, при этом телефон, с помощью которого он и ФИО1 поддерживали связь с «Тимуром» и с помощью которого он переводил деньги «Тимуру» через банкомат, оставил дома. ФИО1 в этот день тоже ушла на работу с утра, «Рабочий» телефон ФИО1 взяла с собой на работу в магазин «Разливной № 1», который распложен по адресу: <...> «а». В обеденное время на вышеуказанный телефон в мессенджер «Телеграмм» пришло сообщение от «Тимура» о новом заказе. Переписку с «Тимуром» вела ФИО1, которая ответила, что Д.Ю.В. на работе и «Тимур» может писать о заказе ей, то есть ФИО1 и что ФИО1 сама сможет забрать заказ, они согласовали адрес доставки вблизи работы ФИО1 – <...> в г. Новотроицке, о чем последняя сообщила «Тимуру». Около 14 часов «Тимур» прислал ФИО1 геолокацию курьера, где последняя видела, как автомобиль направляется в сторону ее местонахождения, и, когда автомобиль подъехал к адресу, ФИО1 забрала заказ – бумажный пакет. На работе ФИО1 осмотрела содержимое пакета и сообщила, что в пакете находится 100 000 рублей. Он ей сказал, чтобы она, то есть ФИО1 сфотографировала эти деньги и фото отправила «Тимуру», что ФИО1 и сделала. Из общения с ФИО1 ему известно, что «Тимур» просил ФИО1 отправить полученные деньги, но последняя сказала, что нужно дождаться его прихода и тогда он, то есть Д.Ю.В., отправит деньги. После 17 часов он пришел к ФИО1 на работу и забрал 100 000 рублей, а также «Рабочий» телефон. Затем он отправился в банкомат, расположенный в отделении ПАО «Сбербанк», по ул. Советской, д. 82 в г. Новотроицке, где осуществил перевод денежных средств в сумме 90 000 рублей «Тимуру», а 10 000 рублей оставил себе в качестве обещанного заработка. Затем он отправился домой, а ФИО1 оставалась на работе до утра 05.06.2025.

В утреннее время 05.06.2025 ФИО1 пришла с работы домой и легла спать. В пятом часу вечера указанного дня от «Тимура» поступило новое сообщение о следующем заказе. «Тимур» просил назвать адрес доставки, на что он назвал дом 67 по ул. Зеленой в г. Новотроицке, что находилось в непосредственной близости к их дому. После чего, «Тимур» ему также скинул геолакацию курьера, когда он увидел, что автомобиль приближается к дому 67 по ул. Зеленой в г. Новотроицке, то в это время ФИО1 проснулась, он ей рассказал о следующем заказе, и вместе с ФИО1 они вышли из дома и направились к названному месту. Около первого подъезда дома 67 по ул. Зеленой в г. Новотроицке он встретил курьера, который был на черном автомобиле, у которого он забрал пакет зеленого цвета. ФИО1 в это время отошла в магазин за продуктами. Затем вместе с ФИО1 они вернулись домой, развернули пакет, в нем также как и во всех предыдущих пакетах находились вещи, а среди них деньги. На этот раз денег было 230 000 рублей. Когда он принялся фотографировать деньги и отправлять фото денег «Тимуру», то ФИО1 отправилась выбрасывать пакет с вещами в мусорные баки. С указанного заказа «Тимур» сказал, что они, то есть Д.Ю.В. и ФИО1, могут оставить себе 20000 рублей, а 210 000 рублей перечислить ему, то есть «Тимуру». После чего он с ФИО1 отправились в банкомат по ул. Советской 118 «а» в г. Новотроицке, где он снова, через банкомат, с помощью приложения в телефоне «Мир Пей» перечислил «Тимуру» деньги. Затем они вернулись домой. По приходу он лег спать.

05.06.2025 он проснулся поздним вечером и обнаружил, что ФИО1 дома нет. Вернувшись, ФИО1 сообщила ему, что пока он спал, то от «Тимура» снова поступил заказ, который она, то есть ФИО1, приняла и назвала «Тимуру» адрес доставки – ул. Гагарина, 19 в г. Новотроицке, откуда получила у курьера пакет, в котором также, как и во всех остальных находились вещи, а среди вещей деньги. На этот раз денег было 301 500 рублей. Он снова сфотографировал деньги и отправил их фото «Тимуру», на что последний сказал, что они, то есть Д.Ю.В. и ФИО1, могут оставить себе 26500 рублей, а 275 000 отправить ему, то есть «Тимуру». После чего он с ФИО1 отправились в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <...>, где он через банкомат с помощью приложения «Мир Пей» перевел «Тимуру» деньги в сумме 275 000 рублей. Пока он переводил деньги, ФИО1 ходила в магазин. По пути следования в указанный банкомат ФИО1 выбросила пакет с вещами. 06.06.2025 их с ФИО1 задержали сотрудники полиции и они дали признательные показания (т. 2 л.д. 234 – 239, т.3 л.д.17-21, 84-91).

Свои показания Д.Ю.В. подтвердил в присутствии защитника Литовченко Е.Б. в ходе проверки показаний на месте 10.07.2025 (т. 3 л.д. 23 – 35).

Вместе с тем суд не признает явку с повинной Д.Ю.В. в качестве доказательства вины ФИО1, поскольку она сведений о разъяснении Д.Ю.В. процессуальных прав и ст.51 Конституции РФ не содержит, дана в отсутствии защитника.

Из показаний свидетеля К.М.С., данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 182-184), оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденных в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОП № 4 МУ МВД России «Орское». В период с 03.06.2025 по 05.06.2025 на оперативных совещаниях озвучивалась информация о совершении неустановленными лицами ряда мошеннических действий в отношении пожилых женщин. Данные преступления совершались как в Ленинском районе г. Орска, так и в Советском и в Октябрьском районах, они были взяты на контроль, с целью раскрытия. Из озвученной информации стало известно, что пожилым женщинам звонит неустановленное лицо, которое представляется сотрудником полиции, сообщает о том, что их родственники стали виновниками дорожно – транспортного происшествия и, чтобы избежать привлечения к уголовной ответственности, необходимо было заплатить пострадавшей стороне в якобы совершенном ДТП ту или иную сумму денег. После чего обманутые и напуганные женщины соглашались на все условия и курьерам, которых нанимало неустановленное лицо через службу «Яндекс Такси», передавали имеющиеся в доме деньги.

По видеозаписям камер видеонаблюдения, установленных на подъездах, где проживают потерпевшие, были установлены курьеры – таксисты «Яндекс Такси», а также их автомобили, а затем места передачи посылок от потерпевших к обвиняемым, а в последующем оперативным путем были установлены личности подозреваемых – Д.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающие по адресу: <адрес>, которые действовали согласованно между собой и неустановленным лицом, от которого они получили предложение подзаработать.

Так, 03.06.2025 обманутая потерпевшая Д.А.М., проживающая по адресу: <адрес>, передала несовершеннолетним курьерам К.В.В., И.М.Д. и Т.К.И. деньги в сумме 100 000 рублей, которые, указанные лица доставили по адресу: <адрес> и передали их Д.Ю.В. Деньги Д.А.М., по указанию звонившего, прятала среди ненужных вещей и складывала в пакет.

04.06.2025 обманутая потерпевшая В.К.П., проживающая по адресу<адрес> передала курьеру П.А.Ю. деньги 100 000 рублей, завернутые в вещи и в пакет. Пакет с деньгами и вещами П.А.Ю. передала ФИО1 во дворе <адрес>.

05.06.2025 обманутая потерпевшая Г.Н.П., проживающая по адресу: <адрес>, передала курьеру М.М.С. деньги, завернутые в вещи и в пакет, в сумме 230 000 рублей, которые последний доставил до дома № 67 по ул. Зеленой в г. Новотроицке, где пакет с деньгами получил Д.Ю.В.

Проведенными оперативными мероприятиями установить курьера – таксиста, который 05.06.2025 получал от обманутой потерпевшей Т.Н.Т. деньги в сумме 301 500 рублей, не представилось возможным. Однако установлено, что Д.Ю.В. и ФИО1 получили от таксиста деньги в сумме 301 500 рублей. Данная доставка осуществлялась во дворе дома № 19 по ул. Гагарина в г. Новотроицке. В указанную доставку пакет с деньгами, принадлежащими Т.Н.Т., ходила получать ФИО1

Установлено, что получая каждый раз пакет с деньгами, Д.Ю.В. фотографировал их и отправлял для отчетности неустановленному лицу, ФИО1 в свою очередь ходила выбрасывать вещи, в которые были завернуты деньги, а после вдвоем Д.Ю.В. и ФИО1 ходили в банкоматы г. Новотроицка, где перечисляли неустановленному лицу похищенные у потерпевших деньги, а часть оговоренной суммы оставляли себе и тратили по своему усмотрению.

Согласно протоколу обыска от 06.06.2025 в жилище Д.Ю.В. и ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты: деньги в сумме 35000 рублей, сотовые телефоны марок «РОСО С 61» модели «2312ВРС51Х», имей1: №, имей2: №, в котором установлены 2 сим карты с абонентскими номерами № «HONOR X8a» модели «CRT – LX1», имей1: №, имей2: №, в котором установлена сим – карта с абонентским номером №, «Realmе 10» модели «RMX3630», в котором установлена сим – карта с абонентским номером №, банковская карта АО «ТБанк» («Тинькофф») № (т.3 л.д.3-5).

Согласно протоколу выемки от 11.07.2025 у обвиняемого Д.Ю.В. в присутствии защитника Литовченко Е.Б. изъята выписка по счету карты АО «ТБанк» № за 02.06.2025 (т.3 л.д.37-39).

Согласно протоколам осмотра предметов и документов от 11.07.2025 и 16.07.2025 осмотрены:

- сотовый телефон марки «РОСО С 61» модели «2312ВРС51Х», имей1: №, имей2: №, в котором установлены 2 сим карты с абонентскими номерами №. В телефоне имеется мессенджер «Телеграмм», в котором последний чат создан 06.06.2025 с пользователем «Юрий», имеющим абонентский номер №. В 01:27 ч. 06.06.2025 данному пользователю с осматриваемого телефона отправлена ссылка пользователя мессенджера «Телеграмм» - <данные изъяты>. В телефоне имеется мессенджер «Ватсап», осмотром которого установлено, что в чате с пользователем «Любимый», имеющим абонентский номер №, создан чат, с 01.06.2025г. по 05.06.2025г. обнаружены сообщения, которые условно обозначены как «Л» - сообщения от пользователя «Любимый», «И» - сообщения от владельца осматриваемого телефона. В разделе «Галерея» обнаружен скриншот с информацией о «Тимуре», в разделе о себе указано «Работа с 16 лет!», имя пользователя <данные изъяты>.

Участвующий в осмотре обвиняемый Д.Ю.В. в присутствии защитника Литовченко Е.Б. пояснил, что осмотренный телефон принадлежит ФИО1, абонентский номер № принадлежит ему. В телефоне ФИО1 его абонентский номер записан как «Любимый» и осмотренный чат с пользователем «Любимый» является чатом – перепиской между ним и ФИО1

Участвующая в осмотре обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника Кулишовой С.П. пояснила, что осмотренный телефон принадлежит ей, абонентский номер № принадлежит ее сожителю Д.Ю.В. В осмотренном телефоне абонентский номер Д.Ю.В. записан как «Любимый» и осмотренный чат с пользователем «Любимый» является чатом – перепиской между нею и Д.Ю.В.

В данных сообщениях речь идет о заработке, которым Д.Ю.В. и ФИО1 желали подзаработать денег по предложению «Тимура». В ходе общения Д.Ю.В. и ФИО1 они оба понимали, что «Тимур» обманным путем у лиц получает денежные средства, которые они получали от курьеров, часть денег переводили «Тимуру», а часть денег – 10% от полученной суммы оставляли себе. Пользователем <данные изъяты> является «Тимур», от которого Д.Ю.В. и ФИО1 получали задания на получение посылок через курьеров такси, в которых находились деньги, полученные обманным путем;

- сотовый телефон марки «HONOR X8a» модели «CRT – LX1», имей1: №, имей2: №, в котором установлена сим – карта с абонентским номером №.

Участвующий в осмотре Д.Ю.В. в присутствии защитника Литовченко Е.Б. пояснил, что осмотренный телефон с сим – картой принадлежит ему, фотографии с изображением денег, которые он отправлял «Тимуру» им удалены по рекомендации «Тимура», чат с ФИО1, которая в его телефоне сохранена как «Девочка моя» удален по личной его инициативе, в целях собственной безопасности.

Участвующая в осмотре обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника Кулишовой С.П. пояснила, что осмотренный телефон с сим – картой принадлежат Д.Ю.В.;

- сотовый телефон марки «Realmе 10» модели «RMX3630», в котором установлена сим – карта с абонентским номером №. В осматриваемом телефоне имеется приложение «Мир Пэй».

Участвующий в осмотре обвиняемый Д.Ю.В. пояснил, что осмотренный телефон он использовал для общения с «Тимуром», перевода ему денег, а также для отправки фотографий с изображением денег. Данный телефон приобретен на средства, которые ему 02.06.2025 перечислил «Тимур». Фотографии он удалял по рекомендации «Тимура», чат с последним он не удалял, по каким причинам он отсутствует, ему неизвестно. При совершении преступлений каждый раз «Тимур» просил удалить из приложения «Мир Пэй» добавленную карту, сделав скиншот приложения, в котором не было добавленных карт, скриншот нужно было отправить «Тимуру», а при совершении нового перечисления денег «Тимур» ему называл номер другой банковской карты, которую также необходимо было удалять из приложения после перечисления денег. В связи с чем, на момент осмотра данное приложение не имело о добавленных картах.

Участвующая в осмотре обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника Кулишовой С.П. пояснила, что осмотренный телефон они совместно с Д.Ю.В. использовали для общения с «Тимуром», перевода денег «Тимуру», с этого телефона Д.Ю.В. также отправлял фотографии с изображением денег, полученных от курьеров. Данный телефон был «рабочим» и приобретен на средства, которые «Тимур» 02.06.2025 перечислил на карту Д.Ю.В. для осуществления заработка денег, так как для данного заработка требовалась функция в телефоне, поддерживающая «Мир Пэй». Ей известно, что фотографии денег Д.Ю.В. удалял по рекомендации «Тимура», чат с последним они не удаляли, по каким причинам он отсутствует, ей неизвестно. Также при совершении преступлений каждый раз «Тимур» просил Д.Ю.В. удалить из приложения «Мир Пэй» добавленную карту, сделать скиншот приложения, в котором не было добавленных карт, скриншот нужно было отправить «Тимуру», а при совершении нового перечисления денег «Тимур» называл Д.Ю.В. номер другой банковской карты, которую также необходимо было удалять из приложения после перечисления денег. В связи с чем, на момент осмотра данное приложение не имело сведений о добавленных картах;

- банковская карта АО «Тинькофф» №, на имя Д.Ю.В., сроком действия до февраля 2031 года, черного цвета.

Участвующий в осмотре Д.Ю.В. в присутствии защитника Литовченко Е.Б. пояснил, что на банковскую карту АО «Тинькофф» («ТБанк») № «Тимур» ему перечислял деньги в сумме 6500 рублей для приобретения телефона, поддерживающего функцию «Мир Пэй».

Участвующая в осмотре обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника Кулишовой С.П. пояснила, что банковская карта АО «Тинькофф» №, оформленная на имя Д.Ю.В. принадлежит последнему. Ей известно, что на карту АО «Тинькофф» («ТБанк»), оформленную на имя Д.Ю.В. «Тимур» перечислял деньги на приобретение телефона, с помощью которого они совершали преступления;

- денежные средства в количестве 7 купюр номиналом по 5000 рублей, а всего на общую сумму 35000 рублей, имеющие следующие номера: ЬИ 1480776, СХ 4446768, ЗЛ 7082388, Ах 7331444, ЬИ 1480778, ТА 0766790, ТЯ 8294416.

Участвующий в осмотре обвиняемый Д.Ю.В. в присутствии защитника Литовченко Е.Б. пояснил, что осмотренные денежные средства являются деньгами, которые он заработал преступным путем, получая деньги от курьеров и перечисляя их «Тимуру», а часть денег в размере 10 % оставлял себе.

Участвующая в осмотре обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника Кулишовой С.П. пояснила, что осмотренные денежные средства являются деньгами, которые они вместе с Д.Ю.В. заработали преступным путем, получая деньги от курьеров и перечисляя их «Тимуру», а часть денег в размере 10 % оставляли себе;

- выписка по счету карты АО «ТБанк» («Тинькофф») № за 02.06.2025, согласно которой карта оформлена на имя Д.Ю.В., 02.06.2025 обнаружены операции по поступлению денежных средств двумя операциями на суммы 6000 рублей и 500 рублей по системе быстрых платежей, 02.06.2025 произведена оплата на сумму 6490 рублей в магазине «Аврора» г. Новотроицка.

Участвующий в осмотре обвиняемый Д.Ю.В. в присутствии защитника Литовченко Е.Б. пояснил, что операции по поступлению на суммы 6000 рублей и 500 рублей являются поступлениями от «Тимура» на приобретение сотового телефона, поддерживающего функцию «Мир Пэй», для совершения переводов денег «Тимуру» (т. 3 л.д. 40 - 67, т.4 л.д.1-18).

Кроме того, вина ФИО1, помимо изложенных доказательств, также подтверждается следующими доказательствами.

По факту мошеннических действий в отношении Д.А.М.

Из показаний потерпевшей Д.А.М., данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.150-157, 158-161), оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. У нее в пользовании имеется абонентский № сотового оператора ПАО «Вымпелком». 03.06.2025 в 16 часов 32 минут на ее абонентский номер поступил входящий звонок с неизвестного ей номера, где с ней разговаривал мужчина, представившийся сотрудником полиции З.А.А., который в ходе разговора пояснил, что ее внук переходил дорогу в неположенном месте, в связи с чем создал аварийную ситуацию на дороге, приведшую к дорожно – транспортному происшествию, внука сбил автомобиль под управлением женщины, которая также пострадала и находится в тяжелом состоянии. В ходе разговора она пояснила, что ее внук Б.В.В. проживает в г. Санкт – Петербурге. Тогда звонивший пояснил, что внук хотел сделать сюрприз, приехал в г. Орск и для того, чтобы избежать привлечения к уголовной ответственности, необходимо заплатить денежные средства не менее 100 000 рублей. Она пояснила, что готова заплатить только 100 000 рублей, так как более у нее нет. На что звонивший пояснил, что вскоре придет курьер, которому нужно будет передать деньги, однако их необходимо завернуть в носок, также пояснил, что ее внуку в больнице нужны 2 полотенца, обувь и куртка, которые нужно положить в пакет вместе с деньгами. После этого она стала собирать вещи и деньги в сумме 100 000 рублей купюрами по 5000 рублей, звонивший все время находился на связи с ней, инструктировал на предмет того, как нужно правильно сложить вещи и деньги. После того, как она выполнила все рекомендации звонившего, последний пояснил, что необходимо написать заявление в трех экземплярах о не привлечении ее внука Б.В.В. к уголовной ответственности, что она и сделала под диктовку звонившего. Звонивший обещал ей, что после того, как она сделает все, что он говорит, Б.В.В. приедет к ней домой. Около 17 часов в домофон поступил звонок, звонивший по телефону сказал ей, что это пришел курьер за пакетом с деньгами и вещами, что ему нужно открыть дверь. После чего она открыла дверь и стала дожидаться, когда поднимется курьер. Когда услышала шаги в подъезде, приоткрыла входную дверь, в подъезде она увидела молодого парня. Звонивший в это время сказал ей, что с курьером разговаривать не нужно, нужно только спросить его имя, она спросила, тот представился В.И.Д. (установленный как К.В.В.), которому она передала пакет с вещами и деньгами в сумме 100 000 рублей. Еще некоторое время после передачи денег и пакета звонивший оставался с ней на связи, консультировал о том, как себя вести дальше и что делать, после чего разговор был окончен. Спустя некоторое время она решила позвонить З.А.А., узнать как дела у ее внука, но номер был не доступен. Тогда она поняла, что ее обманули. После чего она позвонила своей внучке Ж.Е.В., которая является сестрой Б.В.В., и спросила о местонахождении Б.В.В., на что Ж.Е.В. пояснила, что он находится в г. Санкт – Петербурге и приезжать в г. Орск не планировал. Тогда она рассказала Ж.Е.В. о случившемся, а Ж.Е.В. в свою очередь настояла обратиться в правоохранительные органы по факту мошенничества. После случившегося ей позвонил внук Б.В.В. и сообщил, что территориально он находится в г. Санкт – Петербурге, в дорожно – транспортное происшествие не попадал.

В изъятой у нее в ходе осмотра места происшествия детализации вызовов указано московское время, так как 03.06.2025 в 20 часов 15 минут - время МСК (по местному времени 22 часа 15 минут) она созванивалась с внучкой Ж.Е.В., а ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 33 минуты - время МСК (по местному времени 22 часа 33 минуты) ей позвонил внук Б.В.В.

Вещи, которые находились в переданном курьеру пакете вместе с деньгами, для нее материальной ценности не представляют. Мошенническими действиями ей причинен ущерб в размере 100 000 рублей, что для нее является значительным ущербом, так как размер ее пенсии составляет 28000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, медикаменты и другие предметы, необходимые для жизнеобеспечения.

От сотрудников полиции ей стало известно, что к совершенному преступлению причастны Д.Ю.В. и ФИО1, которые ей не знакомы. Частично она получила возмещение ущерба на сумму 11250 рублей. Таким образом, сумма невозмещенного ущерба составила 88750 рублей, в связи с чем, заявила исковые требования.

Из показаний свидетеля Ж.Е.В., данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.176-179), оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденных в судебном заседании, следует, что Д.А.М. является ее бабушкой, которая проживает по адресу: <адрес>. В пользовании Д.А.М. имеется абонентский №. Б.В.В. - её брат, проживает в г. Санкт – Петербурге.

03.06.2025 в 22 часа 14 минут ей позвонила ее бабушка Д.А.М. и спросила о местонахождении Б.В.В., она ответила, что он в г. Санкт – Петербурге. Д.А.М. ей пояснила, что 03.06.2025 в пятом часу дня ей звонил неизвестный мужчина, который представился сотрудником полиции и сообщил, что Б.В.В. приехал в г. Орск сюрпризом и стал виновником в дорожно – транспортном происшествии, в связи с чем ему грозит уголовная ответственность и, чтобы ее избежать, необходимо заплатить 100 000 рублей. Д.А.М., испугавшись за внука, согласилась на все условия, через некоторое время к ней домой пришел курьер (установленный как К.В.В.), которому Д.А.М. передала пакет с вещами и деньгами. После пояснений она сразу поняла, что ее бабушку – Д.А.М., обманули мошенники, так как Б.В.В. в г. Орск не приезжал, в ДТП не попадал. После чего она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Дополнила, что Д.А.М. в квартире проживает одна, деньги та передала в пакете, куда еще положила носки, куртку и шлепки. Сначала Д.А.М. позвонили на домашний телефон, затем Д.А.М. продиктовали номер телефона и та со своего сотового телефона перезвонила на названный номер, трубка домашнего телефона лежала рядом.

На основании ч.6 ст.281 УПК РФ оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля К.В.В., данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.183-186), согласно которым среди его знакомых есть И.М.Д., Т.К.И., с которыми он поддерживает дружеские отношения. Его друзья подрабатывают в «Яндекс доставке». У И.М.Д. в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ» модели «2114» государственный регистрационный знак №.

03.06.2025 в 16 часов 30 минут он находился дома. В указанное время ему в мессенджере «Телеграмм» написал И.М.Д. и предложил с ним покататься по доставкам, на что он согласился. Он вышел во двор, через некоторое время на вышеуказанном автомобиле подъехали И.М.Д. с Т.К.И., который был за рулем, он сел в автомобиль, и они поехали кататься по г. Орску. Через пару минут на телефон И.М.Д. в приложение «Яндекс Про» поступил заказ о доставке по адресу: <адрес>, откуда нужно было осуществить доставку до адреса: <адрес> Подъехав к <адрес>, они договорились, что он сам сходит за посылкой. Он позвонил в домофон <адрес>, ему открыли дверь. Затем он поднялся на 8 этаж, подошел к <адрес>, где дверь была приоткрыта. На пороге указанной квартиры стояла пожилая неизвестная ему женщина (установленная как Д.А.М.), которая разговаривала с кем-то по телефону. На полу стоял пакет с вещами. Д.А.М. спросила его имя, он представился как В.И.Д., так как аккаунт «Яндекс Про», с помощью которого И.М.Д. принял заказ о доставке зарегистрирован на имя их общего друга В.И.Д. После того, как Д.А.М. сказала собеседнику по телефону имя В.И.Д., по указанию звонившего Д.А.М. передала ему пакет, забрав который он ушел. Затем вместе с И.М.Д. и Т.К.И. они направились <адрес> Подъехав к указанному дому, они дождались мужчину невысокого роста, худощавого телосложения (установленного как Д.Ю.В.), которому он передал пакет, полученный от Д.А.М., потом они уехали кататься по г. Новотроицку, а затем в г. Орск. Что находилось в пакете - они не рассматривали.

04.06.2025 к нему обратились сотрудники полиции, которые сообщили, что в пакете, который он забрал у Д.А.М., находились денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые Д.А.М. отдала, будучи обманутой относительно совершенного ДТП ее внуком. К совершенному преступлению ни он, ни его вышеуказанные друзья отношения не имеют, они просто выполняли заказы по доставке. Кто звонил и обманывал Д.А.М. ему неизвестно, Д.Ю.В. видел при передаче пакета впервые.

Из показаний свидетеля И.М.Д., данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 194-197), оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденных в судебном заседании, из которых следует, что среди его друзей есть К.В.В., Т.К.И. и В.И.Д. У него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ» модели «2114», государственный регистрационный знак № который ему приобрели родители. За управление автомобилем он не садится, поскольку не имеет водительского удостоверения, просит своего друга Т.К.И. Неофициально он подрабатывает в «Яндекс доставке» с помощью аккаунта, зарегистрированного на имя В.И.Д., которым пользуется с разрешения последнего.

03.06.2025 примерно в 16 часов он встретился с Т.К.И., с которым договорились поработать в службе доставки на его автомобиле. Примерно в 16 часов 30 минут в мессенджере «Телеграмм» он предложил К.В.В. поехать вместе с ними. Забрав К.В.В. из дома, они поехали кататься по г. Орску. Через пару минут в приложение «Яндекс Про» ему поступил заказ на доставку от <адрес> до <адрес>. Стоимость доставки составляла 931 рубль. Он принял данный заказ, и в указанном составе они направились к дому <адрес>, где нужно было забрать посылку. Прибыв по указанному адресу, К.В.В. направился в <адрес> указанного дома. По возвращении в руках у К.В.В. он видел пакет, из которого виднелись вещи. Прибыв к дому <адрес>, дождались мужчину невысокого роста, худощавого телосложения (установленный как Д.Ю.В.), которому К.В.В. передал пакет, полученный в <адрес> После чего в г. Новотроицке они выполнили еще 2 доставки и вернулись в г. Орск.

04.06.2025 от сотрудников полиции ему стало известно, что в пакете, который забрал К.В.В. и который они доставили от <адрес> до <адрес>, находились денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые пожилая женщина - Д.А.М. отдала, будучи обманутой относительно совершенного ДТП ее внуком. К совершенному преступлению ни он, ни его вышеуказанные друзья отношения не имеют, они просто выполняли заказы по доставке. Кто звонил и обманывал Д.А.М. ему неизвестно, Д.Ю.В. видел при передаче пакета впервые. Содержимое пакета ему было неизвестно.

Дополнил, что со слов К.В.В. ему известно, что бабушка с кем-то разговаривала по телефону, когда передавала пакет, из которого виднелся плед, денег видно не было.

Из показаний свидетеля В.И.Д., данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.210-211), оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ранее он на своем автомобиле ВАЗ 2107 подрабатывал в службе такси «Яндекс» по осуществлению пассажирских перевозок и доставки грузов. В связи с этим у него имеется в телефоне приложение «Яндекс Про» с зарегистрированным аккаунтом на его имя, с помощью которого он принимал заказы. Среди его знакомых есть К.В.В., И.М.Д., а также Т.К.И. В собственности у И.М.Д. имеется автомобиль, на котором он подрабатывал в службе такси «Яндекс» на доставках. Так как И.М.Д. не было 18 лет, зарегистрироваться в приложении последний не мог и просил у него доступ к его аккаунту, чтобы принимать заказы. На что он не возражал и предоставлял И.М.Д. свой аккаунт.

03.06.2025 в дневное время ему позвонил И.М.Д. и спросил разрешения пользоваться его аккаунтом в приложении «Яндекс Про», он не возражал. 04.06.2025 ему от К.В.В. и И.М.Д. стало известно, что тех вызвали в отдел полиции для разбирательств по поводу мошенничества. Указанные лица ему пояснили, что после того, как И.М.Д. спросил у него разрешение на пользование его аккаунтом в приложении «Яндекс Про», то приняли заказ на доставку, которая осуществлялась от улицы Андреева в г. Орске до города Новотроицка, что К.В.В. забрал у пожилой бабушки (Д.А.М.) пакет с вещами, и они все вместе отвезли его в г. Новотроицк, где пакет забрал неизвестный мужчина (установленный как Д.Ю.В.). От сотрудников полиции его вышеуказанным друзьям стало известно, что в пакете также находились деньги 100 000 рублей, а также, что указанная пожилая женщина (Д.А.М.) стала жертвой мошенников.

Из показаний свидетеля Т.К.И., данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.230-231), оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что среди его друзей есть И.М.Д., К.В.В. и В.И.Д.

03.06.2025 в дневное время он встретился с И.М.Д., с которым ездили по делам на автомобиле последнего марки ВАЗ 2114, г/н №, серо – зеленого цвета. Ввиду того, что на тот момент И.М.Д. не достиг возраста 18 лет и не имел водительского удостоверения, то он был за рулем данного автомобиля. После того, как они закончили ездить по делам, И.М.Д. решил подзаработать в службе такси «Яндекс» на доставках. Но так как И.М.Д. не было на тот момент 18 лет, зарегистрироваться в приложении «Яндекс Про» последний не мог и ему известно, что по договоренности и с разрешения В.И.Д. И.М.Д. пользовался аккаунтом В.И.Д. в приложении «Яндекс Про». Так и в этот раз И.М.Д. спросил разрешение у В.И.Д. и вошел в аккаунт последнего. При этом они позвали с собой покататься общего друга К.В.В., который согласился и находился с ними в указанном автомобиле. В начале пятого часа 03.06.2025 поступил заказ на доставку по адресу: <адрес> пункт доставки - <адрес> И.М.Д. принял данный заказ. По прибытии на адрес <адрес>, И.М.Д. попросил К.В.В. сходить и забрать заказ, который нужно было доставить в Новотроицк, К.В.В. не возражал и отправился на адрес. Отсутствовал К.В.В. примерно минут 5 -7, затем вернулся с пакетом бело – розового цвета, К.В.В. рассказал, что заказ забирал у пожилой женщины (установленной как Д.А.М.). Содержимое пакета они не рассматривали, отправились в <адрес>. По мере прибытия их сразу никто не встретил, И.М.Д. связывался с заказчиком через приложение «Яндекс Про», он в это время проверял свои социальные сети в телефоне и не вникал в происходящее. Через непродолжительное время он услышал, как открылась задняя пассажирская дверь автомобиля, это был мужчина, внешность которого он не запомнил (установленный как Д.Ю.В.), К.В.В. отдал Д.Ю.В. пакет, который забрал на <адрес>, мужчина (Д.Ю.В.) сказал: «Спасибо, пацаны» и ушел. О том, что в данном пакете находились деньги в сумме 100 000 рублей, которые пожилая женщина (Д.А.М.) передала мошенникам, он узнал от И.М.Д., которого на следующий день вызвали в полицию для дачи показаний. Сам он данного преступления не совершал, был только водителем на автомобиле И.М.Д. Никто из них не подозревал, что везут в Новотроицк похищенные деньги.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.06.2025 произведен осмотр <адрес> Установлено, что у потерпевшей Д.А.М. имеется сотовый телефон, в котором установлена сим – карта сотового оператора ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №. Участвующая в осмотре потерпевшая Д.А.М. пояснила, что на данный абонентский номер ей звонило неизвестное лицо, представившееся сотрудником полиции, который ввел ее в заблуждение относительно совершенного ее внуком дорожно – транспортного происшествия, в результате которого за избежание возбуждения уголовного дела ей необходимо заплатить 100 000 рублей, которые она передала курьеру (установленному как К.В.В.) в пакете вместе с вещами, находясь на пороге своей квартиры. Д.А.М. выдала детализацию вызовов своего абонентского номера № за 03.06.2025 и тетрадные листы в количестве 6 штук, на которых она под диктовку звонившего писала заявления с просьбой прекратить уголовное преследование в отношении ее внука Б.В.В. В ходе осмотра места происшествия детализация вызовов и тетрадные листы изъяты (т.1 л.д.66-74).

Согласно протоколу осмотра документов от 20.07.2025 осмотрены:

- 3 заявления, написанные собственноручно Д.А.М. на имя начальника управления УВД полковника полиции М.С.Н. о прекращении уголовного дела в отношении Б.В.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ;

- детализация вызовов абонентского номера <***> сотового оператора ПАО «Вымпелком», оформленного на имя Д.А.М., за период с 03.04.2025 по 04.06.2025, согласно которой 03.06.2025 имеются соединения (время МСК) с посторонними номерами, а именно входящие звонки от абонентских номеров:

- в 14 часов 32 минуты № МТС (Орловская область);

- в 14 часов 36 минут № МТС (Орловская область);

- в 14 часов 49 минут № МТС (Орловская область);

- в 15 часов 19 минут № МТС (Орловская область);

- в 15 часов 49 минут № Билайн (Москва - МО);

- в 16 часов 46 минут № МТС (Орловская область);

- в 17 часов 17 минут № МТС (Орловская область);

- в 17 часов 47 минут № МТС (Орловская область) (т.2 л.д.186-211).

Согласно протоколам выемки и осмотра от 09.07.2025 у несовершеннолетнего свидетеля И.М.Д. изъят и осмотрен в присутствии законного представителя И.Л.Р. автомобиль марки «ВАЗ» модели «21140», государственный регистрационный знак №, серо – зеленого цвета, VIN номер №.

И.М.Д. пояснил, что 03.06.2025 в дневное время на осмотренном автомобиле он осуществлял доставку пакета с вещами от адреса: <адрес> до <адрес> (т. 1 л.д.199 - 202, 203 - 206).

Согласно протоколам выемки и осмотра от 08.07.2025 у свидетеля В.И.Д. изъят и осмотрен сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A12», имей номера: 1)№, 2)№, в котором обнаружено приложение «Яндекс Про», где в профиле зарегистрирован «В.И.Д. Автопарк № 1 Логистика». По обслуженным заказам обнаружена запись, согласно которой 03.06.2025 в 17:04 час. создан заказ по адресу: <адрес>, маршрутом до <адрес>, время прибытия на адрес «<адрес>» - 17:13 час., время завершения заказа по адресу <адрес> 1 - 18:13 час. (т. 1 л.д. 214-216, 217 -226).

Документами, подтверждающими значительность причиненного ущерба Д.А.М., являются: копия квитанции на оплату услуг АО «Энергосбыт Плюс», согласно которой сумма к оплате составляет 4 326 рублей 40 копеек; копия чека об оплате услуг жилищно – коммунального хозяйства, согласно которого оплачено 1230 рублей 53 копейки; копия сберегательной книжки на имя Д.А.М., согласно которой остаток на счете составляет 39338 рублей 28 копеек (т.1 л.д.164-166).

Анализ изложенных доказательств убеждает суд в доказанности вины ФИО1 в хищении 03.06.2025 денежных средств у потерпевшей Д.А.М. в сумме 100 000 рублей путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, поскольку они не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела и подтверждают эти обстоятельства.

Так, согласно показаниям потерпевшей Д.А.М. ей на сотовый телефон позвонил мужчина, представившейся сотрудником полиции З.А.А., сообщив, что ее внук переходил дорогу в неположенном месте, тем самым создал аварийную ситуацию на дороге, которая привела к дорожно-транспортному происшествию, и из-за него пострадала женщина, которая находится в тяжелом состоянии, чтобы избежать привлечения ее внука к уголовной ответственности нужно заплатить 100 000 рублей, пришедшему курьеру (К.В.В.) передала пакет с вещами и деньгами 100 000 рублей, спустя некоторое время решила позвонить следователю З.В.В., но номер оказался не доступен, поняла, что ее обманули.

Данные показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля К.В.В. – курьера, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, который ездил по доставкам со своими друзьями И.М.Д. и Т.К.И., что это ему Д.А.М. передала пакет с вещами и деньгами, который он (К.В.В.) передал впоследствии Д.Ю.В., с которым ФИО1 находилась в сговоре. С показаниями свидетелей И.М.Д., Т.К.И., подтвердивших показания свидетеля К.В.В., с показаниями свидетеля В.И.Д., чьим аккаунтом в приложении «Яндекс Про» пользовался свидетель И.М.Д., куда поступала информация о доставках.

Показаниями свидетеля Ж.Е.В. установлено, что вечером 03.06.2025 ей позвонила ее бабушка Д.А.М. и спросила о месте нахождения ее брата Б.В.В., на что она ответила, что тот находится в г.Санкт-Петербурге, а Д.А.М., в свою очередь, рассказала, что ее обманули мошенники, которым она передала 100 000 рублей, чтобы помочь ее внуку Б.В.В. избежать уголовной ответственности за якобы произошедшее ДТП по его вине.

Показаниями свидетеля К.М.С. – сотрудника полиции, установившего причастность к совершению преступлений Д.Ю.В. и ФИО1, а также личности неосведомленных о преступных намерениях курьеров - И.М.Д., Т.К.И., К.В.В., В.И.Д., кому потерпевшая передала деньги, а те в свою очередь отдали их Д.Ю.В.

Показаниями Д.Ю.В., согласно которым он и его сожительница ФИО1 по указанию координатора от курьеров, неосведомленных о преступных намерениях последних, забрали пакет с денежными средствами в размере 100 000 рублей, принадлежащих потерпевшей Д.А.М., полученных от неё обманным путем, 10% от полученной суммы, по договоренности, то есть 10000 рублей оставили себе, а остальные деньги 90000 рублей перевели координатору.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшей и свидетелей не имеется. Они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе уголовного дела судом не установлено. Их показания последовательны, стабильны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, объективно подтверждены письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотров места происшествия, предметов и документов, протоколам выемок, другими доказательствами.

Так, согласно протоколу осмотра сотового телефона марки «POCO C 61», принадлежащего ФИО1 в переписке от 1-3 июня 2025 года в приложении «Телеграмм» с Д.Ю.В. речь идет о заработке, предложенным «Тимуром» – сообщником-координатором, связанным с получением денег у лиц обманным путем, при этом часть денег – 10% от полученной суммы оставляли себе. При этом координатор ФИО1 и Д.Ю.В. указывает, куда и как переводить похищенные денежные средства.

Согласно протоколу выемки у свидетеля В.И.Д. сотового телефона «Самсунг», в данном телефоне обнаружено приложение «Яндекс Про», зарегистрированного как «В.И.Д. Автопарк № 1 Логистика», по обслуженным заказам обнаружена запись, согласно которой 03.06.2025 в 17.04 создан заказ по адресу: <адрес> – адрес потерпевшей Д.А.М., указанный координатором, маршрутом до <адрес> – адрес доставки пакета с похищенными денежными средствами.

Согласно протоколу осмотра сотового телефона «Реалми», изъятом в ходе обыска в жилище ФИО1 и Д.Ю.В., приобретенном на деньги, перечисленные координатором на банковскую карту АО «Тинькофф» на имя Д.Ю.В., в указанном телефоне установлено приложение «Мир Пэй», посредством которого ФИО1 и Д.Ю.В. перевели 90000 рублей из похищенных 100 000 рублей координатору.

Согласно протоколу обыска в жилище Д.Ю.В. и ФИО1 обнаружены и изъяты 7 купюр номиналом 5000 рублей каждая, полученные от преступной деятельности последних.

Согласно протоколу осмотра детализации вызовов абонентского номера №, оформленного на имя Д.А.М., 03.06.2025 имелись соединения с посторонними номерами.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Сама подсудимая вину в хищении денег в сумме 100 000 рублей у Д.А.М. путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба признала полностью.

О том, что преступление совершено ФИО1 путем обмана свидетельствует то, что сообщник-координатор, с которым ФИО1 вступила в предварительный сговор, сообщил потерпевшей заведомо ложные сведения о том, что ее внук попал в дорожно-транспортно происшествие, нужны денежные средства для выплаты пострадавшей стороне денежных средств, а ФИО1 координировала действия координатора и Д.Ю.В., обеспечивала уничтожение и сокрытие следов, непосредственно свидетельствующих об их причастности к совершенному преступлению, а именно, забирая денежные средства и вещи у потерпевшей через неосведомленных об их преступных намерениях курьеров, избавилась от вещей, в которые были вложены денежные средства, курьеру через координатора сообщили адрес доставки, не связанный с её местом жительства.

Поскольку ФИО1 реально распорядилась частью похищенного, суд приходит к выводу о корыстном умысле и законченности состава преступления.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По смыслу уголовного закона под предварительным сговором понимается договоренность до начала выполнения действий, составляющих объективную сторону преступления.

Как следует из вышеизложенных доказательств, между ФИО1 и Д.Ю.В. и сообщником-координатором до начала действий, непосредственно направленных на хищение денежных средств, в целях осуществления преступного умысла, состоялась договоренность, о чем свидетельствуют их переписка, а также слаженные совместные действия. При этом своими обоюдными, согласованными действиями подсудимая и Д.Ю.В. с координатором способствовали достижению общего результата, в связи с чем она подлежит уголовной ответственности за совершенное ею в соучастии по предварительному сговору преступление как его соисполнитель, чья ответственность определяется характером и степенью фактического участия каждого из них. Так, подсудимая действовала по инструкции координатора, который изначально, для возможности совершения преступления, перевел Д.Ю.В. денежные средства для приобретения сотового телефона, инструктировал, каким образом и на какой банковский счет переводить похищенные деньги, за указанные действия координатор ФИО1 и Д.Ю.В. обещал вознаграждение, которое они впоследствии себе и забирали – 10% от похищенного. Сама ФИО1 выполняла полученные инструкции, она и Д.Ю.В., с кем ФИО1 вступила в предварительный сговор, сообщали координатору адрес доставки пакета, в котором находились похищенные деньги, отличный от адреса их проживания, у курьера Д.Ю.В. забрал пакет с денежными средствами, купюры сфотографировал, направив фото координатору, тем самым подтвердив получение похищенных денежных средств, 10% похищенных денег оставили себе, остальные деньги в отделении банка перевели координатору. Впоследствии ФИО1 с целью сокрытия преступления избавилась от вещей, переданных потерпевшей вместе с деньгами.

Подсудимая действовала умышленно, она осознавала общественную опасность своих действий и желала наступления преступного результата своих действий.

Размер причиненного ущерба подтвержден материалами уголовного дела и не оспаривается сторонами.

Имущественное положение потерпевшей Д.А.М., которая является пенсионеркой, размер ее пенсии составляет около 28000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, приобретает лекарства, продукты питания и предметы первой необходимости, позволяет суду прийти к выводу о значительности причиненного ей ущерба. Данные обстоятельства подтверждены материалами уголовного дела, в том числе копиями квитанций об оплате за коммунальные услуги, сберегательной книжки (т.1 л.д.164-166), а также показаниями потерпевшей Д.А.М. и свидетеля Ж.Е.В. Таким образом, учитывая размер похищенных денежных средств, а также материальное и имущественное положения потерпевшей Д.А.М., которая является пенсионеркой и находится в преклонном возрасте, размер похищенных денег в три раза превышает ее доход, суд приходит к выводу о доказанности квалифицирующего признака мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту мошеннических действий в отношении В.К.П.

Из показаний потерпевшей В.К.П., данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.6-12, 13-15), оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <адрес> Её дочь К.О.И. проживает в г. Орске и навещает ее.

04.06.2025 она находилась дома одна. В 12 часов 30 минут на ее стационарный радио - телефон с абонентским номером № оператора связи ПАО «Ростелеком» поступил звонок от неизвестного ей номера. Ответив на звонок, она услышала мужской голос, который представился ей следователем и пояснил, что сейчас с ней будет разговаривать ее дочь, которая попала в дорожно – транспортное происшествие, и у нее сломаны ребра. Далее она услышала голос женщины, которая кричала и говорила о том, что ей требуется помощь в виде денег, так как нужна медицинская помощь, а также нужно заплатить пострадавшей стороне в ДТП, а также, чтобы в отношении дочери не возбудили уголовное дело тоже нужны денежные средства. После чего трубку снова взял мужчина – следователь и сказал, что скоро за деньгами приедет курьер, с которым ни о чем разговаривать не нужно, деньги нужно завернуть в постельное белье, а также, что ее дочери нужны халат и тапки. Она хотела с мобильного телефона позвонить своей дочери К.О.И., чтобы удостовериться в случившемся, но звонивший запретил совершать звонки кому – либо. Под руководством звонившего она собрала денежные средства в сумме 100 000 рублей, из которых 95 000 рублей были купюрами по 5000 рублей, а 5000 рублей были купюрами по 1000 рублей. После чего она взяла пакет, в который положила пододеяльник, а в него завернула деньги, также в пакет положила халат и тапки. О собранном пакете она сообщила звонившему, на что последний сообщил, что сейчас приедет курьер, что нужно находиться в коридоре. Вскоре в домофон позвонили, она открыла дверь, в подъезде она увидела молодую девушку (установленная как П.А.Ю.), которой она передала собранный пакет. Однако после этого разговор со звонившем не прекратился, он продолжал что – то говорить, что она уже не помнит, так как находилась в стрессовом состоянии. Уже когда курьер уехала, разговор с неизвестным лицом продолжался, она никак не могла его прервать, в связи с чем, решила попросить помощи от соседей, бегала по подъезду, стучала в двери, но никто не открыл. Затем соседка Т.Н.А. вырвала из ее рук телефон и сообщила о случившемся дочери К.О.И., которая приехала вместе с сотрудниками полиции. В результате мошеннических действий ей причинен ущерб в сумме 100 000 рублей, что для нее является значительным ущербом, так как размер ее пенсии составляет 31000 рублей, из которых она несет расходы на оплату коммунальных услуг, приобретает продукты питания и лекарства. От сотрудников полиции ей стало известно, что к совершению данного преступления причастны Д.Ю.В. и ФИО1. которые ей не знакомы. Частично она получила возмещение ущерба в сумме 11 250 рублей, суммой невозмещенного ущерба является 88 750 рублей, в связи с чем заявила исковые требования. В детализации вызовов ее абонентского номера за 04.06.2025 указаны незнакомые ей номера. В данной детализации вызовов время указанное местное, 04.06.2025 она общалась с дочерью К.О.И., которая имеет в пользовании абонентский №, а именно в 10 часов 22 минуты (до совершения мошенниками первого звонка) и в 16 часов 29 минут (после того, как передала курьеру деньги).

Из показаний свидетеля К.О.И., данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.50-53), оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденных в судебном заседании, следует, что В.К.П. является ее матерью, которая проживает по адресу: <адрес> проживает одна, но она периодически к ней приходит в гости, приобретает регулярно для нее продукты питания, делает уборку в квартире. Ей известно, что у В.К.П. в квартире находятся денежные средства в сумме около 150 000 рублей, которые В.К.П. собирала и копила из личных денежных средств. 04.06.2025 она находилась на рабочем месте в г. Гае, когда в 14.40 часов на ее телефон поступило сообщение с абонентского номера № от соседки Т.Н.А., перезвонив ей, та сообщила, что ее мать – В.К.П. находится дома, с кем-то эмоционально разговаривает по телефону и по разговору похоже, что В.К.П. разговаривает с мошенниками, на попытку Т.Н.А. вразумить и убедить положить трубку В.К.П. отреагировала агрессивно. Она стала просить Т.Н.А. пройти в квартиру к В.К.П. и уже лично попросить последнюю положить трубку, при этом Т.Н.А. не сбросила разговор с ней, то есть она слышала все происходящее, когда ее мать открыла Т.Н.А. дверь, то она слышала, что В.К.П. разговаривала с кем - то по телефону, при этом делала это эмоционально и даже агрессивно. Она никогда не слышала, чтобы В.К.П. так общалась, она попросила Т.Н.А. передать В.К.П. трубку, после чего громким голосом сказала матери, чтобы последняя прекратила разговор и послушала ее. Затем В.К.П. ей сообщила о том, что передала 100000 рублей и постельное белье. Она не сразу поняла, о чем говорит В.К.П., но поняла, что с матерью приключилась беда и попросила соседку посидеть с В.К.П. в квартире. После чего она стала звонить в службу «112» и сообщила о случившемся. Когда она приехала домой к В.К.П., то там уже находились сотрудники полиции, которые проводили все необходимые следственные действия. В.К.П. рассказала ей о том, что ей позвонил мужчина, представился следователем, также в трубке телефона В.К.П. услышала голос женщины, которая представилась дочерью, сообщив о том, что попала в ДТП и что для того, чтобы решить все возникшие проблемы, а именно оплатить лечение ей и второму участнику ДТП, также за то, чтобы не было возбуждено уголовное дело, необходимо заплатить 100 000 рублей, также В.К.П. сообщили, что за денежными средствами приедет курьер женщина, с которой ни о чем разговаривать не нужно. За деньгами действительно пришла девушка, которая была с распущенными волосами, в бриджах, на ней была футболка или кофта до пояса (установленная как П.А.Ю.).

Дополнила в судебном заседании, что ущерб возместили в сумме 11250 рублей, мама сильно испугалась, потом боялась телефонных звонков.

Из показаний свидетеля П.А.Ю., данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.54-56), оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 2112, серебристого цвета, государственный регистрационный знак № регион. По состоянию на 04.06.2025 данный автомобиль имел регистрационный знак №. 05.06.2025 у нее была запись в МРЭО ГИБДД на переоформление данного автомобиля и с 05.06.2025 номера на автомобиле изменены. На указанном автомобиле она иногда подрабатывает в такси «Яндекс Такси», где для работы использует приложение «Яндекс Про», с помощью которого принимает заказы. 04.06.2025 в 13 часов 42 минуты ей в указанном приложении поступил заказ на доставку маршрутом: <адрес> – <адрес>. Прибыв на указанный адрес, она подошла к 1 подъезду, позвонила в домофон <адрес>, но ей никто не открыл. Затем она стала через приложение «Яндекс Про» звонить заказчику доставки, где с ней разговаривала женщина, которая представилась дочерью женщины, у которой надо было забрать посылку. Женщина пояснила ей, что бабушка (В.К.П.) старенькая и плохо справляется с домофоном, что В.К.П. сейчас выйдет в подъезд и откроет. Практически сразу после этого телефонного разговора дверь подъезда открыла пожилая женщина – В.К.П., которая с кем-то разговаривала по телефону, В.К.П. была взволнована, плакала, она подумала, что В.К.П. нуждается в медицинской помощи и предложила вызвать скорую помощь, но та отказалась. В.К.П. передала ей пакет, в котором сверху она видела то ли кофту, то ли какую – то ткань, более содержимое пакета она не смотрела. После чего В.К.П. ушла к себе в квартиру, а она повезла данный пакет в <адрес>. Подъехав на место, увидела, как к ее автомобилю подходит молодая девушка низкого роста (160 – 165 см.), худощавого телосложения, волосы с рыжим оттенком (установленная как ФИО1), которая открыла ее переднюю пассажирскую дверь и она передала переданный В.К.П. пакет.

Из показаний свидетеля Т.Н.А., данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.79-81), оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживет по адресу: <адрес>. С ней по соседству в <адрес> проживает В.К.П. 04.06.2025 около 14 часов она сидела на скамейке у своего 1 – го подъезда и через приоткрытое окно <адрес>, где проживает В.К.П., она услышала, как последняя разговаривает с кем – то на повышенных тонах, в окно она видела, что В.К.П. напугана. Она сразу подумала, что скорее всего В.К.П. общается с мошенниками, крикнула последней, чтобы та положила трубку, но В.К.П. никак не могла прервать разговор. После чего В.К.П. ходила по подъезду и эмоционально рассказывала, что ее обманули мошенники, что она передала им деньги, просила позвонить ее сыну, но так как сын редко навещает В.К.П., то она решила позвонить ее дочери – К.О.И., которой рассказала о случившемся. После чего, в квартиру к В.К.П. приехали сотрудники полиции и дочь К.О.И.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.06.2025 произведен осмотр <адрес> Установлено, что в данной квартире имеется стационарный радио – телефон с абонентским номером № оператора связи ПАО «Ростелеком». В ходе осмотра участвующая В.К.П. пояснила, что 04.06.2025 на ее стационарный телефон поступил звонок от неизвестного лица мужского пола, который представился сотрудником полиции и сообщил, что ее дочь К.О.И. попала в ДТП, что для решения данной проблемы, в том числе со здоровьем и с возбуждением уголовного дела, необходимо заплатить 100 000 рублей, которые В.К.П. передала девушке – курьеру (установленной как П.А.Ю.) (т.1 л.д.80-85).

Согласно протоколам протокол выемки и осмотра предметов от 14.07.2025 у свидетеля П.А.Ю. изъят и осмотрен сотовый телефон марки «infinix HOT 40 Pro» модели «Х6837», имей1: №, имей2: №, в котором обнаружено приложение «Яндекс Про», в профиле зарегистрирована «А. Border Логистика». По данным 04.06.2025 в 13:42 час. создан заказ по адресу: <адрес> маршрутом до <адрес>, время прибытия на адрес №» - 13: 44 час., время завершения заказа по адресу <адрес> – 14:16 час.

П.А.Ю. пояснила, что данным заказом она привезла пакет из <адрес>, который забрала у пожилой женщины и передала его девушке, которая забрала его у <адрес>.

В осматриваемом телефоне обнаружено приложение «Госуслуги», в котором П.А.Ю. предоставила доступ к сведениям об имеющемся у нее в собственности автомобиле, согласно которому автомобиль марки «ВАЗ» модели «21124», имеет государственный регистрационный знак №, зарегистрирован 05.06.2025г., VIN - номер №. П.А.Ю. пояснила, что на данном автомобиле она 04.06.2025 осуществляла заказ (т. 2 л.д. 59-61, 62-75).

Согласно протоколу осмотра документов от 20.07.2025 осмотрена детализация вызовов абонентского номера № оператора связи ПАО «Ростелеком», оформленного на имя В.К.П., согласно которой 04.06.2025 имеются соединения с посторонними номерами, а именно входящие звонки от абонентских номеров по местному времени:

- в 12 часов 30 минут №

- в 12 часов 42 минуты №

- в 12 часов 42 минуты №

- в 12 часов 42 минуты №

- в 12 часов 56 минут №

- в 12 часов 58 минут №

- в 12 часов 58 минут №

- в 12 часов 59 минут №

- в 13 часов 05 минут №

- в 13 часов 06 минут №

- в 13 часов 06 минут №

- в 13 часов 16 минут №

- в 13 часов 36 минут №

- в 14 часов 07 минут №

- в 14 часов 37 минут №

- в 15 часов 26 минут №

- в 15 часов 27 минут №

- в 15 часов 27 минут №

- в 15 часов 27 минут №

- в 15 часов 29 минут №

- в 15 часов 29 минут №

- в 15 часов 33 минуты №

- в 15 часов 41 минуту №

- в 15 часов 41 минуту №

- в 15 часов 42 минуты №

- в 15 часов 43 минуты №

- в 15 часов 44 минуты №

- в 15 часов 45 минут №

Потерпевшая В.К.П. указала, что в этот день она общалась с дочерью К.О.И., имеющей в пользовании абонентский №, а именно в 10 часов 22 минуты (до совершения мошенниками первого звонка) и в 16 часов 29 минут (после того, как передала курьеру деньги) (т.2 л.д.186-211).

Документами, подтверждающими значительность причиненного ущерба В.К.П., являются: копия квитанции на оплату газоснабжения, согласно которой сумма к оплате составляет 232 рубля 41 копейка; копия квитанции на оплату услуг связи ПАО «Ростелеком», согласно которой сумма к оплате составляет 859 рублей 60 копеек; квитанция на оплату коммунальных услуг, согласно которой сумма к оплате составляет 1408 рублей 17 копеек (т.2 л.д.18-20).

Анализ изложенных доказательств убеждает суд в доказанности вины ФИО1 в хищении 04.06.2025 денежных средств у потерпевшей В.К.П. в сумме 100 000 рублей путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, поскольку они не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела и подтверждают эти обстоятельства.

Так, согласно показаниям потерпевшей В.К.П. ей на стационарный телефон позвонил мужчина, представившейся следователем, сообщив, что ее дочь попала в ДТП, затем трубку взяла женщина, представившаяся ее дочерью, которая кричала, что ей требуется помощь в виде денег, чтобы заплатить пострадавшей стороне, а также, чтобы избежать привлечения к уголовной ответственности, затем трубку взял следователь, который сказал, что за деньгами приедет курьер, пришедшему курьеру (П.А.Ю.) передала пакет с вещами и деньгами 100 000 рублей, разговор со звонившим продолжался, затем соседка Т.Н.А. вырвала из ее рук телефон и сообщила о случившемся ее дочери.

Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля П.А.Ю. – курьера, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, которая подрабатывала в такси «Яндекс такси», в приложение «Яндекс Про» ей поступил заказ на доставку, прибыв по адресу, В.К.П. ей передала пакет, который она (П.А.Ю.) передала по адресу доставки – ФИО1 С показаниями свидетеля Т.Н.А. – соседки В.К.П., о том, что она поняла, что последняя общается по телефону с мошенниками, о чем она сообщила дочери В.К.П. – К.О.И. Показаниями свидетеля К.О.И. установлено, что Т.Н.А. сообщила ей о том, что ее мать обманули мошенники, от самой В.К.П. она узнала, что та передала мошенникам 100 000 рублей, чтобы оплатить лечение ей и другому участнику ДТП, а также, чтобы ей (К.О.И.) избежать уголовной ответственности.

Показаниями свидетеля К.М.С. – сотрудника полиции, установившего причастность к совершению преступлений Д.Ю.В. и ФИО1, а также личность неосведомленного о преступных намерениях курьера – П.А.Ю., которой потерпевшая передавала деньги, а курьер в свою очередь отдала их ФИО1

Показаниями Д.Ю.В., согласно которым ФИО1 по указанию сообщника-координатора от курьера, неосведомленного о преступных намерениях последнего, забрала пакет с денежными средствами в размере 100 000 рублей, принадлежащих потерпевшей В.К.П., полученных от неё обманным путем, 10% от полученной суммы, по договоренности, то есть 10000 рублей оставили себе, а остальные деньги 90000 рублей перевели координатору. При этом ФИО1 избавилась от вещей. Которые находились в пакете вместе с деньгами.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшей и свидетелей не имеется. Они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе уголовного дела судом не установлено. Их показания последовательны, стабильны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, объективно подтверждены письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия и предметов, протоколом выемки, другими доказательствами.

Так, согласно протоколу осмотра сотового телефона марки «POCO C 61», принадлежащего ФИО1 в переписке от 1-3 июня 2025 года в приложении «Телеграмм» с Д.Ю.В., речь идет о заработке, предложенным «Тимуром» – сообщником-координатором, связанным с получением денег у лиц обманным путем, при этом часть денег – 10% от полученной суммы оставляли себе. При этом координатор ФИО1 и Д.Ю.В. указывает, куда и как переводить похищенные денежные средства.

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов у свидетеля П.А.Ю. изъят и осмотрен сотовый телефон «Инфиникс», в котором обнаружено приложение «Яндекс Про», в профиле которого зарегистрирована «А. Border Логистика», по обслуженным заказам обнаружена запись, согласно которой 04.06.2025 в 13.42 создан заказ по адресу: <адрес> – адрес потерпевшей В.К.П., указанный координатором, маршрутом до <адрес> - адрес доставки пакета с похищенными денежными средствами.

Согласно протоколу осмотра детализации вызовов абонентского номера №, оформленного на имя В.К.П., 04.06.2025 имеются соединения с посторонними номерами.

Согласно протоколу осмотра сотового телефона «Реалми», изъятом в ходе обыска в жилище ФИО1 и Д.Ю.В., приобретенном на деньги, перечисленные координатором на банковскую карту АО «Тинькофф» на имя Д.Ю.В., в указанном телефоне установлено приложение «Мир Пэй», посредством которого ФИО1 и Д.Ю.В. перевели 90000 рублей из похищенных 100 000 рублей координатору.

Согласно протоколу обыска в жилище Д.Ю.В. и ФИО1 обнаружены и изъяты 7 купюр номиналом 5000 рублей каждая, полученные от преступной деятельности последних.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Сама подсудимая вину в хищении денег в сумме 100 000 рублей у В.К.П. путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба признала полностью.

О том, что преступление совершено ФИО1 путем обмана свидетельствует то, что сообщник-координатор, с которым ФИО1 вступила в предварительный сговор, сообщил потерпевшей заведомо ложные сведения о том, что ее дочь попала в дорожно-транспортно происшествие, ей нужны денежные средства для выплаты пострадавшей стороне денежных средств, а ФИО1 координировала действия координатора и Д.Ю.В., обеспечивала уничтожение и сокрытие следов, непосредственно свидетельствующих об их причастности к совершенному преступлению, а именно, забирая денежные средства и вещи у потерпевшей через неосведомленного об их преступных намерениях курьера, избавилась от вещей, в которые были вложены денежные средства, курьеру был сообщен адрес доставки, не связанный с её местом жительства.

Поскольку ФИО1 реально распорядилась частью похищенного, суд приходит к выводу о корыстном умысле и законченности состава преступления.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По смыслу уголовного закона под предварительным сговором понимается договоренность до начала выполнения действий, составляющих объективную сторону преступления.

Как следует из вышеизложенных доказательств, между ФИО1 и Д.Ю.В. и сообщником-координатором до начала действий, непосредственно направленных на хищение денежных средств, в целях осуществления преступного умысла, состоялась договоренность, о чем свидетельствуют их переписка, а также слаженные совместные действия. При этом своими обоюдными, согласованными действиями подсудимая и Д.Ю.В. с координатором способствовали достижению общего результата, в связи с чем она подлежит уголовной ответственности за совершенное ею в соучастии по предварительному сговору преступление как его соисполнитель, чья ответственность определяется характером и степенью фактического участия каждого из них. Так, подсудимая действовала по инструкции координатора, который изначально, для возможности совершения преступления, перевел Д.Ю.В. денежные средства для приобретения сотового телефона, инструктировал, каким образом и на какой банковский счет переводить похищенные деньги, за указанные действия координатор ФИО1 и Д.Ю.В. обещал вознаграждение, которое они впоследствии себе и забирали – 10% от похищенного. Сама ФИО1 выполняла полученные инструкции, она и Д.Ю.В., с кем ФИО1 вступила в предварительный сговор, сообщали координатору адрес доставки пакета, в котором находились похищенные деньги, отличный от адреса их проживания, у курьера ФИО1 забрала пакет с денежными средствами, купюры сфотографировала, направив фото координатору, тем самым подтвердила получение похищенных денежных средств, 10% похищенных денег оставили себе, остальные деньги в отделении банка перевели координатору. Впоследствии ФИО1 с целью сокрытия преступления избавилась от вещей, переданных потерпевшей вместе с деньгами.

Подсудимая действовала умышленно, она осознавала общественную опасность своих действий и желала наступления преступного результата своих действий.

Размер причиненного ущерба подтвержден материалами уголовного дела и не оспаривается сторонами.

Имущественное положение потерпевшей В.К.П., которая является пенсионеркой, размер ее пенсии составляет около 31000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, приобретает лекарства, продукты питания и предметы первой необходимости, позволяет суду прийти к выводу о значительности причиненного ей ущерба. Данные обстоятельства подтверждены материалами уголовного дела, в том числе копиями квитанций об оплате за коммунальные услуги, газоснабжения, услуг связи (т.2 л.д.18-20), а также показаниями потерпевшей В.К.П. и свидетеля К.О.И. Таким образом, учитывая размер похищенных денежных средств, а также материальное и имущественное положения потерпевшей В.К.П., которая является пенсионеркой и находится в преклонном возрасте, размер похищенных денег в три раза превышает ее доход, суд приходит к выводу о доказанности квалифицирующего признака мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту мошеннических действий в отношении Г.Н.П.

Из показаний потерпевшей Г.Н.П., данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.88-95), оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим мужем. Её старшая дочь П.О.А. проживает на <адрес>, а младшая дочь Г.Н.А. в г. Новочеркасске. У нее в пользовании имеется мобильный телефон марки «PHILIPS» с абонентским номером № оператора сотовой связи «Билайн».

05.06.2025 она находилась дома с мужем, около 15 часов 14 минут ей на сотовый телефон поступил звонок с абонентского номера №. Звонила женщина, которая представилась сотрудником полиции Лидией Ивановной. Звонившая женщина пояснила ей, что ее младшая дочь Г.Н.А. попала в дорожно – транспортное происшествие, а именно сбила мужчину с ребенком, что Г.Н.А. является виновником ДТП и, что у пострадавших очень серьезные травмы. Женщина по телефону сказала, что необходимо написать в полицию заявление по поводу примирения сторон, для того чтобы ее дочь не привлекли к ответственности за ДТП. Ее напугали, что дочь могут лишить свободы от трех до пяти лет. Она в этот момент испугалась очень сильно и выполняла всё то, что ей говорила звонившая женщина по телефону. После чего она взяла ручку и листок, где начала писать заявление о примирении. Когда они написали все заявления, которые женщина ей диктовала по телефону, то звонившая женщина начала предлагать ей заплатить денежные средства за то, чтобы ее дочь избежала уголовной ответственности. Женщина сначала сказала, что нужно 900 000 рублей заплатить, но в данный момент можно оплатить только часть этой суммы - 250 000 рублей. Она ответила звонившей, что у нее есть только 230 000 рублей, которые согласна передать. После чего звонившая женщина сказала ей, что денежные средства нужно завернуть в ненужную куртку, в ненужные вещи, положить обувь и всё это положить в пакет, который нужно туго завязать. Также женщина сказала ей, что к ней домой в ближайшее время подойдет курьер, которому необходимо передать пакет с денежными средствами. И буквально через 5-10 минут к ней в домофон начали звонить, она открыла входную дверь квартиры и увидела перед собой незнакомого мужчину, на вид молодой, был одет в светлую рубашку (установленный как М.М.С.). М.М.С. без разговоров взял у нее пакет с деньгами и ушел. Всё это время с ней на связи была неизвестная ей женщина, представившаяся сотрудником полиции. Около 19 часов она позвонила своей старшей дочери – П.О.А., которая незамедлительно пришла к ней и она ей рассказала обо всём случившимся, позвонив младшей дочери – Г.Н.А., выяснили, что с той все хорошо, в ДТП та не попадала, в данный момент находится дома. Она поняли, что ее обманули мошенники, в связи с чем они обратились в полицию. От сотрудников ей стало известно, что к совершению данного преступления причастны Д.Ю.В. и ФИО1, которые ей не знакомы. Частично она получила возмещение ущерба в сумме 11 250 рублей, суммой невозмещенного ущерба является 218 750 рублей, в связи с чем заявила исковые требования. Вещи, среди которых находились деньги, для нее материальной ценности не представляют.

В детализации вызовов ее абонентского номера за 05.06.2025 указаны незнакомые ей номера. Вызовы с абонентскими номерами в период с 13 часов 07 минут 05.06.2025 по 16 часов 02 минуты 05.06.2025 (московское время) ей не знакомы и они принадлежат мошенникам. В указанный день она общалась с дочерью П.О.А. в вечернее время – в 17 часов 03 минуты и в 17 часов 16 минут по московскому времени.

Из показаний свидетеля П.О.А., данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.112-114), оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что Г.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ей матерью, которая вместе с отцом проживает по адресу: <адрес>. Её младшая сестра - Г.Н.А. проживает в г. Новочеркасске. Г.Н.П. пользуется абонентским номером № сотового оператора ПАО «Вымпелком», сим – карта оформлена на имя отца – Г.А.Д. и установлена в мобильный телефон марки «Филипс». 05.06.2025 около 19 часов ей взволнованным голосом позвонила мама. Придя к ней, та ей рассказала, что ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что Г.Н.А. попала в ДТП, является виновником произошедшего, и у потерпевшего серьезные травмы, что она (П.О.А.) по данному поводу находится в отделе полиции, пытается решить вопрос о не привлечении ее младшей сестры Г.Н.А. к уголовной ответственности, к Г.Н.П. пришли люди, которым последняя собрала и отдала деньги в сумме 230 000 рублей, а также одежду и обувь. Также ей мама пояснила, что звонивший человек, представившийся сотрудником полиции, просил деньги завернуть в одежду, что мама и сделала, затем в квартиру около 16 часов пришел курьер (установленный как М.М.С.), которому мама передала пакет с одеждой и деньгами. До 19 часов Г.Н.П. думала, что курьер привез деньги с вещами ей (П.О.А.) в полицию и, что она решает вопрос по закрытию уголовного дела, чтобы Г.Н.А. не привлекли к уголовной ответственности. Когда она пришла к маме, та была в ужасном психологическом состоянии. В результате преступления ее мама передала мошенникам 230 000 рублей, которые у последней были накоплены годами. Размер маминой пенсии составляет 38000 - 40000 рублей, у отца примерно такая же пенсия. Сумма 230 000 рублей для Г.Н.П. является значительным ущербом, так как из указанного дохода ее родители оплачивают коммунальные платежи, приобретают продукты питания и дорогостоящие лекарственные препараты для поддержания здоровья. Как пояснила мама, звонивший требовал за не привлечение Г.Н.А. к уголовной ответственности 900 000 рублей, мама ответила, что у нее столько денег нет, тогда звонивший сказал, что можно вносить частями и первый взнос будет составлять 250 000 рублей, но таких денег у мамы не было, на что мама ответила, что у нее есть только 230 000 рублей, что устроило звонившего.

Из показаний свидетеля М.М.С., данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.116-118), оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденных в судебном заседании, следует, что он работает в службе такси «Яндекс» на своем автомобиле марки «Форд Фокус 3», государственный регистрационный знак № регион черного цвета. В указанном такси имеется служба доставки. В его мобильном телефоне марки «Инфиникс» установлено приложение «Яндекс Про», с помощью которого оформляются заказы по пассажирским перевозкам и доставкам.

05.04.2025 он находился на линии, осуществлял пассажирские перевозки. В 16 часов 19 минут в приложение поступил заказ на адрес: <адрес>, завершение заказа ожидалось в <адрес> После принятия им заказа позвонила женщина и уточнила, что из указанного адреса человек никуда не поедет, что там проживает старенькая бабушка (установленная как Г.Н.П.), которой нужно помочь передать пакет с вещами в г. Новотроицк, где данный пакет встретит либо мужчина (установленный как Д.Ю.В.), либо девушка (установленная как ФИО1). Номер, с которого ему звонила женщина, не отобразился в приложении, так как программой это не предусмотрено. Кроме того, если в данном приложении велась переписка между водителем и клиентом, то после завершения заказа переписка удаляется автоматически. В 16 часов 25 минут он прибыл по адресу: <адрес> Дверь в подъезд была не заперта, он зашел, позвонил в квартиру, дверь открыла пожилая женщина (Г.Н.П.), которая с порога передала ему зеленый полимерный пакет, внутри которого был желтый пакет с вещами. Г.Н.П. в этот момент разговаривала с кем – то по телефону и отчиталась перед собеседником о том, что передала пакет, закрыла дверь, он ушел, направился по заданному маршруту – <адрес>. В 16 часов 57 минут 05.06.2025 прибыв по данному адресу, к нему подошел мужчина среднего роста, среднего телосложения, одет был в белую футболку с черными элементами (установленный как Д.Ю.В.), заглянул к нему в салон автомобиля и сказал, что он пришел за посылкой. Он передал Д.Ю.В. через окно пакет. В момент выполнения заказа он не знал, что имеет дело с мошенниками.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.06.2025 произведен осмотр <адрес>. Участвующая в осмотре Г.Н.П. пояснила, что на пороге своей квартиры она передала курьеру (установленному как М.М.С.) пакет с вещами, среди которых находились деньги в сумме 230 000 рублей. Г.Н.П. представила сотовый телефон «Филипс», на который поступил звонок от неизвестного лица, который осмотрен (т.1 л.д.108-111).

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов от 04.07.2025 у свидетеля М.М.С. изъяты и осмотрены:

- сотовый телефон марки «infinix NOTE 30 i» модели «X6716», имей номера: 1) №, 2) №, в котором обнаружено приложение «Яндекс Про», в профиле которого зарегистрирован М.М.С., автомобиль «Форд Фокус» 415 156. По обслуженным заказам от 05.06.2025 в 16:19 ч создан заказ по адресу: <адрес>, маршрутом до <адрес>, время прибытия на адрес «<адрес>» - 16:25 час., время завершения заказа – 16:57 час. Участвующий в осмотре М.М.С. пояснил, что данным заказом он забрал у пожилой женщины пакет с вещами, который доставил и передал мужчине;

- автомобиль марки «Форд» модели «Фокус 3», государственный регистрационный знак №, в корпусе черного цвета, №, на котором М.М.С. 05.06.2025 в 16:19 час. осуществлял доставку вещей от <адрес> до <адрес> (т.2 л.д.121-123, 124-137).

Согласно протоколу осмотра документов от 20.07.2025 осмотрена детализация вызовов абонентского номера № сотового оператора связи ПАО «Вымпелком», оформленного на имя Г.Н.П., за период с 06.05.2025 по 06.06.2025, где время указано московское, согласно которой 05.06.2025 имеются соединения с посторонними номерами, а именно входящие звонки от абонентских номеров, не знакомых потерпевшей Г.Н.П.:

- в 13 часов 07 минут № Сбертел (Удмуртская Республика);

- в 13 часов 15 минут № Сбертел (Удмуртская Республика);

- в 14 часов 02 минуты № МТС (Москва – МО);

- в 14 часов 03 минуты № МТС (Москва – МО);

- в 14 часов 34 минуты № МТС (Москва – МО);

- в 14 часов 35 минут № МТС (Москва – МО);

- в 14 часов 36 минут № МТС (Москва – МО);

- в 14 часов 59 минут № МТС (Москва – МО);

- в 15 часов 29 минут № МТС (Москва – МО);

- в 15 часов 30 минут № МТС (Москва – МО);

- в 15 часов 31 минуту № МТС (Москва – МО);

- в 16 часов 02 минуты № МТС (Москва – МО) (т. 2 л.д. 186 – 211).

Документами, подтверждающими значительность причиненного ущерба Г.Н.П., являются: копии квитанций на доставку пенсии Г.А.Д. и Г.Н.П., согласно которым размер пенсии составляет соответственно 41362 рубля 92 копейки и 37194 рубля 43 копейки; копия квитанции на оплату услуг АО «Энергосбыт Плюс», согласно которой сумма к оплате составляет 4343 рубля 49 копеек; копии чеков об оплате услуг связи, согласно которым 20.06.2025 оплачено 122 рубля и 240 рублей; копия чека об оплате коммунальных услуг, согласно которой 20.06.2025 оплачено 1 500 рублей 88 копеек (т.2 л.д.98-103).

Анализ изложенных доказательств убеждает суд в доказанности вины ФИО1 в хищении 05.06.2025 денежных средств у потерпевшей Г.Н.П. в сумме 230 000 рублей путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, поскольку они не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела и подтверждают эти обстоятельства.

Так, согласно показаниям потерпевшей Г.Н.П. ей на сотовый телефон позвонила женщина, представившаяся сотрудником полиции, которая сообщила, что ее младшая дочь попала в ДТП, сбила мужчину с ребенком, чтобы избежать привлечения ее дочери к уголовной ответственности, необходимо написать заявление на примирение и заплатить 900 000 рублей, пришедшему курьеру (М.М.С.) передала пакет с вещами и деньгами 230 000 рублей, позвонив дочери, поняла, что ее обманули.

Данные показания согласуются с показаниями свидетеля М.М.С.– курьера, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, который осуществлял доставку пакета с вещами и деньгами от потерпевшей Г.Н.П., который, согласно принятому заказу, передал Д.Ю.В. С показаниями свидетеля П.О.А. – старшей дочери потерпевшей, что 05.06.2025 ее мама - Г.Н.П. сообщила, что ее обманули мошенники, которым та передала 230 000 рублей, чтобы помочь ее младшей дочери Г.Н.А. избежать уголовной ответственности за якобы произошедшее ДТП по её вине.

Показаниями свидетеля К.М.С. – сотрудника полиции, установившего причастность к совершению преступлений Д.Ю.В. и ФИО1, а также личность неосведомленного о преступных намерениях курьера – М.М.С., кому потерпевшая передала деньги, а тот в свою очередь отдал их Д.Ю.В.

Показаниями Д.Ю.В., согласно которым он и его сожительница ФИО1 по указанию сообщника-координатора от курьера, неосведомленного о преступных намерениях последнего, забрали пакет с денежными средствами в размере 230 000 рублей, принадлежащих потерпевшей Г.Н.А., полученных от неё обманным путем, 20000 рублей оставили себе, а остальные деньги 210 000 рублей перевели координатору. Впоследствии ФИО1 избавилась от вещей, находившихся в пакете вместе с деньгами.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшей и свидетелей не имеется. Они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе уголовного дела судом не установлено. Их показания последовательны, стабильны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, объективно подтверждены письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия и предметов, протоколом выемки, другими доказательствами.

Так, согласно протоколу осмотра сотового телефона марки «POCO C 61», принадлежащего ФИО1 в переписке от 1-3 июня 2025 года в приложении «Телеграмм» с Д.Ю.В. речь идет о заработке, предложенным «Тимуром» – сообщником-координатором, связанным с получением денег у лиц обманным путем, при этом часть денег – 10% от полученной суммы оставляли себе. При этом координатор ФИО1 и Д.Ю.В. указывает, куда и как переводить похищенные денежные средства.

Согласно протоколу выемки у свидетеля М.М.С. сотового телефона «Инфиникс», в данном телефоне обнаружено приложение «Яндекс Про», в котором зарегистрирован М.М.С., по обслуженным заказам обнаружена запись, согласно которой 05.06.2025 в 16.19 создан заказ по адресу: <адрес> – адрес потерпевшей Г.Н.П., указанный координатором, маршрутом до <адрес> – адрес доставки пакета с похищенными денежными средствами.

Согласно протоколу осмотра сотового телефона «Реалми», изъятом в ходе обыска в жилище ФИО1 и Д.Ю.В., приобретенном на деньги, перечисленные координатором на банковскую карту АО «Тинькофф» на имя Д.Ю.В., в указанном телефоне установлено приложение «Мир Пэй», посредством которого ФИО1 и Д.Ю.В. перевели 210000 рублей из похищенных 230 000 рублей координатору.

Согласно протоколу обыска в жилище Д.Ю.В. и ФИО1 обнаружены и изъяты 7 купюр номиналом 5000 рублей каждая, полученные от преступной деятельности последних.

Согласно протоколу осмотра детализации вызовов абонентского номера №, оформленного на имя Г.Н.П., 05.06.2025 имелись соединения с посторонними номерами.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Сама подсудимая вину в хищении денег в сумме 230 000 рублей у Г.Н.П. путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба признала полностью.

О том, что преступление совершено ФИО1 путем обмана свидетельствует то, что сообщник-координатор, с которым ФИО1 вступила в предварительный сговор, сообщило потерпевшей заведомо ложные сведения о том, что ее дочь наехала на мужчину с ребенком, ей нужны денежные средства для выплаты пострадавшей стороне денежных средств, а также для того, чтобы избежать уголовную ответственность, а ФИО1, забирая денежные средства и вещи у потерпевшей через неосведомленного об их преступных намерениях курьера, избавилась от вещей, в которые были вложены денежные средства, курьеру был сообщен адрес доставки, не связанный с её местом жительства.

Поскольку ФИО1 реально распорядилась частью похищенного, суд приходит к выводу о корыстном умысле и законченности состава преступления.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По смыслу уголовного закона под предварительным сговором понимается договоренность до начала выполнения действий, составляющих объективную сторону преступления.

Как следует из вышеизложенных доказательств, между ФИО1 и Д.Ю.В. и сообщником-координатором до начала действий, непосредственно направленных на хищение денежных средств, в целях осуществления преступного умысла, состоялась договоренность, о чем свидетельствуют их переписка, а также слаженные совместные действия. При этом своими обоюдными, согласованными действиями подсудимая и Д.Ю.В. с координатором способствовали достижению общего результата, в связи с чем она подлежит уголовной ответственности за совершенное ею в соучастии по предварительному сговору преступление как его соисполнитель, чья ответственность определяется характером и степенью фактического участия каждого из них. Так, подсудимая действовала по инструкции координатора, который изначально, для возможности совершения преступления, перевел Д.Ю.В. денежные средства для приобретения сотового телефона, инструктировал, каким образом и на какой банковский счет переводить похищенные деньги, за указанные действия координатор ФИО1 и Д.Ю.В. обещал вознаграждение, которое они впоследствии себе и забирали – 10% от похищенного. Сама ФИО1 выполняла полученные инструкции, она и Д.Ю.В., с кем ФИО1 вступила в предварительный сговор, сообщали координатору адрес доставки пакета, в котором находились похищенные деньги, отличный от адреса их проживания, у курьера Д.Ю.В. забрал пакет с денежными средствами, купюры сфотографировал, направив фото координатору, тем самым подтвердил получение похищенных денежных средств, 10% похищенных денег оставили себе, остальные деньги в отделении банка перевели координатору. Впоследствии ФИО1 с целью сокрытия преступления избавилась от вещей, переданных потерпевшей вместе с деньгами.

Подсудимая действовала умышленно, она осознавала общественную опасность своих действий и желала наступления преступного результата своих действий.

Размер причиненного ущерба подтвержден материалами уголовного дела и не оспаривается сторонами.

Имущественное положение потерпевшей Г.Н.П., которая является пенсионеркой, размер ее пенсии составляет около 37000 рублей, ее супруга около 41000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, приобретает лекарства, продукты питания и предметы первой необходимости, позволяет суду прийти к выводу о значительности причиненного ей ущерба. Данные обстоятельства подтверждены материалами уголовного дела, в том числе копиями квитанций об оплате за коммунальные услуги, о доставке пенсии, услуг связи (т.2 л.д.98-103), а также показаниями потерпевшей Г.Н.П. и свидетеля П.О.А. Таким образом, учитывая размер похищенных денежных средств, в три раза превышающий доход семьи потерпевшей, а также материальное и имущественное положения семьи потерпевшей Г.Н.П., которая, как и ее супруг, является пенсионеркой и находится в преклонном возрасте, суд приходит к выводу о доказанности квалифицирующего признака мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту мошеннических действий в отношении Т.Н.Т.

Из показаний потерпевшей Т.Н.Т., данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.147-150, 151-153), оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживет одна по адресу: <адрес>. Дома стоит только стационарный телефон от компании «Уфанет» с абонентским номером №. 05.06.2025 примерно в 16 часов 30 минут ей на стационарный телефон позвонил неизвестный мужчина, представившийся сотрудником полиции, пояснил, что ее дочь К.Т.А. попала в дорожно – транспортное происшествие, то есть по своей вине попала под машину, допустив правонарушение, а водитель, совершивший на нее наезд, в данный момент находится в больнице, а сама дочь тоже находится в больнице на ул. Докучаева в травматологии, для того, чтобы у водителя автомобиля не было никаких претензий к ее дочери, нужно заплатить полтора миллиона рублей, она сказала, что есть только около 300 000 рублей. Неизвестный мужчина по телефону сказал ей, что можно выплачивать по частям, то есть первую сумму можно отдать в сумме около 300 тысяч рублей. После того, как она согласилась выплатить денежные средства, звонивший сказал ей, что в ближайшее время к ней домой придёт курьер, которому она должна передать денежные средства. После этого мужчина завершил разговор и через какое-то время ей позвонили ещё раз на стационарный телефон. Она подняла трубку и ей показалось, что звонит ее дочка – К.Т.А. По голосу она не смогла определить, кто именно ей звонит, она говорила быстро и очень тревожно. Как ей стало известно позже, то это была не ее дочь, а мошенники. Женщина, представившаяся ее дочерью, сообщила, что находится в данный момент в больнице в травматологии, что у нее разбита голова, сломаны ребра, попросила срочно через курьера, который должен подойти, передать денежные средства, чтобы избежать ответственности за правонарушение, также необходимо собрать вещи - одеяло, два полотенца и халат, чтобы пользоваться этим в больнице. Около 17 часов 30 минут пришла женщина на вид около 40-45 лет, короткая стрижка, одетая в белую футболку и синие шорты, головного убора у нее не было, при себе имела сумку белого цвета. Женщина была очень спокойная и стояла сначала за порогом ее двери, но позже зашла в квартиру в коридор. Деньги и вещи она передала из рук в руки этой женщине-курьеру, которая попрощалась и ушла. Около 18 часов к ней приехала дочь К.Т.А., которой она рассказала о случившемся. Она поняла, что ее обманули мошенники, и они обратились в полицию. Приехавшие сотрудники полиции провели осмотр квартиры, опросили соседей. Курьеру она отдала 301 500 рублей. Данная сумма ущерба для нее является значительным ущербом, так как она живет на одну пенсию, из которой оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания и медикаменты. От сотрудников полиции ей стало известно, что к данному преступлению причастны Д.Ю.В. и ФИО1, которые ей не знакомы. Вещи, в которые были завернуты деньги, для нее материальной ценности не представляют. Ей частично возмещен ущерб на общую сумму 11 250 рублей, суммой невозмещенного ущерба является 290 250 рублей, в связи с чем она заявила исковые требования.

Из показаний свидетеля К.Т.А., данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.170-172), оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что Т.Н.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится её матерью, проживает одна по адресу: <адрес>.

05.06.2025 около 16 часов 30 минут она решила позвонить своей маме на стационарный телефон с абонентским номером <***> «Уфанет», однако, на протяжении около полутора часов дозвониться до своей мамы не могла, телефон был постоянно занят. Приехав к Т.Н.Т. в квартиру примерно в 18 часов, ей мама открыла дверь и очень сильно удивилась, когда ее увидела. Увидев её, мама сообщила о том, что денежные средства она, то есть Т.Н.Т., уже передала курьеру, который приходил к ней домой буквально 15-20 минут назад, рассказала, что ей позвонил мужчина, который представился сотрудником полиции и сказал, что ее дочь, то есть она – К.Т.А., попала в дорожно – транспортное происшествие, в результате которого она, то есть К.Т.А., оказалась под колесами автомобиля, кроме того она, то есть К.Т.А., является виновником ДТП и водитель автомобиля тоже пострадал. Кроме того, звонивший сообщил маме, что у нее, то есть у К.Т.А., сломаны ребра, разбита голова, для того, чтобы водитель автомобиля не имел к ней, то есть к К.Т.А., претензий необходимо выплатить полтора миллиона рублей. На что мама сказала, что у нее нет таких денег, сама она, то есть Т.Н.Т. озвучила примерную сумму, которая у нее была дома и звонивший сказал, что можно выплачивать по частям. Далее разговор был прерван, однако практически сразу на стационарный телефон снова поступил звонок, на который ответила мама и в этот раз уже с мамой разговаривала женщина, которая представилась ею, то есть К.Т.А., при этом говорила, что находится в больнице, что нужны халат, полотенце и одеяло, слезно просила помочь и заплатить требуемую сумму денег, которые нужно было завернуть в вещи. Спустя непродолжительное время в квартиру к маме пришел курьер – женщина, и мама передала собранный ею пакет, в котором находились вышеуказанные вещи и деньги. Сама она в ДТП не попадала, матери своей не звонила, денег от последней за не привлечение к уголовной ответственности не просила. После случившегося у мамы ухудшилось здоровье, последняя очень переживает за произошедшее.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.06.2025 осмотрена <адрес>. Участвующая в осмотре Т.Н.Т. пояснила, что 05.06.2025 на ее стационарный телефон позвонил неизвестный, который представился сотрудником полиции и сообщил, что ее дочь попала в дорожно – транспортное происшествие, а именно попала под автомобиль, является виновником ДТП и находится с повреждениями в больнице, в связи с чем пострадавшей стороне нужна компенсация, чтобы избежать привлечения к уголовной ответственности ее дочери, которая стала виновником ДТП. После чего, примерно в 17 часов указанного дня к ней домой пришла женщина курьер, которой она передала пакет с вещами и денежными средствами в сумме 301 500 рублей (т.1 л.д.122-126).

Анализ изложенных доказательств убеждает суд в доказанности вины ФИО1 в хищении 05.06.2025 денежных средств у потерпевшей Т.Н.Т. в сумме 301 500 рублей путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку они не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела и подтверждают эти обстоятельства.

Так, согласно показаниям потерпевшей Т.Н.Т. ей на сотовый телефон позвонил мужчина, представившийся сотрудником полиции, который сообщил, что ее дочь К.Т.А. попала в ДТП, являясь правонарушителем, попала под машину, водитель находится в больнице, чтобы избежать привлечения ее дочери к уголовной ответственности, необходимо выплатить 1,5 миллиона рублей, поскольку таких денег у нее не было, пришедшему курьеру передала пакет с вещами и деньгами 301 500 рублей, а когда к ней пришла дочь, поняла, что ее обманули.

Данные показания согласуются с показаниями свидетеля К.Т.А. - дочери потерпевшей, что 05.06.2025, приехав к своей матери – Т.Н.Т., узнала, что ее обманули мошенники, которым мать передала 301 500 рублей, чтобы помочь ей – К.Т.А., избежать уголовной ответственности за якобы произошедшее ДТП по её вине. С показаниями свидетеля К.М.С. – сотрудника полиции, установившего причастность к совершению преступлений Д.Ю.В. и ФИО1, кому через курьера, неосведомленного о преступных намерениях последних, был передан пакет с похищенными денежными средствами.

Показаниями Д.Ю.В., согласно которым он и его сожительница ФИО1 по указанию сообщника-координатора от курьера, неосведомленного о преступных намерениях последнего, забрали пакет с денежными средствами в размере 301 500 рублей, принадлежащих потерпевшей Т.Н.Т., полученных от неё обманным путем, пакет с деньгами в указанную доставку ходила получать ФИО1, которая впоследствии избавилась от вещей, находившихся в пакете вместе с деньгами.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшей и свидетелей не имеется. Они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе уголовного дела судом не установлено. Их показания последовательны, стабильны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, объективно подтверждены письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия и предметов, протоколом выемки, другими доказательствами.

Так, согласно протоколу осмотра сотового телефона марки «POCO C 61», принадлежащего ФИО1 в переписке от 1-3 июня 2025 года в приложении «Телеграмм» с Д.Ю.В. речь идет о заработке, предложенным «Тимуром» – сообщником-координатором, связанным с получением денег у лиц обманным путем, при этом часть денег – 10% от полученной суммы оставляли себе. При этом координатор ФИО1 и Д.Ю.В. указывает, куда и как переводить похищенные денежные средства.

Согласно протоколу осмотра сотового телефона «Реалми», изъятом в ходе обыска в жилище ФИО1 и Д.Ю.В., приобретенном на деньги, перечисленные координатором на банковскую карту АО «Тинькофф» на имя Д.Ю.В., в указанном телефоне установлено приложение «Мир Пэй», посредством которого ФИО1 и Д.Ю.В. перевели 275000 рублей из похищенных 301 500 рублей координатору.

Согласно протоколу обыска в жилище Д.Ю.В. и ФИО1 обнаружены и изъяты 7 купюр номиналом 5000 рублей каждая, полученные от преступной деятельности последних.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Сама подсудимая вину в хищении денег в сумме 301 500 рублей у Т.Н.Т. путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере признала полностью.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

По смыслу закона, решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших мошенничество по признаку «в крупном размере» следует исходить из стоимости похищенного имущества.

Суд учитывает, что ФИО1 похищены денежные средства Т.Н.Т. в сумме 301 500 рублей, что согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

О том, что преступление совершено ФИО1 путем обмана свидетельствует то, что сообщник-координатор, с которым ФИО1 вступила в предварительный сговор, сообщил потерпевшей заведомо ложные сведения о том, что ее дочь, являясь правонарушителем, попала под машину, ей нужны денежные средства для выплаты пострадавшей стороне денежных средств, а также для того, чтобы избежать уголовной ответственности, а ФИО1, забирая денежные средства и вещи у потерпевшей через неосведомленного об их преступных намерениях курьера, избавилась от вещей, в которые были вложены денежные средства, курьеру был сообщен адрес доставки, не связанный с её местом жительства.

Поскольку ФИО1 реально распорядилась частью похищенного, суд приходит к выводу о корыстном умысле и законченности состава преступления.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По смыслу уголовного закона под предварительным сговором понимается договоренность до начала выполнения действий, составляющих объективную сторону преступления.

Как следует из вышеизложенных доказательств, между ФИО1 и Д.Ю.В. и сообщником-координатором до начала действий, непосредственно направленных на хищение денежных средств, в целях осуществления преступного умысла, состоялась договоренность, о чем свидетельствуют их переписка, а также слаженные совместные действия. При этом своими обоюдными, согласованными действиями подсудимая и Д.Ю.В. с координатором способствовали достижению общего результата, в связи с чем она подлежит уголовной ответственности за совершенное ею в соучастии по предварительному сговору преступление как его соисполнитель, чья ответственность определяется характером и степенью фактического участия каждого из них. Так, подсудимая действовала по инструкции координатора, который изначально, для возможности совершения преступления, перевел Д.Ю.В. денежные средства для приобретения сотового телефона, инструктировал, каким образом и на какой банковский счет переводить похищенные деньги, за указанные действия координатор ФИО1 и Д.Ю.В. обещал вознаграждение, которое они впоследствии себе и забирали – 10% от похищенного. Сама ФИО1 выполняла полученные инструкции, она и Д.Ю.В., с кем ФИО1 вступила в предварительный сговор, сообщали координатору адрес доставки пакета, в котором находились похищенные деньги, отличный от адреса их проживания, у курьера ФИО1 забрала пакет с денежными средствами, купюры Д.Ю.В. сфотографировал, направив фото координатору, тем самым подтвердил получение похищенных денежных средств, 10% похищенных денег оставили себе, остальные деньги в отделении банка перевели координатору. Впоследствии ФИО1 с целью сокрытия преступления избавилась от вещей, переданных потерпевшей вместе с деньгами.

Подсудимая действовала умышленно, она осознавала общественную опасность своих действий и желала наступления преступного результата своих действий.

Размер причиненного ущерба подтвержден материалами уголовного дела и не оспаривается сторонами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершенных ею преступлений, принимая во внимание заключение эксперта (т.4 л.д. 119-120), психическая полноценность подсудимой сомнений не вызывает, поэтому она подлежит уголовной ответственности.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

ФИО1 при наличии непогашенной судимости за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вновь совершила умышленные, оконченные преступления, относящиеся к категориям средней тяжести и тяжкого. В соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ совершение подсудимой новых преступлений не образует рецидива преступлений, поскольку предыдущим приговором она была осуждена за преступление небольшой тяжести.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления по каждому преступлению, выразившееся в даче подробных показаний по делу, изобличающих себя и других соучастников преступлений, и сообщении обстоятельств, ранее не известных органу следствия, выдаче части похищенного, частичное возмещение ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний, принесение публичных извинений потерпевшим.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 находится в фактических семейных отношениях, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроена без официального оформления трудовых отношений, на специализированных учетах в государственных учреждениях не состоит, лишена родительских прав в отношении всех своих детей.

Учитывая все обстоятельства дела, то, что ФИО1 ранее судима, вновь совершила 4 умышленных преступления, три из которых относящиеся к категории средней тяжести, и одно тяжкое преступление, направленные против собственности, в отношении пожилых людей, ущерб потерпевшим возмещен частично, принимая во внимание данные о личности ФИО1, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным её исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а именно в виде принудительных работ по каждому преступлению.

При этом суд полагает, что назначенное наказание будет наиболее полно отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений. Более мягкий вид наказания, в том числе в виде штрафа, как о том просит защита, не достигнет целей наказания.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде принудительных работ не может назначаться условно.

С учетом материального, семейного положения подсудимой ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание по каждому преступлению в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч.ч. 2, 3 ст. 159 УК РФ к принудительным работам.

Фактические и правовые основания для освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Суд учитывает, что наказание в виде принудительных работ не отразится на условиях жизни иных лиц, поскольку как установлено, ФИО1 лиц на иждивении не имеет, а представленные материалы о состоянии её здоровья не препятствуют отбыванию ею данного наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для изменения категории по каждому преступлению на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания подлежит зачету в срок наказания.

Потерпевшими Д.А.М., В.К.П., Г.Н.П., Т.Н.Т. заявлены гражданские иски к Д.Ю.В. и ФИО1 о взыскании с них солидарно материального ущерба в размерах 88750 рублей, 88750 рублей, 218 750 рублей, 290 250 рублей соответственно.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных виновных действий ФИО1 потерпевшим Д.А.М., В.К.П., Г.Н.П., Т.Н.Т. причинен материальный ущерб на суммы 100 000 рублей, 100 000 рублей, 230 000 рублей, 301 500 рублей соответственно, в связи с чем иски потерпевших Д.А.М., В.К.П., Г.Н.П., Т.Н.Т., с учетом частичного возмещения им ущерба ходе предварительного следствия каждой в размере 11250 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд взыскивает указанные суммы с ФИО1, поскольку уголовное дело в отношении Д.Ю.В. выделено в отдельное производство, а по смыслу закона, если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

В соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в ходе предварительного расследования защиту ФИО1 в порядке назначения осуществляла адвокат Кулишова С.П., вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Кулишовой С.П. в размере 26898 рублей 50 коп.

ФИО1 в судебном заседании были разъяснены положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, которые ей понятны, дело рассмотрено в общем порядке. У нее иждивенцев не имеется, она является трудоспособной, инвалидности не имеет, имеет постоянный доход. Указанные обстоятельства не позволяют признать ФИО1 имущественно несостоятельной и принять решение об освобождении ее от уплаты процессуальных издержек. Кроме того, ФИО1 выразила согласие на взыскание с нее процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Д.А.М.) в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении В.К.П.) в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Г.Н.П.) в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства;

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 3 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

К месту отбывания наказания следовать ФИО1 самостоятельно за счёт государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить осужденной последствия уклонения от получения предписания, неприбытия к месту отбывания наказания, уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ, предусмотренные ч.ч. 2, 3 ст. 6017 УИК РФ, связанные с заменой данного наказания на лишение свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбывания наказания на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания в период с 6 июня 2025 года по 7 июня 2025 года включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Гражданский иск Д.А.М. к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.А.М. в счет возмещения материального ущерба 88750 рублей.

Гражданский иск В.К.П. к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.К.П. в счет возмещения материального ущерба 88750 рублей.

Гражданский иск Г.Н.П. к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.Н.П. в счет возмещения материального ущерба 218 750 рублей.

Гражданский иск Т.Н.Т. к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т.Н.Т. в счет возмещения материального ущерба 290 250 рублей.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования в сумме 26898 рублей 50 коп. (двадцать шесть тысяч восемьсот девяносто восемь рублей пятьдесят коп.).

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ» модели «21140», государственный регистрационный знак <***> - оставить по принадлежности у свидетеля И.М.Д.;

- сотовый телефон марки «Samsung» («Самсунг»), - оставить по принадлежности у свидетеля В.И.Д.;

- 3 скриншота, выполненных из приложения «Яндекс Про», содержащих в себе сведения о заказе от 03.06.2025; 2 скриншота, выполненных из приложения «Яндекс Про», содержащих в себе сведения о заказе от 04.06.2025; 3 скриншота из приложения «Госуслуги», содержащих в себе сведения об автомобиле марки «ВАЗ» модели «21124», 4 скриншота, выполненных из приложения «Яндекс Про», содержащие в себе сведения о заказе от 05.06.2025; выписку по счету карты АО «ТБанк» («Тинькофф») №, 3 заявления на тетрадных листах; детализацию вызовов абонентского номера № сотового оператора ПАО «Вымпелком»; детализацию вызовов абонентского номера № оператора связи ПАО «Ростелеком», детализацию вызовов абонентского номера № сотового оператора связи ПАО «Вымпелком», - хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «infinix HOT 40 Pro» («Инфиникс хот 40 про»), - оставить по принадлежности у свидетеля П.А.Ю.;

- сотовый телефон марки «infinix NOTE 30 i» («Инфиникс нот 30 ай»), автомобиль марки «Форд» модели «Фокус 3», государственный регистрационный знак № - оставить по принадлежности у свидетеля М.М.С.;

- сотовый телефон марки «РОСО С 61» (Поко си 61); сотовый телефон марки «HONOR X8a» (Хонор икс 8ай); сотовый телефон марки «Realmе 10» (реалми 10); банковскую карту АО «ТБанк» («Тинькофф»), хранящиеся в камере хранения ОП № 3 МУ МВД России «Орское», - оставить по месту хранения до рассмотрения материалов выделенного уголовного дела;

- денежные средства в количестве 7 купюр номиналом по 5000 рублей, на общую сумму 35 000 рублей, возвращенные в качестве частичного возмещения ущерба потерпевшим Т.Н.Т., Г.Н.П., Д.А.М., В.К.П. в равных долях по 8 750 рублей каждой, - оставить у потерпевших.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

.
.

Судья

Новотроицкого городского суда О.Н.Белоусова