Апелляционное постановление № 22-3183/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-538/2019

Дело № 22-3183

Судья Хошобин А.Ф.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2019 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Щипцова Ю.Н.

при помощнике судьи Алексееве В.В., с участием адвоката Кирилловой С.В., прокурора Тимофеева А.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кирилловой С.В. на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 ноября 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, ранее судимый: 29.09.2018г. мировым судьей судебного участка №4 Московского района г. Чебоксары ЧР ч.1 ст.158 УК РФ (по 3 эпизодам) к штрафу в размере 10000 рублей; 21.11.2018г. мировым судьей судебного участка №9 Калининского г. Чебоксары ЧР по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ; 22.11.2018г. Ленинским районным судом г.Чебоксары ЧР по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; 21.01.2019г. Ленинским районным судом г. Чебоксары ЧР в порядке п.10 ст.397 УПК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ окончательно ему определено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, штраф в размере 10000 рублей, назначенный 29.09.2018г. приговором мировым судьей судебного участка №4 Московского района г. Чебоксары ЧР постановлено исполнять самостоятельно; постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары ЧР от 13.02.2019г. назначенное наказание в виде исправительных работ заменено 4 месяцами лишения свободы в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 23.04.2019г.

осужден по ст.158.1 УК Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 8 месяцев, с возложением на ФИО1 ряда обязанностей.

Штраф в размере 10000 рублей, назначенный приговором мирового судьи судебного участка №4 Московского района г. Чебоксары ЧР постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Щипцова Ю.Н., выступления адвоката Кирилловой С.В., прокурора Тимофеева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

ФИО1 осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление им совершено 1 октября 2019 года в г.Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину свою признал полностью.

По ходатайству сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Кириллова С.В в защиту интересов осужденного ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора суда и указывает, что судом последнему назначено чрезмерно суровое наказание без надлежащего учета всех смягчающих обстоятельств, а именно, судом не учтена явка с повинной, при этом считает необоснованным вывод суда о том, что поскольку в действиях Поповича имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, то к последнему не применяются правила назначения наказания при явке с повинной. Также указывает, что у суда имелись все основания для назначения Поповичу наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить наказание, признав смягчающим Поповичу обстоятельством его явку с повинной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным обвинением, и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом он осознавал характер заявленного ходатайства и его последствия.

Предусмотренный ст. 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно постановил обвинительный приговор.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Действия ФИО1 по ст.158.1 УК Российской Федерации квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

На основании ст.389.15 УПК РФ назначение судом несправедливого наказания является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Как видно из приговора, суд при назначении ФИО1 наказания обоснованно учел в качестве смягчающих обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, полное возмещение ущерба, состояние его здоровья. Однако судом было оставлено без внимания такое обстоятельство, как явка с повинной, данная ФИО1 еще до возбуждения уголовного дела, тем не менее, суд первой инстанции не признал данное обстоятельство смягчающим и не учел его при назначении Поповичу наказания.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба стороны защиты заслуживает внимание и согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной ФИО1 судебная коллегия признает смягчающим обстоятельством.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В связи с тем, что суд неполно учел смягчающие обстоятельства, имевшиеся в отношении ФИО1, то наказание, назначенное по ст.158.1 УК РФ подлежит смягчению, с учетом положения ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом судебная коллегия не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для отмены приговора судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.3899, 38920, 38928 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА

Приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явку с повинной, и смягчить назначенное ему наказание по ст.158.1 УК Российской Федерации до 3 месяцев лишения свободы, снизив установленный ФИО1 на основании ст.73 УК РФ испытательный срок до 7 месяцев.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий

.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.